Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79741/2023

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПб» (адрес: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, Никольское город, Ульяновское шоссе, дом 5 «И», офис пом..№45, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (адрес: 450005, Республика Башкортостан, Уфа город, 8 Марта 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» с требованием о взыскании 445 867 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки товара от 26.07.2022 № 1026/22, 336 789 руб. 62 коп. неустойки. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позициями сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПб» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (Покупатель) заключили договор поставки товара от 26.07.2022 № 1026/22 (далее – Договор). 

Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору (пункт 1.1 Договора). Все существенные условия поставок указываются в спецификациях (пункт 1.2 Договора). Поставки товара производятся партиями. Под партией понимается согласованное сторонами в Спецификациях количество (объем) товара, поставляется по одной товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) или Универсальному передаточному документу (УПД), пункт 1.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата за товар производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено в спецификации или в дополнительном соглашении к договору. 

Во исполнение Договора Поставщик поставлял в адрес Покупателя антикоррозионные защитные покрытия, что подтверждается УПД от 09.08.2022 № 3531, от 26.07.2022 № 3158. Покупатель обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, на момент подачи искового заявления задолженность составила 445 867 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В пункте 6.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем исполнения обязательств по оплате товара (несвоевременной оплате), Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплатить пеню в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Поставщик начислил Покупателю пени за период с 26.07.2022 по 09.08.2023 в размере 336 789 руб. 62 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.06.2023 № 32 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара на заявленную сумму истец представил в материалы дела УПД от 09.08.2022 № 3531, от 26.07.2022 № 3158, содержащие отметки Покупателя о приемке товара. Ответчик в отзыве на иск заявил, что на документах отсутствует печать ООО «Анкор», отсутствуют доверенности на лиц, подписавших УПД от имени Покупателя. 

Истец по возражениям ответчика пояснил, что в адрес ООО «Анкор» им было выставлено 3 счета на общую сумму 1 303 801,60 руб. Счета были выставлены после поставки Товара. 

1. Счет от 19.07.22 № 3216 на сумму 851 894,40 руб. был частично оплачен двумя платежными поручениями от 22.07.22 на сумму 215 000,00 и от 22.09.22 на сумму 326 694,00. При этом ответчик в своем письме от 29.06.2022 № 57 просит предоставить рассрочку на 30 дней с предоплатой 25%. Долг по данному счету составляет 310 200,40 руб.

2. Счет от 15.09.2022 № 4677 на сумму 409 667,20 руб. От Ответчика поступило гарантийное письмо от 23.09.2022 № 71 с гарантией оплаты в течение 30 дней и просьбой отгрузки продукции. Оплата не произведена. 

3. Счет от 19.10.2022 № 5363 на сумму 42 240 руб. оплачен полностью.

4. Также после направления ответчику акта сверки с информацией о задолженности ответчиком 28.12.2022 произведен платеж на сумму 274 000 руб. с назначением платежа «за грунт-эмаль по сверке от 28.12.2022». При этом от ООО «Анкор» не поступало возражений относительно задолженности по акту сверки. Данный платеж был зачислен в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее в соответствии с пунктом 4.5 Договора. Покупатель предоставил в адрес Поставщика гарантийные письма об отсрочке платежей по счетам, претензий по объему и сумме выставленных счетов не поступало. 

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» приведенные истцом доводы и представленные доказательства не оспорило, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не сделало. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая доказанность факта поставки товара, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 445 867 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по оплате товара не доказало.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПб» 445 867 руб. 60 коп. основного долга, 336 789 руб. 62 коп. неустойки и 18 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.