АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16713/2016

Дело № А65-4539/2016

г. Казань

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система» - Ульянина Е.В., доверенность от 10.01.2017 № 2/17, 

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан – Хадиевой Г.А., доверенность от 23.03.2015 № 185, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.) 

по делу № А65-4539/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система», Республика Татарстан, г. Казань, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань; Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решений Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сервейинговая компания «Единая арендная система» (далее – ЗАО «Сервейинговая компания «Единая арендная система», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ответчик-1, Управление), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, (далее - ответчик-2, Отделение) о признании незаконным решения от 30.12.2015 № 013 507 15 РВ 0001881, вынесенного начальником УПФР в Советском районе г. Казани Гатиным Алмазом Альбертовичем, о привлечении ЗАО Сервейинговая компания «Единая арендная система» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов и о прекращении производства по делу о правонарушении; о признании незаконным решения от 10.02.2016 № 3 РТ, вынесенного комиссией отделения ПФР об оставлении в силе решения УПФР в Советском районе г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Сервейинговая компания «Единая арендная система» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт. 

Представитель государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт от 30.11.2015 № 01350715 АВ0002068, и принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.12.2015 № 013 507 15 РВ 0001881.

Данным решением общество привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 3360 руб. 40 коп.; начислены пени в размере 417 руб. 78 коп., предложено уплатить недоимку в размере 16 802 руб., внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для доначисления страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности послужил вывод Управления о нарушении обществом пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в результате занижения базы для начисления страховых взносов на суммы выплат сотрудникам выходных пособий при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, всего в размере 62 000 руб. в том числе в 2012 году в сумме 26 000 руб., в 2013 году в сумме 36 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением от 30.12.2015 № 013 507 15 РВ 0001881 обратилось с жалобой на данное решение. Решением от 10.02.2016 № 3 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая указанное решение Управления и решение комиссии Отделения необоснованными и противоречащими действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора суды признали, что на указанные выплаты подлежат начислению страховые взносы, в связи с чем в удовлетворении требований обществу отказали.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

	Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций - плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

	Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций - плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

	Как установлено судами, обществом в 2012 году заключено соглашение от 20.11.2012 о расторжении трудового договора с Николаевой Л.З. (с 30.11.2012), а также в 2013 году – соглашение от 27.03.2013 о расторжении трудового договора с Юмагуловой Р.Х. (с 31.03.2013). Указанными соглашениями были предусмотрены выплаты: Николаевой Л.З. в размере 23 000 руб., Юмагуловой Р.Х. в размере 36 000 руб.

	Установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Вместе с тем, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

	Подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ было предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

	Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страховании» (далее - Закон № 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

	Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

	Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015 отметил, что при уточнении норм Закона № 212-ФЗ установлено ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации. При этом не предусмотрен новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

	Следовательно, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

	При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

	Учитывая изложенное, произведенные обществом выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

	При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об обратном нельзя признать обоснованными.

	В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. 

	Поскольку все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования и оценки доказательств по делу отсутствует, то в такой ситуации суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение была уплачена излишне в размере 1500 руб., то она в указанном размере подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу № А65-4539/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Признать недействительными решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан от 30.12.2015 № 013 507 15 РВ 0001881 и решение Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 10.02.2016 № 3. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, кассационной жалобе перераспределить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Р.Р. Мухаметшин