АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-14625/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контрада-Красноярск" (ИНН 2464232319, ОГРН 1112468008311)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора, на основании решения № 11 от 01.02.2021;

слушателя;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контрада-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № ОТ-2020-05-264 от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264 в размере 590 384 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 801 руб. 37 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.07.2021.

 Протокольным определением от 13.07.2021судебное разбирательство по делу отложено до 14.09.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 14.09.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договор поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 и договор поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264, по условиям пункта 1.1. которых, поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяются на основании письменных заявок покупателя, передаваемых поставщику в соответствии с условиями п. 2.1. настоящего договора (пункт 1.2. договора). 

Пунктом 5.3. договора поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 установлено, что поставщик устанавливает покупателю лимит коммерческого кредитования (отсрочку оплаты партии товара) в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, в том числе НДС, определяемый как максимально допустимая сумма общей задолженности за поставленный товар. Проценты по коммерческому кредитованию не начисляются. Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления в течении 14 (двадцать один день) календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику для отправления в адрес покупателя, денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. 

Пунктом 5.3. договора поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264 установлено, что отгрузка товара осуществляется на следующих условиях: при 100 % оплате стоимости товара, указанной в счете, выставленном поставщиком, покупатель обязан оплатить не позднее 1 (одного) рабочего дня от даты согласования счета (заказа), если данное условие не соблюдено, поставщик вправе перевыставить счет текущей датой и перенести дату отгрузки на более позднюю, уведомив об этом покупателя по телефону и/или по e-mail.

Во исполнение условий договора поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264, истцом ответчику поставлен товар на сумму 33 010 руб. 56 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 21.01.2021 по 01.02.2021.

Во исполнение условий договора поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 610 100 руб. 19 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 22.05.2020 по 25.12.2020.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 1 056 726 руб. 01 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 22.05.2020 по 29.01.2021 и приходно-кассовыми ордерами за период с 20.11.2020 по 27.11.2020. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 590 384 руб. 74 коп. 

Пунктом 7.1. договора поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Истец начислил 2 801 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты продукции по договору поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 за период с 21.01.2021 по 01.02.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Согласно пункту 7.3. договора поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264, в случае, не предусмотренном настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец начислил 10 999 руб. 78 коп. процентов пользования денежными средствами за просрочку оплаты продукции по договору поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264 за период с 25.12.2020 по 01.06.2021.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 09.03.2021 (получена ответчиком 03.01.2021) об оплате задолженности. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 590 384 руб. 74 коп. долга, 2 801 руб. 59 коп. пени, 10 999 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договор поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 и договор поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264, истцом ответчику поставлен товар на сумму 33 010 руб. 56 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 21.01.2021 по 01.06.2021.

Во исполнение условий договора поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 610 100 руб. 19 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 22.05.2020 по 25.12.2020.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 1 056 726 руб. 01 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 22.05.2020 по 29.01.2021 и приходно-кассовыми ордерами за период с 20.11.2020 по 27.11.2020. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 590 384 руб. 74 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, мотивированных возражений не заявил.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 590 384 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Истец начислил 2 801 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты продукции по договору поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 за период с 21.01.2021 по 01.06.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

При проверке расчета суммы пени, судом установлено, что в расчете указан неверный период просрочки, верный период просрочки оплаты поставленного товара по договору поставки с отсрочкой платежа от 20.05.2020 № ОТ-2020-05-264 с 03.02.2021 по 01.06.2021.

Вместе с тем, сам расчет пени признан судом правильным, произведен с учетом отсрочки платежа. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 801 руб. 59 коп. пени подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.3. договора поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264, в случае, не предусмотренном настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец начислил 10 999 руб. 78 коп. процентов пользования денежными средствами за просрочку оплаты продукции по договору поставки по предоплате от 20.05.2020 № ПР-2020-05-264 за период с 25.12.2020 по 01.06.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 10 999 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контрада-Красноярск» 619 270 руб. 11 коп., из них: 590 384 руб. 74 коп. долга, 2 801 руб. 59 коп. пени, 10 999 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 084 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова