АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21277/2020

г. Ярославль

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в вызове на допрос и проведении допросов сотрудников ООО «УК «Наш район»,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика – ФИО3 – начальника правового отдела по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш район» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области о признании незаконными действий, выразившихся в вызове на допрос и проведении допросов сотрудников ООО «УК «Наш район».

Заявитель считает незаконным действия инспекции по вызову работников ООО «УК «Наш район» ФИО4 (инженер) и ФИО5 (водитель)  на допрос в качестве свидетелей  вне рамок проведения мероприятий налогового контроля. 

ФИО4 не является лицом, непосредственно уплачивающим налоги и сборы  в связи с деятельностью  ООО УК «Наш район», не имеет отношения к представлению налоговых деклараций, в связи с представлением которых проводились камеральные проверки. Ссылка в повестке на ст.128 НК РФ и применение инспекцией  положений п.1 ст.90 НК РФ  недопустимо  ввиду отсутствия у ФИО4 сведений, необходимых для проведения камеральной проверки. По мнению заявителя, инспекцией нарушены положения подп.1 п.1 ст.31 НК РФ.     

Заявитель  также полагает незаконным проведение 18.09.2020 допроса  в качестве свидетеля  водителя ООО «УК «Наш район» ФИО5 об обстоятельствах   трудоустройства  в предыдущей организации ООО «УК «СЖР», перехода и работы  в ООО «УК «Наш район», о руководителе ООО «УК «Наш район».  Данные вопросы не  имеют отношения к камеральным проверкам в отношении ООО «УК «Наш район».

 Также незаконен допрос  21.09.2020 ФИО6, так как вопросы, связанные со сменой управляющей компании,  не имеют отношения к камеральным проверкам.    

Заявитель настаивает, что  заданные в ходе допросов вопросы не имеют отношения к камеральным налоговым проверкам,  следовательно,  проводились  в рамках иных мероприятий налогового  контроля.  Положениями ст.88 НК РФ, регулирующие порядок проведения камеральной проверки, не предусмотрено  осуществление иных  мероприятий, отличных от запроса у налогоплательщика пояснений и дополнительных требований.   

Нарушение прав Общества состоит в том, что работники во время вызова на допрос не могли выполнять свои трудовые функции,  в повестках не были указаны обстоятельства, в отношении которых вызываются  свидетели. 

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  считает, что отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ  основания признания действий инспекции незаконными, так как вызовы работников Общества на допрос в качестве свидетелей  и проведение таких допросов  не нарушают права и законные интересы Общества и не противоречат действующему законодательству.  Камеральные проверки  закончены, нарушений  по итогам проверок не выявлено. 

Кроме того,  ФИО6 не является  работником ООО «УК «Наш район»,  ФИО4 отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ,  претензий к инспекции не имеет,  а  в отношении ФИО5 действия инспекции не обжаловались в Управление ФНС России по Ярославской области. 

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий налогового органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Суд не усматривает наличие  предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий незаконными.  

Как следует из материалов дела и пояснений  сторон, инспекцией осуществлялись камеральные налоговые проверки налогового расчета по страховым взносам за полугодие 2020 г. и налогового расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2020г., представленных обществом 29.07.2020.

В адрес ФИО4 инспекцией направлена повестка о вызове 22.09.2020  на допрос в качестве свидетеля от 17.09.2020  № 09-36/06856, в которой отражены время и место проведения допроса, а также должностное лицо налогового органа, к которому надлежит явиться. Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин, предусмотренной ст.128 НК РФ. Повестка получена свидетелем только 23.09.2020. 

Суд полагает, что в данном случае негативные последствия для ФИО4 при неявке на допрос наступить не могли, так как при неявке на допрос по причине неполучения повестки основания для привлечения к ответственности по ст. 128 НК РФ лица, вызванного в качестве свидетеля, отсутствуют.

Также суд считает, что вызов ФИО4 на допрос осуществлен в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На основании п.1 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках (как выездных так и камеральных), за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Согласно ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В п.1 CT.90 НК РФ также указано, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно п.3 указанной статьи, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.5 СТ.90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

ФИО4 24.09.2020 обеспечена явка для проведения допроса с участием его представителя по доверенности. При этом свидетель воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний. Инспекцией приняты от представителя свидетеля замечания к протоколу в форме пояснений, из которых следует, что отказ от дачи показаний мотивирован незаконностью вызова и невозможностью подготовить правовую позицию по причине отсутствия сведений о проводимой проверке.

Поскольку свидетелем заявлен отказ от дачи показаний, протокол допроса от 24.09.2020 не содержит сведений, которые могут быть использованы в контрольных мероприятиях.

При таких обстоятельствах нарушений нрав ООО «УК «Наш район» в связи с отсутствием у свидетеля ФИО4 и его представителя сведений о проводимой проверке (в качестве основания для проведения допроса) отсутствуют.

 Кроме того, камеральные налоговые проверки  налоговых расчетов  по страховым взносам  и по форме 6-НДФЛ за полугодие 2020г. завершены  29.10.2020, нарушений  налогового законодательства не установлено.

 Таким образом,  негативные правовые последствия для заявителя в результате допросов свидетелей  отсутствуют.

Также в своем заявлении ООО «УК «Наш район» указывает на факты вызова налоговым органом на допрос иных лиц: ФИО5, ФИО6, которым были заданы вопросы, по мнению Общества, не имеющие отношения к проводимым камеральным проверкам.

При этом Обществом не учтено, что налоговый орган проводит контрольные мероприятия в целях исполнения предоставленных ему в соответствии с требованиями НК РФ контрольных полномочий, в ходе которых он не обязан давать разъяснения о конкретных причинах того или иного действия, в том числе, при осуществлении допроса свидетеля. Правовая позиция свидетеля в ходе допроса не устанавливается и в протоколе допроса не фиксируется.

Также следует отметить, что ФИО6 не является работником ООО «УК «Наш район», соответственно, из заявления Общества невозможно установить    наличие причинно-следственной связи между вызовом на допрос указанного лица и последовавшими, по мнению общества, конкретными обстоятельствами, нарушившими права непосредственно ООО «УК «Наш район».

Обществом в заявлении не приведены сведения о ненормативных правовых актах инспекции, в которых указанные протоколы допроса использованы в качестве доказательства совершения обществом налогового правонарушения.

Таким образом, из заявления ООО «УК «Наш район» не усматривается, что проводимые инспекцией мероприятия налогового контроля, связанные с допросом перечисленных свидетелей, повлекли за собой какие-либо неблагоприятные для общества последствия.

Налоговый кодекс не содержит запрета и на проведение допросов, осуществляемых вне рамок налоговых проверок (пп.12 п.1 ст.31, ст.90 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Положения Налогового кодекса, регламентирующие соответствующие полномочия налоговых органов, прямо не указывают на то, что получение показаний свидетелей возможно только в связи с проведением в отношении налогоплательщика налоговой проверки. При таких обстоятельствах, в контексте действующих положений законодательства, проведение допроса свидетелей может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и, следовательно, осуществляться вне рамок налоговой проверки. Данный соответствует сложившейся судебной практике (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.03.2017 № Ф04-754/2017). 

Кроме того, налоговые органы вправе проводить предпроверочный анализ налогоплательщиков, с целью включения в план выездных налоговых проверок в предстоящие налоговые периоды (письмо ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок»). В рамках предпроверочного анализа инспекция проводит комплекс мероприятий, включающих сбор, изучение и анализ информации об организации для установления ее налоговых рисков и формирования выводов о возможных правонарушениях. По указанному вопросу также имеется судебная практика, которая исходит из возможности при рассмотрении материалов налоговой проверки исследовать доказательства, полученные до начала соответствующей проверки. Использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок конкретной налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 №Ф04-2469/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 №Ф07-16816/2018).

Таким образом, вызов на допрос в качестве свидетелей может быть осуществлен налоговым органом в ходе проведения различных мероприятий, осуществление которых входит в его полномочия.

 В рассматриваемом случае вызов работников ООО «УК «Наш район» был осуществлен налоговым органом в пределах предоставленных ему налоговым законодательством компетенции и полномочий и не привел к нарушению прав общества.

С учетом изложенного,  заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.