АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14391/2022

г. Оренбург

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургские сувениры», Оренбургская обл., Бузулукский р-н., с.Новоалександровка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (460023, 

<

...>)

должник по исполнительному производству: ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков", г. Оренбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

новый кредитор: ФИО3, г. Бузулук

о признании незаконным и отмене постановления №56046/22/539605 от 15.09.2022 о зачете встречных обязательств.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО4 по доверенности от 25.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (представлено служебное удостоверение), представители должника  ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, ФИО6 по доверенности от 09.01.2023, представлено удостоверение адвоката, представитель кредитора ФИО4 по доверенности от 13.01.2023.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители должника возражают относительно удовлетворения заявленных требований.

ООО «Оренбургские сувениры» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления №56046/22/539605 от 15.09.2022 о зачете встречных обязательств.

В качестве должника по исполнительному производству указано ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков".

К участию в деле в качестве нового кредитора был привлечен ФИО3. 

Определением от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в рассматриваемом случае обязательство ООО «Оренбургские сувениры» из решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-10806/2021 возникло с момента его вступления в законную силу - 05.09.2022, в то время как субъектный состав лиц по первоначальному обязательству уже изменился. У ФИО3 обязательства перед должником отсутствуют. Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора. При этом должник, заведомо зная о новом кредиторе, скрыл от судебного пристава-исполнителя информацию о состоявшейся уступке права требования и сознательно ввел в заблуждение в целях незаконного погашения своей задолженности. Полагает, что зачет произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением норм материального закона.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района                                г. Оренбурга с заявленными требованиями ООО «Оренбургские сувениры» о признании незаконным и отмене постановления №56046/22/539605 от  15.09.2022 о зачете встречных обязательств не согласен, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков" пояснили, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 не была уведомлена взыскателем                            ООО «Оренбургские сувениры» и новым кредитором ФИО3 о заключенном договора уступки права требования от 15.06.2022 и поданном в Арбитражный суд Оренбургской области заявлении о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в рамках дела № А47-8569/2021. Считают, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых и фактических оснований отказать в проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам на основании заявления ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» от 13.09.2022 . У ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» имелись все основания для заявления о зачете встречных однородных требований, поскольку в рамках исполнительного производства № 66871/22/56046-ИП от 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем реально взыскивались денежные средства с расчетного счета Фабрики на депозитный счет ОСП, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами за период 08.09.2022 - 15.09.2022 именно в пользу взыскателя ООО «Оренбургские сувениры», а не ФИО3 Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2022 в службу судебных приставов ОСП Центрального района г.Оренбурга от ООО «Оренбургские сувениры» поступило заявление исх.б/н от 01.04.2022 о возбуждении исполнительного производства. 

На основании исполнительного листа серии ФС 035981329, выданного 28.03.2022 по делу № А47-8569/2021, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 постановлением от 19.04.2022 возбудила исполнительное производство №66871/22/56046-ИП о взыскании с ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в пользу ООО «Оренбургские сувениры» задолженности в размере 442 944 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 944, 54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 859 руб.

15.06.2022 между ООО «Оренбургские сувениры» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает все права требования по обязательствам ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 по делу №А47-8569/2021, в том числе основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Цессионарий за уступаемое право требования уплатил цеденту 250 000 руб. в момент заключения договора наличными денежными средствами (приходный кассовый ордер №1 от 15.06.2022).

В силу п. 2.1 договора требование переходит к цессионарию с момента оплаты по настоящему договору.

В адрес должника 01.08.2022 было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования с указанием нового кредитора, которое получено должником 03.08.2022  (согласно  данным  электронного  сервиса Почты России об отслеживании отправлений).

13.09.2022 в службу судебных приставов ОСП Центрального района г.Оренбурга от ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» поступило заявление исх. №182 от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства и проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам.

На основании исполнительного листа серии ФС 035984989, выданного 13.09.2022 по делу № А47-10806/2021, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 постановлением от 15.09.2022 возбудила исполнительное производство №127604/22/56046-ИП о взыскании с ООО «Оренбургские сувениры» (должник) в пользу ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (взыскатель) штрафа в сумме 500 000 руб., а также 73 000 руб. расходов по госпошлине.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 вынесла постановление от 15.09.2022 о зачете встречных обязательств, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.04.2022 №66871/22/56046-ИП и от 15.09.2022 №127604/22/56046-ИП.

Указанное постановление было утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО8 15.09.2022.

22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО9 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №66871/22/56046-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в размере 442 944 руб. 54 коп. в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-8569/2021 от 26 октября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2022 года) в удовлетворении ходатайства ООО «Оренбургские сувениры» о процессуальном правопреемстве отказано, в виду того, что в материалах дела №А47-8569/2021 имеются сведения о погашении задолженности ответчиком перед истцом в полном объеме.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о проведении зачета встречных обязательств нарушает права и законные интересы общества «Оренбургские сувениры», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей, и не может быть направлена на разрешение спора о праве между сторонами.

На основании положений статьи 198 АПК РФ, суд оценивает законность и обоснованность оспариваемого постановления, исходя из данных, существовавших на момент его вынесения. 

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ, к которым относится, в том числе, право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1 части 1 указанной статьи).

Порядок проведения зачета урегулирован в статье 88.1 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть  2 статьи 88.1 Закона №229-ФЗ).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» следует, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Также в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указывается, что согласно статье 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статьи 412 ГК РФ).

Как указано в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования, в частности, не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении от 15.09.2022 в качестве основания для проведения зачета являлись исполнительный лист серии ФС 035981329 исполнительного производства №66871/22/56046-ИП о взыскании с ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в пользу ООО «Оренбургские сувениры» задолженности в размере 442 944 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 859 руб.; исполнительный лист серии ФС 035984989 исполнительного производства №127604/22/56046-ИП о взыскании с ООО «Оренбургские сувениры» в пользу ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» штрафа в сумме 500 000 руб., а также                      73 000 руб. расходов по госпошлине.

На момент проведения зачета ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» являлось должником ООО «Оренбургские сувениры» по исполнительному производству №66871/22/56046-ИП. 

В то же время, ООО «Оренбургские сувениры»  являлось должником ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» по исполнительному производству №127604/22/56046-ИП. 

Порядок проведения правопреемства в исполнительном производстве установлен в статье 52 Закона №229-ФЗ. 

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 была уведомлена взыскателем ООО «Оренбургские сувениры» по исполнительному производству №66871/22/56046-ИП о заключенном договоре уступки права требования от 15.06.2022 с новым кредитором ФИО3 материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-8569/2021 от 26 октября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2022 года) в удовлетворении ходатайства ООО «Оренбургские сувениры» о процессуальном правопреемстве отказано, в виду того, что в материалах дела №А47-8569/2021 имеются сведения о погашении задолженности ответчиком перед истцом в полном объеме.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

В связи с чем, довод заявителя о том, что сумма зачета (погашенных денежных требований) в постановлении не указана, не может быть принят судом во внимание, поскольку задолженности установлены вступившими в  законную силу судебными актами по делам №А47-10806/2021 и № А47-8569/2021, сумма обязательства, на которую был произведен зачет без учета суммы судебных расходов составила 442 944 руб. 54 коп, при этом сумма встречного требования без учета суммы судебных расходов составила 500 000 руб., что предполагает возможность произвести указанный зачет.

Довод заявителя о необходимости направления судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства по подсудности в ОСП Бузулукского района отклоняется, поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» было возбуждено в ОСП Центрального района г. Оренбурга (по встречному однородному требованию), что не препятствует проведению судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при наличии совокупности названных обстоятельств судебный пристав-исполнитель был обязан вынести оспариваемое постановление о взаимозачете встречных однородных требований. 

Доводы заявителя о том, что ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» было известно об уступке права требования 03.08.2022, соответственно, у него возникла обязанность исполнить решение суда в адрес нового кредитора, судом отклоняется, так как данный довод направлен на разрешение спора о праве между сторонами, что не допустимо по правилам главы 24 АПК РФ.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих проведению зачета, установленных в статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ, в том числе, указанных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022 о проведении зачета встречных однородных требований является обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургские сувениры» требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 Судья                                                                             А.А. Александров