АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24229/2017

г. Владивосток

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

       Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектебл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140 240 руб.

           при участии в судебном заседании: 

от истца: Меньшикова Е.С., доверенность от 23.09.2015, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиар Респектебл» (далее – ООО «Пиар Респектебл») обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании 140 240 руб. основного долга и неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 05.12.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 20.02.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 000 руб., 32 130 руб. неустойки по договору оказания услуг №16-09-02 (Н) от 25.04.2016; сумму основного долга в размере 150 000 руб. по договору оказания услуг №18-03-03 (Н) от 26.07.2016; судебные расходы в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Пиар Респектебл» (организатор) и ИП ФИО2 (партнер) заключен договор на оказание услуг №16-09-02 (Н) от 25.04.2016, согласно которому организатор обязуется обеспечить участие партнера в статусе «Официальный партнер» мероприятия «Фотовыставка» (далее – Мероприятие), проходящего 9/16 сентября 2016 оказать рекламно-информационные услуги в объемах, оговоренных в пункте 3.1 договора. Партнер в свою очередь обязуется оплатить оказанные организатором услуги в соответствии с пунктом 2 настоящего договора и выполнить обязательства в объемах, оговоренных в пункте 2.2 настоящего договора. 

Согласно разделу 2 договора стоимость услуг, оказываемых организатором составляет 216 000 руб. (пункт 2.1). Партнер производит оплату 150 000 руб. путем передачи денежных средств в кассу организатора, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2). Оставшуюся сумму в размере 66 000 руб., взаимозачет в пользу Организатора (бартер на товары и услуги ИП ФИО2) (пункт 2.3). 

В силу раздела 3 договора организатор обязуется в рамках анонсирования мероприятия: предоставить партнёру 2 (два) пригласительных билета на мероприятие для руководства компании; разместить логотип партнера на пригласительных билетах на Мероприятие; разместить логотип партнёра в журнале «Облом(off)» на макете, анонсирующем данное Мероприятие; разместить логотип Партнёра в журнале «Дорогое удовольствие» на макете, анонсирующем данное Мероприятие; разместить логотип Партнёра в журнале «Face Control* на макете, анонсирующем данное Мероприятие; разместить логотип Партнёра» в журнале «Собрание Exclusive» на макете, анонсирующем данное Мероприятие; разместить логотип Партнёра на телеканале «Прим 24» в ролике, анонсирующем данное мероприятие; разместить логотип Партнёра на телеканале «8 канал» в ролике, анонсирующем данное Мероприятие; разместить логотип партнёра на телеканале «Tysa.ru TV» в ролике, анонсирующем данное мероприятие; упомянуть партнёра на радиостанций «Маркет радио» в ролике, анонсирующем данное Мероприятие; упомянуть Партнёра на сайте агентства «P.R.R.» (www.kompanprr.ru) в рамках анонсирования Мероприятия; разместить логотип партнера на печатной продукции в одном из топовых заведений г. Владивостока в течении 2 недель; упомянуть партнёра на одном из топовых сайтах г. Владивостока, в рамках анонсирования Мероприятия; упомянуть Партнёра на сайте Deila.ru в рамках анонсирования Мероприятия; разместить логотип партнёра в сети кинотеатров «Иллюзион», в больших залах кинотеатров «Иллюзион», «Океан», «Уссури» в рамках анонсирования Мероприятия (пункт 3.1.1).  

В рамках представления внутри Мероприятия предоставить возможность вложить в приглашения подарочный сертификат от партнёра; разместить логотип партнёра на пресс-стене для фотосессии гостей на Мероприятии; обеспечить упоминание партнёра ведущим Мероприятия; организовать трансляцию логотипа партнёра на экранах во время Мероприятия; организовать рекламную кампанию партнёра на Мероприятии; в рамках представления после Мероприятия: упомянуть партнёра по окончании Мероприятия в статье и фотоотчёте в журнале «Облом(off)»; упомянуть партнёра по окончании Мероприятия в статье и фотоотчёте в журнале «СОБРАНИЕ Exclusive»; упомянуть партнёра по окончании Мероприятия в статье и фотоотчёте в журнале «Дорогое удовольствие»; упомянуть партнёра по окончании Мероприятия в статье и фотоотчёте в журнале «Face Control»; упомянуть партнёра на сайте агентства «P.R.R» (www.kompanprr.ru) после проведения Мероприятия.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Пиар Респектбл» (организатор) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание работ и услуг №18-03-03 (Н) от 26.07.2016 согласно условиям которого организатор обязуется разместить рекламные материалы заказчика в книге «Ежегодный отчет «P.R.R 2016». 

Согласно разделу 1 договора объем работ и услуг по настоящему договору составляет: рекламный разворот стоимостью 120 000 руб. и изготовление макета для «Издания» стоимостью 30 000 руб. (пункт 1.2). В рамках настоящего договора под «рекламными материалами» понимаются текстовые и графические материалы рекламного характера, а также фотографии и иллюстрации (пункт 1.3). Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные Организатором услуги в соответствии с разделом 2 договора и выполнить обязательства в объемах, оговоренных в пункте 3.3 договора (пункт 1.4). 

В силу раздела 2 договора стоимость услуг, оказываемых организатором по настоящему договору, составляет 150 000 руб. (пункт 2.1). Заказчик производит оплату суммы в размере 150 000 руб. путем передачи исполнителю денежных средств в кассу организатора, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2). 

В силу раздела 3 договора организатор обязуется: предоставить заказчику 1 рекламный разворот в «Издании»; обеспечить выход «Издания» до конца марта 2017; предоставить заказчику 1 экземпляр «Издания»; распространить «Издание» курьерской рассылкой и в местах целевой аудитории  (кафе, салоны красоты, фитнес клубы). 

Согласно пункту 6 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до выполнения всех условий договора.  

В связи с нарушением заказчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец 17.08.2017 направил в адрес ответчика письмо №0817/11, в котором уведомлял о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг в размере 16 000 руб. по договору на оказание услуг №16-09-02 (Н) от 25.04.2016, а также в размере 90 000 руб. по договору на оказание работ и услуг №18-03-03 (Н) от 26.07.2016, в связи с чем просил возместить указанную задолженность в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии. 

Претензия направлена истцом 21.08.2017, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы 191 130 руб., в том числе 9 000 руб. основного долга и 32 130 руб. пени по договору № 16-09-02 (Н) на оказание услуг от 25.04.2016, 150 000 основного долга по договору № 18-03-03(Н) на оказание работ и услуг от 26.07.2016, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование необоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

В период действия договора на оказание услуг № 16-09-02 (Н) от  25.04.2016 у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 9 000 руб., а период действия договора на оказание работ и услуг № 18-03-03(Н) от 26.07.2016 сложилась задолженность  по оплате суммы основного долга в размере 150 000 руб. 

Факт оказания услуг по договору на оказание услуг № 16-09-02 (Н) от  25.04.2016, договору на оказание работ и услуг № 18-03-03(Н) от 26.07.2016 подтверждается представленными в материалы дела документами,  фотоматериалами, иллюстрациями рекламного характера.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате 9 000 руб. основного долга по договору № 16-09-02 (Н) на оказание услуг от 25.04.2016, 150 000 основного долга по договору № 18-03-03(Н) на оказание работ и услуг от 26.07.2016. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 32 130 руб. за период с 01.03.2017 по 20.08.2018 по договору оказания услуг №16-09-02 (Н) от 25.04.2016. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.3 договора в случае задержки партнером оплаты оказанных услуг (выполненных работ) организатору, партнер оплачивает организатору неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени. Суд, проверив расчет суммы пени, произведенный истцом считает его правильным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 32 130 руб. за период с 01.03.2017 по 20.08.2018 по договору оказания услуг №16-09-02 (Н) от 25.04.2016. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

 Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, между ООО «Пиар Респектбл» (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета Меньшиковой Е.С. (адвокат) заключен договор о предоставлении правовых услуг от 18.08.2017, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по предоставлению юридической помощи и возмездному оказанию услуг в рамках представления интересов Доверителя в арбитражных судах всех уровней по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО2, включая консультирование, составление претензии, а также осуществление различных действий, в том числе подготовку и заверение всех необходимых для судебных заседаний документов. 

Согласно пункту 1 раздела 3 договора за оказанные услуги доверитель уплачивает адвокату вознаграждение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты адвоката в ОАО «Сбербанк» в размере 30 000 руб. 

Из представленного в материалы дела приходного кассового ордера от 24.08.2011 следует, что ООО «Пиар Респектбл» оплатило в полном объеме услуги адвоката Меньшиковой Е.С. по договору о предоставлении правовых услуг от 18.08.2017 в размере 30 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи суд полагает обоснованной, разумной и подлежащей к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектебл» 191 130 руб., в том числе 9 000 руб. основного долга и 32 130 руб. пени по договору № 16-09-02 (Н) на оказание услуг, 150 000 основного долга по договору № 18-03-03(Н) на оказание работ и услуг, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 228 064 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.