Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, 

<

...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А61-3383/2025

г. Владикавказ

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки за потребленную тепловую энергию, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2025;

от ответчика – не явились;

установил:

государственное унитарное предприятие «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Владикавказ» (далее – учреждение) о взыскании 2 684 108 рублей 35 копеек задолженности за потребленную с 01.11.2024 по 28.02.2025 тепловую энергию, 330 799 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 26.12.2024 по 28.04.2025, с продолжением ее начисления по день фактического погашения основного долга, а также 115 447 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

31 июля 2025 года в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление, в соответствии с которым, он просит взыскать с ответчика 2 684 108 рублей 35 копеек задолженности за потребленную с 01.11.2024 по 28.02.2025 тепловую энергию, 625 857 рублей 89 копеек неустойки, начисленной с 26.12.2024 по 29.07.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 30.07.2025 по день фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 115 447 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ, письменный отзыв не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.06.2024 № 3454/3, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель для горячей воды производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой тарифа (РСТ) РСО-Алания. 

В пункте 6.4 отражено, что потребитель обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель для горячей воды в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа). 

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) (пункт 7.4). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Договор  вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.06.2024. Срок действия договора по 31.12.2024 включительно. Договор считается продленным на следующий полный календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 10.1 и 10.3).

Также, предприятие (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили аналогичный договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2025 № 3454/3, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию.

Указанный договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, а срок его действия – по 31.12.2025 включительно.

Ответчику с 01.11.2024 по 28.02.2025 отпущена тепловая энергия на сумму 2 684 108 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия оставлена учреждением без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является подача тепловой энергии ответчику в спорном периоде.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам представлены акты выполненных работ, счета-фактуры и счета на общую сумму 2 684 108 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 5.13 договоров от 04.06.2024 и от 01.01.2025 по истечении календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт об исполнении обязательств по контракту. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю акт об исполнении обязательств по контракту. В случае неполучения исполнителем со стороны заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений в 10-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной тепловой энергии и потерь теплоносителя, указанные в акте, считаются принятыми Заказчиком.

Акты выполненных работ, счета-фактуры, счета направлялись ответчику для подписания.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом пункта 5.13 контрактов количество отпущенной тепловой энергии и потерь теплоносителя, указанные в актах считаются принятыми заказчиком.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не опроверг, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 684 108 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.12.2024 по 28.04.2025 в размере 330 799 рублей 26 копеек.

Предприятие уточнило исковые требования, увеличив сумму неустойки до 625 857 рублей 89 копеек, период начисления – с 26.12.2024 по 29.07.2025.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной и (или) полной оплате электрической энергии установлена законная неустойка.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих на момент принятия решения по делу.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней с 26.12.2024 по 29.07.2025 в размере 625 857 рублей 89 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) приведены следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом с учреждения в пользу предприятия надлежит взыскать неустойку, начисленную с 26.12.2024 по 29.07.2025, в заявленном размере – 625 857 рублей 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга, начиная с 30.07.2025 по день фактического погашения долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачено 115 447 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина с учетом уточнения исковых требований составляет 124 299 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 447 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 8852 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 684 108 рублей 35 копеек задолженности за потребленную с 01.11.2024 по 28.02.2025 тепловую энергию, 625 857 рублей 89 копеек неустойки, начисленной с 26.12.2024 по 29.07.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 30.07.2025 по день фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 115 447 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8852 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья                                                                                                               Э.С. Пилоян