Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128764/19

64-1138 

30 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУГУНОЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (142100 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоёния ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСРЕЗЕРВ” (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 17, ЭТАЖ 3 ОФИС 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУГУНОЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСРЕЗЕРВ” долга по договору аренды   № 386 от 01.12.2018г.  в размере 3 768 806 руб. 00 коп. и пени в  размере  521 047 руб. 00 коп., пени, начисленных  на сумму  задолженности, начиная с  21.09.2019г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды  № 386 от 01.12.2018г.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2018 года между ООО «Чугунолитейный завод» (Арендодатель, истец) и ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» (Арендатор, ответчик) заключен договор № 386 аренды нежилого помещения, по условиям которого  Арендодатель предоставляет во временное платное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество (Объект) - нежилое помещение общей площадью 4 200 кв. м, расположенное на 1 этаже трехэтажного здания литейного корпуса, находящегося по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Объект используется Арендатором для организации хранения и реализации продукции сельскохозяйственного назначения (п. 1.3. договора).

Договор заключен на 11 месяцев ( п.6.1).

Акт приема - передачи помещения подписан сторонами 01.12.2018 года.

Согласно п. 4.2.1. договора аренды арендатор ежемесячно оплачивает 1 200 000  рублей.

Пунктом 4.1. предусмотрена оплата переменной части арендной платы за потребленную электроэнергию, воду, водоотведение, тепло.

Ответчиком по договору были произведены оплаты на общую сумму 3 100 000  рублей.

В соответствии с п. 4.2.4 оплата арендной платы производится ежемесячно путемперечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца за который осуществляется платеж.

Согласно п. 4.3.3. оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования и выставления счета.

26 апреля 2019 года ООО «Чугунолитейный завод» проведена проверка соблюдения Арендатором целевого использования Объекта (предусмотрена п. 2.1.1. договора).

В ходе проверки выявлено: в неработающем холодильнике хранятся испорченныепродукты, от которых исходит неприятный запах, и течет зловонная жидкость.

По состоянию на 30.04.2019 года помещение освобождено ответчиком, вещи,оборудование вывезены.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 12.03.2019г. по 30.04.2019г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 3 768 806 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от  08.05.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере 3 768 806 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени  за период с  11.04.2019г. по 20.09.2019г.  в размере 521 047 руб. 11 коп.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, Арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно представленному расчету за период с 11.04.2019г. по 20.09.2019г.  в размере 521 047 руб. 11 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на  сумму долга – 3 768 806 руб. 00коп. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121,   170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУГУНОЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД» задолженность по арендной плате в размере 3 768 806 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп., неустойку в размере   521 047 (пятьсот двадцать одна тысяча сорок семь) руб. 00 коп., пени начисленные  на сумму  задолженности, начиная с  21.09.2019г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине  в размере  41 844 (сорок одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСРЕЗЕРВ»  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 605 (две тысячи шестьсот пять) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 Чекмарева Н.А.