/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25385/2017

Дело № А12-72/2017

г. Казань

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Землянникова В.В., Каплин С.Ю.) 

по делу № А12-72/2017

по заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (г. Волгоград, ИНН 3445127712, ОГРН 1123460005789), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Строй-К-Монтаж» (г. Волгоград), Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (г. Волгоград), закрытое акционерное общество «Электронные торговые системы» (г. Москва) Сиротин Антон Евгеньевич (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», Управление капитального строительства) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 05.10.2016 по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-К-Монтаж» (далее – ООО «Строй-К-Монтаж», общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Строй-К-Монтаж», Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, закрытое акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее – ЗАО «Электронные торговые системы», учредитель ООО «Строй-К-Монтаж» Сиротин Антон Евгеньевич (далее – Сиротин А.Е.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, признано недействительным решение УФАС России по Волгоградской области от 05.10.2016 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Суд обязал антимонопольный орган включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об ООО «Строй-К-Монтаж» и его учредителе и директоре Сиротине А.Е.

В кассационной жалобе УФАС России по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 в УФАС России по Волгоградской области поступило обращение от ГКУ «УКС» о включении ООО «Строй-К-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением исполнителем условий государственного контракта от 02.09.2015 № 3428, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Реконструкция здания общежития ГБОУ СПО «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13б в Красноармейском районе г. Волгограда (извещение о закупке № 0129200005315002994).

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольным органом принято решение от 05.10.2016 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй-К-Монтаж».

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, ГКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением капитального строительства размешено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Реконструкция здания общежития ГБОУ СПО «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13б в Красноармейском районе г. Волгограда.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.08.2015 № 13-321.3 ЭА ООО «Строй-К-Монтаж» признано победителем электронного аукциона. По результатам электронного аукциона с ООО «Строй-К-Монтаж» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 02.09.2015 № 3428 на выполнение работ по завершению вышеуказанного строительства объекта. Срок выполнения работ - в течение 3-х месяцев со дня подписания государственного контакта (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 5.1.1. контракта установлено, что генеральный подрядчик обязан выполнить работы по капитальному строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

При рассмотрении дела судами установлено, что генеральным подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок не исполнены.

Нарушение сроков выполнения графика работ генеральным подрядчиком привело к принятию заказчиком на основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 14.1-14.3 контракта решения от 05.09.2016 № 1978 об одностороннем отказе от исполнения контракта и представления в УФАС России по Волгоградской области информации для включения сведений об ООО «Строй-К-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляют комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе информация и документы о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей) рассматриваются территориальным органом ФАС России. В случае подтверждения достоверности фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), территориальный орган ФАС России принимает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков и в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (принятия такого решения) направляет информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную пунктом 15 Постановления, в ФАС России посредством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе законодатель предусмотрел два обязательных действия заказчика: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом. Иное толкование названных норм права порождает неопределенность в установлении момента надлежащего уведомления и, как следствие, неопределенность в вопросе вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, решение заказчика о расторжении контракта в связи с существенными нарушением поставщиком его условий путем одностороннего отказа от исполнения контракта 06.09.2016 было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, 05.09.2016 было направлено Генеральному подрядчику заказным почтовым письмом с уведомлением и получено ООО «Строй-К-Монтаж» 08.09.2016. 

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении заказчиком ООО «Строй-К-Монтаж» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из пунктов 14.1-14.3 контракта, расторжение указанного контракта возможно по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством; основаниями для расторжения контракта могут быть, в частности: задержки генеральным подрядчиком начала выполнения работ более чем на 2 дня по причинам, не зависящим от заказчика; если генеральный подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1.3 контракта сроки выполнения работ: в течение 3-х месяцев со дня подписания государственного контакта.

Пунктом 5.1.1. контракта установлено, что генеральный подрядчик обязан выполнить работы по капитальному строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Судами установлено, что до настоящего времени со стороны Генерального подрядчика обязательства по выполнению работ не исполнены. 

09.06.2016 сторонами заключено соглашение к государственному контракту от 02.09.2016 № 3428, которым стороны увеличили предусмотренный контрактом объем работ на 10%; указали, что виды, объемы и стоимость дополнительных работ, производимых генеральным подрядчиком, а равно наименование, количество и стоимость предоставляемых им расходных материалов устанавливается в акте № 1 и локальном сметном расчете на дополнительные работы; установили новую цену контракта - 6 462 672 руб. 26 коп. 

При этом изменения в пункт 1.3 контракта, предусматривающего срок выполнения работ - в течение трех месяцев со дня подписания контракта, не вносились.

Также указанное дополнительное соглашение не привело к изменению сроков работ по контракту по одному из оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем сроки выполнения работ не были продлены.

С момента подписания дополнительного соглашения (09.06.2016) до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (05.09.2016) истек предусмотренный контрактом трехмесячный срок на выполнение работ, при этом работы, предусмотренные соглашением от 09.06.2016, выполнены еще в июне 2016 года.

Поскольку заявителем существенно нарушены условия контракта, у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем расторжении спорного контракта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для включения ООО «Строй-К-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем правомерно признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А12-72/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                    О.В. Логинов