ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, e-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-5488/2020

Дата объявления резолютивной части решения 03 августа 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 06 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Н.И. Чубаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области  - ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, диплом,

от ООО «Феникс»  – ФИО3 по доверенности от 30.10.2019, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  (далее – ООО «Феникс», Общество)   к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела суд установил, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании экспертного заключения № №06/427-20-17-04 от 18.03.2020, поступившего в Управление из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», было установлено несоответствие продукции - творог с м.д.ж. 9% ОАО «АМК» (

<

...>), изготовлен 05.03.2020 по ГОСТ 31453-2013, промышленная упаковка 1 кг, требованиям TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по физико - химическим показателям по жирно-кислотному составу.

Продукция поставлялась ООО «Феникс» в МБОУ «Центр образования №46» (

<

...>) и сопровождалась товарной накладной № 5007070 от 11.03.2020.

24.04.2020 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области выдано ООО «Феникс» предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, срок исполнения до 06.05.2020.

06.05.2020 в Управление на согласование поступила разработанная ООО «Феникс» «Программа мероприятий по предотвращению причин вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов» (далее - программа).

04.06.2020 при непосредственном обнаружении рассмотренных материалов, представленных ООО «Феникс» в ответ на предписание Управления о разработке программы мероприятий по предотвращению причинению вреда от 24.04.2020 ООО «Феникс» по факту поставки продукции - творога м.д.ж. 9%, пром. упаковка по 1 кг, изготовитель ООО «АМК» (

<

...>), дата изготовления 05.03.2020, не соответствующей требованиям TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (по исследованным физико-химическим показателям) в МБОУ «Центр образования № 46» (

<

...> по договору на поставку продуктов питания №2020/МЦО46-13 от 25.02.2020  установлено, что ООО «Феникс» в установленные сроки (до 06.05.2020) выданное предписание не выполнило:  представленная программа не соответствует требованиям частям 2, 4 статьи 38 Федерального закона   от 27.12.2020 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ),  а именно: сроки, указанные в программе,  не обеспечивают  своевременного проведения мероприятий по оповещению приобретателей (потребителей), направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью, с учетом необходимости принятия незамедлительных мер и не обеспечивают получение приобретателями (потребителями) оперативной информации о необходимых действиях.

Должностным лицом в отношении ООО «Феникс» составлен протокол №162/03 об административном правонарушении от 17.06.2020  по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Первоначально ООО «Феникс» не соглашалось с  заявленными требованиями, изложив в отзыве на заявление, что  Управление Роспотребнадзора по Тульской области не указало, какие должны быть сроки, какими нормативными правовыми актами сроки регламентированы, и почему не могут быть применены сроки оповещения, указанные Обществом в программе мероприятий по предотвращению причинению вреда от 24.04.2020. При этом срок годности продукции - творога, признанного не соответствующим TP ТС 033/2013,  истек еще 19.03.2020. Ни в Законе № 184-ФЗ, ни в методических рекомендациях по разработке программы не указывается, какими должны быть сроки, от какого момента или даты они должны отсчитываться. Понятие своевременности также не определено, в связи с чем неясно, почему Обществом не могут быть применены сроки, указанные в программе. Само несоответствие продукции выявлено более трех месяцев назад.

Кроме того, Общество указало, что  ООО «Феникс» выступает поставщиком товаров по договору № 2020/МЦО46-13 от 25.02.2020 на поставку продуктов питания в 2020 году, являясь агентом, действующим от своего имени по заключенному с ООО «Прогресс» агентскому договору № б/н от 28.02.2020. При этом собственником товара, грузоотправителем и фактическим поставщиком является ООО «Прогресс». Фактически в функции ООО «Феникс» по агентскому договору входит заключение договора с покупателем и участие в оформлении товаросопроводительных документов - товарных накладных в качестве поставщика. В ходе поставки товара ООО «Феникс» не осуществляет непосредственного доступа к товару (владение товаром), не видит его, не осуществляет приобретение, хранение, перевозку и отгрузку покупателю; все эти функции осуществляются ООО «Прогресс» (принципалом).  По договору № 2020/МЦО46-13 приобретателем продукции является заказчик, то есть МБОУ «Центр образования № 46», которого ООО «Феникс» оповещает ранее, запрашивая сведения об остатках продукции. В Законе № 184-ФЗ не имеется  понятия,  кто является потребителем, а поэтому неясно, почему потребителем в конкретном случае не является приобретатель (заказчик).

В случае, если суд сочтет доводы Управления подлежащими удовлетворению, ООО «Феникс» просило  в связи с тяжелой экономической ситуацией, возникшей ввиду сокращения поставок продуктов питания из-за пандемии коронавируса, снизить минимальный размер штрафа ниже низшего предела.

Ходатайством от 03.08.2020 ООО «Феникс» просит освободить его от  административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, учитывая, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате предоставления программы с несоответствующими сроками (по мнению Управления Роспотребнадзора по Тульской области) кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Как установлено пунктом 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В силу пункта 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ на весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

В части 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ предусмотрено право органов государственного контроля (надзора) при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании экспертного заключения № №06/427-20-17-04 от 18.03.2020, поступившего в Управление из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области»,, было установлено несоответствие продукции - творога с м.д.ж. 9% ОАО «АМК» (

<

...>), изготовлен 05.03.2020 по ГОСТ 31453-2013, промышленная упаковка 1 кг, требованиям TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по физико - химическим показателям по жирно-кислотному составу.

Данную продукцию ООО «Феникс» поставило  в МБОУ «Центр образования №46» (

<

...>)  по товарной накладной № 5007070 от 11.03.2020.

24.04.2020 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в соответствии с частью 2 статьи  39 Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» выдано ООО «Феникс» предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда по данному факту поставки, срок исполнения  - в течение 7 календарных дней со дня  получения предписания (до 06.05.2020 включительно).

06.05.2020 в Управление на согласование поступила разработанная ООО «Феникс» программа мероприятий по предотвращению причин вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04.06.2020 при непосредственном обнаружении рассмотренных материалов представленных ООО «Феникс» в ответ на предписание Управления о разработке программы мероприятий по предотвращению причинению вреда от 24.04.2020  выявлено, что ООО «Феникс» в установленные сроки (до 06.05.2020) предписание не выполнило:  представленная программа не соответствует требованиям частям 2, 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ),  а именно: сроки, указанные в программе,  не обеспечивают  своевременного проведения мероприятий по оповещению приобретателей (потребителей), направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью, с учетом необходимости принятия незамедлительных мер и не обеспечивают получение приобретателями (потребителями) оперативной информации о необходимых действиях. 

Из представленной программы мероприятий по предотвращению причин вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов усматривается, что ООО «Феникс» для предотвращения вреда предусмотрело  производственные мероприятия из пяти пунктов:

1. Уведомить Заказчика о несоответствии указанной продукции,  запросить сведения об остатках продукции, уведомить о необходимости возврата продукции  -  срок: в течение 5 рабочих дней с даты получения информации о несоответствии продукции;

2. Уведомить склад грузоотправителя о несоответствии указанной продукции  -  срок: в течение 5 рабочих дней с даты получения информации о несоответствии продукции;

3. Изъять указанную продукцию со склада Заказчика, в случае наличия остатков  -  срок: в течение 5 рабочих дней с даты получения сведений от Заказчика.

4. Пронести анализ о поставках не соответствующего требования продукта и уведомить  всех заказчиков о несоответствии указанной продукции, запросить сведения об остатках продукции, уведомить о необходимости возврата продукции  -  срок: в течение 5 рабочих дней с даты получения информации о несоответствии продукции;

5.  Провести    мероприятия    по  оповещению потребителей    о несоответствия указанной  продукции  посредством  размещения информации в СМИ  -  срок: в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности за поставку данного продукта;

6. Направить в Роспотребнадзор информацию о выполнении     программы мероприятий по предотвращению вреда   -  срок: в течение 10 рабочих дней с даты получения информации о несоответствии продукции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает, что требованиям пункта 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ  не соответствует только указанный в пункте 5 данной программы срок для оповещения потребителей о несоответствия указанной продукции, поскольку такой срок не обеспечивает своевременного проведения мероприятий по оповещению приобретателей (потребителей), направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью, с учетом необходимости принятия незамедлительных мер и не обеспечивают получение приобретателями (потребителями) оперативной информации о необходимых действиях.

Таким образом, ООО «Феникс» в установленный в предписании срок фактически была представлена программа мероприятий по предотвращению причин вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов  по указанным выше фактам поставки  творога в МБОУ «Центр образования №46» по товарной накладной № 5007070 от 11.03.2020.

В целях Закона № 184-ФЗ приобретателем продукции (товара)  по отношению к ООО «Феникс» являются его заказчики, которым поставляется   продукция (товар)  по соответствующим договорам, в рассматриваемом случае -   МБОУ «Центр образования № 46» (и иные, если они были получателями продукции, не соответствующей требованиям TP ТС 033/2013).

В этой программе Общество, в том числе, предусмотрело (как того требует пункт 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ) для приобретателя (заказчика) срок уведомления о необходимости  возврата продукции (в течение 5 рабочих дней с даты получения информации о несоответствии продукции), который не  вызвал претензий у Управления Роспотребнадзора по Тульской области; этот срок не был признан неоперативным.

Из пункта 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ следует, что на весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда продавец за свой счет обязан обеспечить не только приобретателям, но и потребителям возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

Согласно определению, данному Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Программа мероприятий по предотвращению причин вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов только в одном своем пункте (пункте 5 - о проведении    мероприятия    по  оповещению потребителей    о несоответствия указанной  продукции  посредством  размещения информации в СМИ) не отвечала требованиям пункта 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в части сроков  проведения таких мероприятий. 

Действительно, ни в Законе № 184-ФЗ, ни в методических рекомендациях по разработке программы не указано, какими должны быть сроки доведения   до потребителей необходимой информации для предотвращения причинения вреда, от какого момента или даты они должны отсчитываться.

Однако в  пункте 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ установлен критерий срока - обеспечение возможности получения оперативной информации о необходимых действиях.

Оперативность предполагает обеспечение получения информации непосредственно в  короткий срок.

Указанный в пункте 5 программы срок проведения   мероприятий    по  оповещению потребителей о несоответствия указанной продукции  посредством  размещения информации в СМИ  (в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности за поставку данного продукта) не отвечает понятию оперативности.  

При изложенных обстоятельствах суд усматривает в действиях ООО «Феникс» признаки  объективной стороны административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП  РФ, поскольку  предписание исполнено неполностью.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение допущено по вине ООО «Феникс», не предпринявшего всех необходимых мер  для исполнения предписания в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ.

Процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Общество считает, что   допущенное им правонарушение является малозначительным.

Как  предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, как указано в пункте  18.1  названного постановления, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом конкретном случае суд, оценив обстоятельства дела, характер допущенного Обществом административного правонарушения, считает, что оно может быть признано малозначительным.

Суд учитывает, что предписание не исполнено лишь частично, в программе Общество предусмотрело (как того требует пункт 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ) для приобретателя (заказчика) срок уведомления о необходимости  возврата продукции,  который  не признан Управлением Роспотребнадзора по Тульской области неоперативным.

Информацию о несоответствии продукции - творог с м.д.ж. 9% ОАО «АМК» (

<

...>), изготовлен  05.03.2020 по ГОСТ 31453-2013, промышленная упаковка 1 кг, требованиям TP ТС 033/2013 (экспертное заключение №№06/427-20-17-04 от 18.03.2020) ООО «Феникс» получило в то время, когда срок реализации указанного скоропортящегося продукта уже истек.

Указанная продукция не соответствовала требованиям TP ТС 033/2013 по физико - химическим показателям - по жирно-кислотному составу (не по микробиологическим показателям).  Материалы дела не содержат сведений о каких-либо негативных последствиях допущенного нарушения, и оно не повлекло вредных последствий. При формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное Обществом нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом конкретном  случае отсутствует  существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не является административным наказанием, однако является мерой государственного реагирования, которая направлена на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

В рассматриваемом случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, его совершившего, будут достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, суд считает возможным освободить ООО «Фениикс» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.  

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области  в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения  и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                        Н.И. Чубарова