ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65596/16

04 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А., 

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области: не явились, извещены; 

от заинтересованного лица по делу - ООО ВК «Лебеди»: не явились, извещены. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу № А41-65596/16, по иску (заявлению) Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ООО ВК «Лебеди» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ВК "Лебеди" (далее – общество, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в сумме 2 230 руб. 17 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 кв. 2013 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Заинтересованное лицо зарегистрировано в ГУ ГУПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из заявления, страхователем 29.02.2016 г. за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - 2 кв. 2013 г.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 29.02.2016 г. N 5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

На основании указанного акта вынесено решение от 06.04.2016 г. N 4 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 2 230 руб. 17 коп.

На основании указанного решения пенсионный орган направил страхователю требование от 06.05.2016 г. N 4 с предложением в срок до 27.05.2016 г. уплатить сумму финансовой санкции в размере 2 230 руб. 17 коп.

В связи с тем, что указанное требование оставлено страхователем без исполнения, пенсионный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о взыскании со страхователя штрафа в размере 2 230 руб. 17 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 кв. 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суд первой инстанции, апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

При этом, п. 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи до 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2014 г.), за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений за 2 кв. 2013 г. - до 15.08.2013 г.

Как следует из письма заявителя от 24.12.2014 г. N 208-16/26186, направленного ООО ВК "Лебеди", отчетность ООО ВК "Лебеди" за 2 кв. 2013 г., полученная заявителем по почте, не была принята ввиду имеющихся расхождений между начисленными суммами и уплаченными. Таким образом, заявитель признает своевременное получение отчетности заинтересованного лица за 2 кв. 2013 г., содержащей ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что при проверке расчета указанного расчета было установлено расхождение между начисленными и уплаченными страховыми взносами, в связи с чем после представления корректирующей отчетности 29.02.2016 было принято решение о привлечении заинтересованного лица к ответственности, поскольку, по мнению заявителя, представление отчетности, хотя и своевременной, но с ошибочными данными не может являться своевременно представленной.

Между тем пункт 3 статьи 17 Закона об учете предусматривает применение финансовых санкций в виде 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Тем самым пункт 3 статьи 17 Закона об учете устанавливает одинаковую ответственность за два разных нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете: 1) непредставление сведений в срок и 2) представление недостоверных сведений.

В заявлении, подданном в суд, пенсионный фонд просил взыскать с общество сумму финансовой санкции именно за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не за представление недостоверных сведений.

При этом общество представило в установленный срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения за отчетный период.

При этом тождественность санкции и включение двух разных правонарушений в один пункт соответствующей статьи закона не свидетельствуют о наличии у пенсионного фонда права переквалификации правонарушения по своему усмотрению в рамках рассмотрения дела в суде.

Кроме того, представление страхователем сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, впоследствии исправленных страхователем, не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805 по делу № А48-326/14.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда о взыскании с общества штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2013 года является верным.

Из доводов пенсионного фонда, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу № А41-65596/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Е.Е. Шевченко