АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31824/24

г. Уфа

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Полный текст решения изготовлен 03.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Танеф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 552 110 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, третьи лица: ООО «Уралтрансойл», ООО «Регион Трейд», ООО  «Бренд».

В предварительное судебное заседание явились: 

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности 10.01.2024;

Общество с ограниченной ответственностью "Танеф" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" о взыскании 1 552 110 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 19.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что товар от истца не получал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021г. между истцом (поставщик) и ООО «Регион Трейд» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №27-04/1 по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить ответчику товар (нефтепродукты) в согласованном в приложениях ассортименте, объеме и стоимости, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

В рамках данного договора сторонами подписано приложение от 27.04.2022, согласно которому ООО «ТАНЕФ» должно было доставить топливо по маршруту: Черкассы - Самаро-Ивановка. ФИО2 была отгружена 27.04.2022, тоннажем 26.923 тонн.

В приложении к договору от 27 апреля 2022г. стороны согласовали поставку 25 тонн товара (дизельное топливо летнее) по цене 57 650 рублей/тонна на общую сумму 1 441 250 рублей, по адресу: деревня Самаро-Ивановка Мелеузовского района Республики Башкортостан.

Истец указывает, что товар через ООО «Регион Трейд» получило третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Идель».

В качестве контактного лица получателя топлива был указан ФИО3. 

По данным истца, ФИО2 была отгружена 27.04.2022, тоннажем 26.923 тонн. 

В получении топлива была составлена расписка с подписью и печатью от директора ООО Агрофирма «Идель».

В связи с тем, что у ООО «ТАНЕФ» и ООО «Уралтрансойл» нет заключенного прямого договора то полученное ответчиком по настоящему иску топливо принадлежало ООО «ТАНЕФ».

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что ответчик в результате получения топлива, принадлежащего ООО «ТАНЕФ» получил неосновательное обогащение в размере суммы данного топлива, а именно в размере 1 510 380 руб. 30 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество Агрофирма "Идель" указало, что между ним и обществом "Танеф" отсутствуют договорные отношения, что оно заключило договор поставки нефтепродуктов с ООО «Уралтрансойл» от 25.04.2022 №253, согласно которому поставщик (ООО «Уралтрансойл») обязался поставить, а покупатель (ООО Агрофирма "Идель") обязался принять и оплатить продукцию в объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии со спецификациями.

Кроме того, указало, что Дизельное топливо получено 29.04.2024г. директором Агрофирмы «Идель» - ФИО3 на основании заключенного договора поставку от 25.04.2022г. № 253.

С учетом доводов и возражений ответчика суд предлагал истцу представить в материалы дела все первичные документы, представить доказательства, подтверждающие полномочия ответчика на получение товара от истца (транспортные накладные, договор перевозки, путевые листы).

Истцом требования суда не исполнены. С учетом изложенного спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке и общими положениями о купле-продаже. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, основным обязательством продавца по договору поставки является поставка товара покупателю, соответствующего условиям договора поставки, а основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Предъявляя исковые требования об оплате товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара ответчику либо уполномоченным им лицам. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление. 

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". 

Суд принимает во внимание рекомендательный характер указанных унифицированных форм, вместе с тем учитывает следующие закрепленные в них положения. 

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товара, их подписи. 

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. 

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае – поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации имеет волеизъявление другого лица – покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями. 

Документом, подтверждающим факт получения материальных ценностей, является товарная накладная, универсальный передаточный акт или иной первичный документ, который действителен при наличии подписи уполномоченного лица покупателя. 

По смыслу норм главы 30 ГК РФ и положений пункта 2.2.2. исполнение обязательства по передаче товара поставщиком покупателю должно подтверждаться надлежащими доказательствами - товарной или товарно- транспортной накладной с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Из обстоятельств дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансойл», уже как поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Идель» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №253 от 25 апреля 2022г., предметом которого, в соответствии со спецификацией №1 от 25 апреля 2022г., являлось дизельное топливо в количестве 25 тонн на общую сумму 1 275 000 рублей (51 000 руб.\тонна).

Из пояснений ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Идель» следует, что товар (дизельное топливо) в объеме 26 923 тонн им был получен и полностью оплачен.

В подтверждение получения ответчиком товара от общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансойл» представлена транспортная накладная от 27.04.2022, расписка от 29 апреля 2022г., составленная ФИО3 – директором общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Идель»? а в подтверждение состоявшейся обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансойл» оплаты товара представлены платежные поручения №478 от 26 апреля 2022г. на 20 000 рублей и №502 от 28 апреля 2022г. на 1 255 000 рублей.

При этом, из содержания расписки следует, что товар был получен ФИО3 по договору поставки №253 от 25 апреля 2022г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансойл». 

Ссылка на указанный договор имеется и в счете на оплату №329 от 25 апреля 2022г., который указан как основание для оплаты в названных платежных поручениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае, надлежащие доказательства передачи истцом ответчику согласованного в приложении к договору поставки количества дизельного топлива - товарная или товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ, акт приема-передачи или иной документ (расписка о получении), содержащего подписи уполномоченных в порядке, предусмотренном статьями 182 и 185 ГК РФ истцом и ответчиком на передачу и получение товара лиц, из которого можно было бы установить факт приема-передачи товара - в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания факта передачи товара лежит на истце, поскольку именно им предъявлено требование о взыскании долга. Ответчик не обязан доказывать факт неполучения товара, но вправе выдвигать свои возражения относительно доказательств, предоставляемых истцом в подтверждение факта поставки. 

 Ответчик факт получения от истца товара отрицал.

Несмотря на требования суда, истцом в материалы дела каких-либо иных доказательств поставки товара ответчику на заявленную сумму не представлено, обстоятельства поставки товара перед судом не раскрыты, товаросопроводительные документы, документы на отгрузку товара, документы складского учета, экспедиционные расписки, доказательства перевозки груза, доказательства доставки товара или его передачи транспортной компании не предъявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ответчику товара на заявленную истцом сумму и наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении иска остаются на истце.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова