Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111345/23-25-782

30 августа 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" (443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСЭНЕРГО" (153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №ЭБГ-010654 от 31.10.2022 в размере 8 357 973,09 руб., неустойки за период с 26.12.2022 по 02.05.2023 в размере 1 069 820,56 руб. и с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» о взыскании по Банковской гарантии от 31.10.2022 № ЭБГ-010654, в том числе

8 357 973, 09 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

1 069 820, 56 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 26.12.2022 по 02.05.2023 и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Встречное исковое заявление акционерного общества АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» к ФКР Москвы и ООО «КС-ЭНЕРГО» о признании недействительной независимой гарантии № ЭБГ-010654 от 31.10.2022 возвращено АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» определением в виде отдельного судебного акта.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФКР Москвы (Заказчик, Истец, Бенефициар) и ООО «КС-ЭНЕРГО» (Генподрядчик, Принципал) заключен Договор от 29.07.2020 №ПКР-005190-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, Можайский Вал ул., 6 (далее-Договор).

Согласно п 3.1. Договора, цена Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021 №1 составляет 83 579 730, 85 (Восемьдесят три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать рублей 85 копеек) рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО «КС-ЭНЕРГО» заключен контракт с АО КБ «Солидарность» (Ответчик, Банк, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 31.10.2022 № ЭБГ-010654 (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия является безотзывной, вступила в силу с даты выдачи банковской гарантии и действует по 31.12.2022 (пункт 16 банковской гарантии).

Согласно п. 3 банковской гарантии Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному выше Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление.

Принципал нарушил обязательства по оплате штрафных санкций, примененных Бенефициаром за расторжение Договора в соответствии с п. 14.7. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней», что является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

01 сентября 2022 года Истцом принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 29.07.2020 №ПКР-005190-20 в связи с нарушение Третьим лицом сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

Истец направил в адрес Третьего лица Уведомление от 02.09.2022 № ФКР-ПИР-7150/22 о расторжении Договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.09.2022. Таким образом датой расторжения Договора считается 23.09.2022.

Согласно п. 12.7.12. Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления Правительства РФ № 615-ПП: «Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Размер штрафных санкций по Договору произведен Истцом исходя из следующего:

1. Цена Договора составляет 83 579 730,85 (Восемьдесят три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать рублей 85 копеек) рублей.

2. 10 % от 83 579 730,85 рублей = 8 357 973,09 рублей.

Истец направил в адрес Третьего лица уведомление от 02.09.2022 № ФКР-ПИР-7150/22 с требованием добровольно оплатить штраф. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, уведомление было получено Третьем лицом 09.09.2022, однако требование осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

ФКР Москвы в адрес Ответчика направил Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ФКР-ПИР-7150/22 от 07.12.2022. Требование было получено Ответчиком 12.12.2022, но не исполнено.

Согласно п.10 банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

8 357 973, 09 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

1 069 820, 56 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 26.12.2022 по 02.05.2023 и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

Также 12.12.2022 Истец направил Ответчику письмо от 09.12.2022 №ФКР-ПИР-7150/20 о приостановке платежа по требованию до 23.12.2022, в связи с рассмотрением возражений Третьего лица.

Пунктом 14 банковской гарантии предусмотрено, споры по настоящей гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца спорной денежной суммы по гарантии в установленные сроки по Требованию, Истцом начислены штрафные санкции за просрочку платежа и заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1. Как установлено судом ФКР Москвы принял 01.09.2022 Решение отказаться от исполнения обязательств по Договору № ПКР-005190-20 от 29.07.2020 заключенного с ООО «КС-Энерго».

02.09.2022 ФКР Москвы уведомлением №ФКР-ПИР-7150/22 известил ООО «КС- Энерго» о расторжении Договора.

31.10.2022 АО КБ «Солидарность», не располагая сведениями о расторжении договора, предоставило независимую гарантию №ЭБГ-010654, предметом которой являлось обеспечение надлежащего выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме(ах): 

<

...>

07.12.2022, т.е. спустя 1 месяц, ФКР Москвы направил в адрес АО КБ «Солидарность» требование №ФКР-ПИР 7150/22 об уплате штрафа за расторжение 02.09.2022 договора.

Несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства, если оно не прекращено.

При этом, исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и гл. 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь обязательство которое существует.

Независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения. Причем гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования (как в случае с обеспечительным векселем), а для компенсации на случай неисполнения должником основного обязательства. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 №Ф05-14187/2017 по делу №А40-129691/2016).

Таким образом, до выдачи банковской гарантии, договор, в обеспечение исполнения которого выдавалась спорная гарантия, был расторгнут, т.е. основное обязательство, которое должно было обеспечиваться гарантией было прекращено: на дату выдачи спорной гарантии не имелось предмета обеспечения, в связи с чем акцессорное обязательство не возникло.

В отличие от гаранта суд не связан формальной оценкой требования бенефициара и исследует все правоотношения в целом, т.е. гарантийное обязательство в совокупности с исполнением основного, составляющего предмет обеспечения гарантии.

Поэтому установление в судебном порядке материальной неправомерности требования бенефициара, вытекающего из гарантийного обязательства, препятствует его удовлетворению.

2. Срок гарантии истёк 31.12.2022. Уведомлением от 27.12.2022 исх. № ФКР-ПИР-7150/22 Истец просил приостановить Банк платеж до 23.01.2023, т.е. на дату после прекращения действия банковской гарантии.

Однако Бенефициар не вправе в одностороннем уведомительном порядке увеличивать срок действия гарантии.

3.ФКР Москвы просит суд взыскать с АО КБ «Солидарность» неустойку, предусмотренную п. 10 Гарантии, в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

При этом Истец начисляет неустойку с 26.12.2022 по 02.05.2023.

Вместе с тем, 27.12.2023 в адрес Банка поступило письмо ФКР Москвы от 27.12.2022 исх. №ФКР-ПИР-7150/22 о приостановлении платежа по Требованию от 13.09.2022 №ФКР-ПИР-7150/22 до 23.01.2023, в связи с чем, просрочки платежа не имеется.

4. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06. 2019, согласно которому отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

Для применения норм о злоупотреблении своим правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В этой связи, в действиях Истца по предъявлению требования о выплате денежных средств по банковской гарантии, в отсутствие предмета обеспечения, а также с учетом письма о приостановлении платежа по гарантии на срок за пределами действия гарантии, имеются признаки злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, Банк правомерно отказал Истцу в выплате по Гарантии, просрочки в выплате не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 376, 377, 378 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К.Г. Мороз