Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7676/2022

г. Благовещенск

18 февраля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 724 596,17 руб., обязании уведомить о прекращении договора

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: ФИО3 – дов. от 31.01.2023 сроком на 2 года, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО3 – дов. от 13.01.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 задолженности по субарендной плате в размере 720 000 руб., пени в размере 4 596,17 руб., обязании ответчика письменно уведомить истца в письменной форме о прекращении договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022, а также нарушением установленного разделом 5 настоящего договора порядка его расторжения.

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

01 ноября 2022 года в суд от истца поступили уточнения исковых требований, в просительной части которых просит суд дополнительно взыскать с ответчика  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (согласно пояснениям за требование неимущественного характера), а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

На основании вышеизложенного, ходатайство истца об уточнении требований от 01.11.2022 в части  взыскания морального вреда в сумме 50 000 руб. судом отклоняется, поскольку указанное требование является новым требование и не было заявлено в иске.

Ходатайство истца об уточнении требований от 01.11.2022 в части взыскания расходов по уплате госпошлины судом принимается к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

19 октября 2022 года в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором считает, что иск не подлежит удовлетворению; пояснил, что сдаваемые по договору субаренды от 17.05.2022 помещения принадлежат субарендодателю на основании договора аренды от 17.05.2022, заключенного с собственником помещений ФИО4 От собственника помещений ФИО4 01.06.2022  поступило предложение о заключении непосредственно с ним договора аренды, принадлежащих ему на праве собственности помещений, переданных по договору субаренды от 17.05.2022. Данное предложение содержало информацию о том, что в случае заключения с ФИО4 договора аренды помещений, договор субаренды, заключенный с ООО «Мир рекламы» считать расторгнутым. В связи с указанным предложением, между ООО «Дальстройхим» как арендатором и ФИО4, как арендодателем заключен договор аренды, по которому производится оплата по арендным платежам. Соответственно, после заключения договора аренды между ООО «Дальстройхим» и ФИО4, договор субаренды от 17.05.2022, фактически прекратил свое действие.

21 октября 2022 года в суд от ответчика поступили дополнительные документы по делу, в том числе договор аренды между ООО «Дальстройхим» и ФИО4 от 01.07.2022 и платежные поручения.

Определением от 28.11.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

От истца в заседание 31.01.2023  поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по субарендой плате в размере 2 160 000 руб. (в расчете указан период задолженности  за период с 11.08.2022 по 30.01.2023), неустойку за период с 11.08.2022 по 30.01.2023 в размере 77 640 руб., расторгнуть договор субаренды нежилого помещения с ответчиком, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 188 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 31.01.2023 устно пояснил, что задолженность по арендной плате сформировалась за период с 01.07.2022 по 31.01.2023, а неустойка начислена по правилам ст. 395 ГК РФ; требование о расторжении договора истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению субарендой платы. Истец заявил о нарушении условий договора в части внесения субарендой платы; отрицает факт уведомления ИП ФИО4 истца  о прекращении договорных отношений.

Представитель ответчика и третьего лица  в заседании 31.01.2023 возразил против исковых требований.

Устные пояснения сторон занесены в протокол судебного заседания  от 31.01.2023 и отражены в аудиозаписи судебного заседания, судом истцу предложено уточнить исковые требования с учетом данных устных пояснений; ответчику и третьему лицу предложено представить документы в обоснование возражений.

Судом в заседании 31.01.2013 сторонам разъяснены положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика устно заявил заявление об отводе судьи, что занесено в протокол судебного заседания от 31.01.2023.

В связи с необходимостью письменного оформления представителем  ответчика мотивированного заявления об отводе судьи, судом объявлен перерыв до 31.01.2023 до 16 час. 00 мин. (каб. 233), информация о перерыве занесена в протокол судебного заседания и отражена в Картотеке арбитражных дел.

В заседание после перерыва 31.01.2023 от представителя  общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (далее заявитель) поступило письменное заявление об отводе судьи Н.С. Заноза.

Определением суда от 31.01.2023 отказано в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» об отводе судьи Н.С. Заноза.

От истца в заседание 16.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по субарендой плате в размере 2 160 000 руб.  – период начисления долга  с 01.07.2022 по 31.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 922,19 руб. (согласно расчету за период с 01.07.2022 по 31.01.2023), расторгнуть договор субаренды нежилого помещения с ответчиком, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 16.02.2023  пояснил, что требование о расторжении договора истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению субарендой платы; пояснил, что уведомлений о расторжении договоров до сегодняшнего дня не получал; соглашение о расторжении договора не подписывал.

Ответчик в заседании 16.02.2026  пояснил, что истец уведомлялся о расторжении договора; отрицает факт передачи обществом  "Мир рекламы" помещения ответчику, помещение ответчику передавалось в пользование Кожевым.

Третье лицо в заседании 16.02.2023 поддержало позицию ответчика.

Судом в судебном заседании  16.02.2023 объявлялся  перерыв на 5 минут  для предоставления истцом дополнительных документов, о чем отражено в протоколе судебного заседания. После перерыва от истца поступили дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела; ответчик отказался от предоставления времени для ознакомления с представленными истцом дополнительными документами.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

17 мая 2022 года между ООО  «Мир  рекламы»  (Субарендатель) и  ООО «Дальстройхим» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям п. 1.1 которого Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование: 

- нежилое здание №1, назначение: нежилое здание, наименование: Склад, площадь 1286,7 кв.м., расположенное по адрес Амурская обл., г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9760;

- нежилое здание № 2, назначение: нежилое здание, наименование: Весовая по приему зерна, площадь 11.6 кв.; расположенное по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер 28:01:000000:9757 (далее - Объекты), для ведения любой деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.1.2 договор Субарендатору одновременно с передачей прав владения и пользования Объектами передается право пользования прилегающей территорией между Объектами.

На момент заключения настоящего договора, сдаваемые в субаренду Объекты находятся у Субарендодателя во временном владении и пользовании по договору аренды от 17.05.2022, заключенному с ФИО4 (п. 1.2 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

На договоре субаренды от 17.05.2022 имеется отметка о согласии ФИО4 со сдачей имущества в субаренду.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.1 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев.

Аналогичный срок аренды установлен и в договоре аренды с  правом субаренды нежилого помещения от 17.05.2022, заключенного между истцом (Арендатор) и  ФИО4 (Арендодатель) (договор имеется в деле).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок оплаты по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 согласованы сторонами в Разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.1 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 Субарендная плата составляет 360 000 руб. за один месяц.

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, Субарендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца в наличном и/или безналичном порядке Субарендодателю (п. 3.2 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что за период аренды с 01.07.2022 по 31.01.2023 ответчику начислена субарендная плата на сумму 2 160 000 руб.

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 ответчиком не представлено.

При этом, суд критически относится к доводам и возражениям ответчика относительно отсутствия у последнего оснований для оплаты субарендных платежей истцу, ввиду наличия договорных отношений напрямую с собственником спорного имущества (ФИО4).

Действительно, как следует из содержания представленного ответчиком в материалы дела письма от 01.07.2022, ФИО4 предложил ООО «Дальстройхим» с 01.07.2022 заключить с ним договор аренды на спорное имущество (склад, площадью 1286,7 кв.м., расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9760; Весовую по приему зерна, площадью 11,6 кв.; расположенную по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер 28:01:000000:9757).

01 июля 2022 года ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Дальстройхим» (Арендатор) подписали договор аренды в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Вместе с тем, ФИО4 не представлено доказательств того, что на момент заключения им с ответчиком договора аренды от 01.07.2022,   был расторгнут заключенный  ранее с истцом договор аренды  от 17.05.2022, либо третье лицо  в установленном законом порядке заявило односторонний отказ от договора аренды от 17.05.2022, о чем  уведомило  бы истца.

Истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт его уведомления собственником об отказе от договора и подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 17.05.2022, иного суду не доказано.

Передача в аренду имущества (Кожевым обществу Дальстройхим), находящегося на то же основании у иного лица, нарушает охраняемые законом имущественные права арендатора  (общества Мир рекламы), которому это имуществом было передано ранее.

При этом, ФИО4 принимал от руководителя ООО «Мир реклама» ФИО2 арендную плату, что подтверждается расписками от 18.05.202205.07.2022.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Заключение между ООО «Дальстройхим» и ФИО4 договора аренды нежилого помещения от 01.07.2022, без доказательств расторжения ФИО4 с ООО «Мир рекламы» договора аренды от 17.05.2022, а также  при наличии действующего между истцом и ответчиком договора субаренды от 17.05.2022, свидетельствует, недобросовестности поведения ответчика и третьего лица, поскольку судом усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как было указано выше, владение спорными нежилыми помещениями ответчик получил непосредственно от общества «Мир рекламы» в результате исполнения последним обязанности по его передаче в субаренду по  договору от 17.05.2022. При этом в  период с момента заключения договора субаренды от 17.05.2022, ответчиком истцу частично оплачивалась субарендная плата (арендная плата за май в размере 168 000 руб. – п/п № 487 от 05.07.2022, а также внесен залог за последний месяц аренды (п. 3.4 договора субаренды от 17.05.2022)  в размере  360 000 руб. – п/п № 353 от 18.05.2022).

Кроме того,  факт того, что истцом ответчику были помещения переданы в субаренду  подтверждается информационным письмом ответчика исх. № 1 от 20.06.2022, направленным на электронную почту лица, оказывающему бухгалтерские услуги истца (ООО «Агидель»), в котором  ответчик просил  убрать прилегающую территорию от мусора до 23.06.2022, указав, что в противном случае мусор будет убран силами ответчика, а затраты на уборку зачтены в счет аренды.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).

Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения  (прекращения) договора субаренды от 17.05.2022 в установленном законом порядке и  возврата имущества из субаренды на стороне ООО «Дальстройхим», как субарендаторе, сохранялась обязанность по оплате субарендных платежей в пользу истца.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях заключенного договора субаренды от 17.05.2022, и отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании субарендной платы за период с 01.07.2022 по  31.01.2023, в связи с чем, исковые требования ООО «Мир рекламы» подлежат удовлетворению в заявленном размере  - 2 160 000 руб. на основании ст.ст. 309, 310,  614 ГК РФ.

Поскольку, произведенный истцом расчет задолженности по субарендным платежам за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 2 160 000 руб., не нарушает права ответчика, а суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований  (исходя из ежемесячного размера арендной платы  – 360 000 руб. общая стоимость аренды за спорный период с 01.07.2022 по 31.12.2022 (7 месяцев) составляет 2 520 000 руб.), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Мир рекламы» в данной части на сумму 2 160 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком субарендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 922,19 руб. за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 (согласно расчету).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его неверным.

С учетом сроков оплаты за каждый месяц пользования имуществом - до 10 числа каждого месяца (п. 3.2 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022), расчет процентов должен быть произведен за период с 11.07.2022 по 31.03.2023 следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+360 000,00 р.

11.07.2022

Арендная плата за июль 2022 г.

360 000,00 р.

11.07.2022

24.07.2022

14

9,50

360 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 311,78 р.

360 000,00 р.

25.07.2022

10.08.2022

17

8,00

360 000,00 ? 17 ? 8% / 365

1 341,37 р.

+360 000,00 р.

11.08.2022

Арендная плата за август 2022 г.

720 000,00 р.

11.08.2022

10.09.2022

31

8,00

720 000,00 ? 31 ? 8% / 365

4 892,05 р.

+360 000,00 р.

11.09.2022

Арендная плата за сентябрь 2022 г.

1 080 000,00 р.

11.09.2022

18.09.2022

8

8,00

1 080 000,00 ? 8 ? 8% / 365

1 893,70 р.

1 080 000,00 р.

19.09.2022

10.10.2022

22

7,50

1 080 000,00 ? 22 ? 7.5% / 365

4 882,19 р.

+360 000,00 р.

11.10.2022

Арендная плата за октябрь 2022 г.

1 440 000,00 р.

11.10.2022

10.11.2022

31

7,50

1 440 000,00 ? 31 ? 7.5% / 365

9 172,60 р.

+360 000,00 р.

11.11.2022

Арендная плата за ноябрь 2022 г.

1 800 000,00 р.

11.11.2022

10.12.2022

30

7,50

1 800 000,00 ? 30 ? 7.5% / 365

11 095,89 р.

+360 000,00 р.

11.12.2022

Арендная плата за декабрь 2022 г.

2 160 000,00 р.

11.12.2022

31.01.2023

52

7,50

2 160 000,00 ? 52 ? 7.5% / 365

23 079,45 р.

Сумма процентов: 57 669,03 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 31.01.2023 в размере 57 669,03 руб.

В остальной части требований о взыскании  процентов следует отказать в связи с неверным расчетом.

При решения вопроса о начислении процентов в период действия моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Поскольку требования о взыскании задолженности за июль 2022 -январь 2023 возникли после  введения моратория, постольку мораторий на начисление процентов в данном случае не распространяется.

Рассматривая требования истца в части расторжения заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях,  в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соблюдая досудебный претензионный порядок, 16.08.2022 истец  в адрес ответчика  направил претензию от 15.08.2022, с требованием оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке и уведомления о прекращении договора.

В установленный срок требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено наличие оснований для расторжения договора, требование о погашении задолженности по субарендной плате ответчик не исполнил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование истца о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена госпошлина в общей сумме  40 188 руб., из них: по чеку – ордеру от 27.09.2022 (операция 49) на сумму 17 492 руб., чеку – ордеру от 31.10.2022 (операция 4999) на сумму 6 000 руб., чеку – ордеру от 30.01.2023 (операция 4998) на сумму 16 696 руб.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из уточненных требований о взыскании долга и процентов в сумме 2 259 922,19 руб. и требования о расторжении договора) составляет 40 300 руб. (34 300 + 6 000), расходы по оплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца  - 529 руб., на ответчика -  39 659 руб. (33 659 + 6 000), из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - 39 547 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета – 112 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор субаренды нежилого помещения от 17.05.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 задолженность по субарендной плате за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 31.01.2023 в размере 57 669,03 руб. (всего 2 217 669,03 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 39 547 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 112 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза