СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-6551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Колупаевой Л.А.,

                                                           ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6583/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6551/2022 (судья Петрова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (630004, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 проспект, дом 4/1, этаж 2, офис е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» (630112, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.05.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (далее – истец, компания) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 882 700 рублей задолженности, 83 445 рублей 75 копеек неустойки за период с 16.02.2022 по 22.05.2022, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу компании взыскано 1 882 700 рублей задолженности, 49 889 рублей неустойки, 32 104 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования споров; согласно требованию поставщика ясно, что никакой отсрочки платежа оговорено сторонами не было, а значит и требование по взысканию неустойки является незаконным; сумма заявленных исковых требований не соответствует действительности, поскольку сумма задолженности на сегодняшний день составляет 1 882 700 рублей.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара, порядок и способы оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара, если сторонами предусмотрено условие об отсрочке оплаты товара, покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, в соответствии со спецификацией № 3 от 08.11.2021 и № 4 от 17.11.2021 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № СМНС-БДМ1594 от 08.11.2021 на сумму 1 540 400 рублей, УПД № СМНС-БДМ1571 от 18.11.2021 на сумму 1 497 500 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2021 стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за товар по спецификации № 3 и № 4 не позднее 15.02.2022.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Пунктом 1 спецификации № 3 от 08.11.2021 и № 4 от 17.11.2021 предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара в следующем порядке: 50% предоплата, 50% после поставки товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2021 ответчику дана отсрочка оплаты до 15.02.2022.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 882 700 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела, в частности передаточными документами, подтверждается и ответчиком не оспаривается, факт поставки товара и его неполная оплата ответчиком.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не отрицает наличие задолженности в размере 1 882 700 рублей.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, а именно претензией, приложенной к исковому заявлению.

Как следует из представленного отчета об отслеживании, претензия была получена ответчиком 24.02.2022.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, доводы ответчика о несовпадении сумм претензии с истребуемыми суммами является необоснованным.

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели, что ответ на претензию должен быть направлен стороной в течение не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения.

Из изложенного следует, что ответчик обратился в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты товара, истец на основании пункта 6.2. договора начислил ответчику неустойку в сумме 83 445 рублей 75 копеек за период с 16.02.2022 по 22.05.2022.

С учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, начисленная на сумму 770 200 рублей (по спецификации № 3) и на сумму 1 497 500 рублей (по спецификации № 4).

Судом апелляционной инстанции признается обоснованным следующий расчет неустойки: 

770 200,00 рублей ? 44 ? 0.05% = 16 944, 40 рублей (по спецификации № 3)

1 497 500,00 рублей  ? 44 ? 0.05% = 32 945 рублей (по спецификации № 4)

Общая сумма неустойки составляет 49 889,40 рублей.

Вместе с тем, решение суда в части неудовлетворенных исковых требований не обжалуется, а взысканный судом размер неустойки прав ответчика не нарушает.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева 

 

                                                                                                          ФИО1