Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                Дело № А42-4289/2020

«10» августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» (ш. Кильдинское, д. 18, г.Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью                            «Север-Проммонтаж» (ул. Полярный круг, д. 2, 

<

...>;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ) о взыскании 648 100 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Проммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № СТ31/05 от 31.05.2016 (включая поставку щебня согласно товарной накладной № 381 от 10.06.2016) за период: июнь - август 2016 года, февраль 2017 года в размере 648 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.   

Определение суда от 28.05.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 29.05.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное определение получено ответчиком – 04.06.2020; корреспонденция, направленная по юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, не оспаривая наличие предъявленной к взысканию задолженности, указал на отсутствие правовых оснований удовлетворения требований истца в заявленном размере в виду продажи ООО «Север-Проммонтаж» оборудования – подъемник телескопический DENKA LIFT MK9 в пользу ООО «Топресурс» согласно УПД № 52 от 18.03.2016 на сумму 470 000 руб., оплата по которому истцом не произведена, в связи с чем, просил уменьшить сумму исковых требований истца в указанном размере.

 06.07.2020 истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что не располагает сведениями о приобретенном имуществе, сославшись на отсутствие доказательств заключения названной сделки; полагает, что заявленные ответчиком доводы не имеют правового значения применительно к предмету рассматриваемого спора.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.07.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 23.07.2020.

Определением от 24.07.2020 судом возвращены направленные ответчиком после вынесения решения по делу № А42-4289/2020, дополнения к отзыву на иск (поступили в суд 22.07.2020 после вынесения резолютивной части решения).

04.08.2020 ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2020 по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № СТ31/05 (далее - Договор) предметом которого является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной техники с экипажем на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (18%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость по данному договору указывается в Приложении являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

 Срок действия Договора определен в пункте 7.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016; предусматривает возможность дальнейшей пролонгации. 

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют. Поставленный истцом щебень принят ответчиком по товарной накладной № 381 от 10.06.2016. 

Для оплаты ответчику выставлены счета за период: март-июнь, август 2016 года, февраль 2017 года, которые не были оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 648 100 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, поставки товара (щебень) их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком признаются - акт сверки взаиморасчетов за период с января по июль 2016 года, в том числе на сумму, предъявленную к взысканию (в которую не входит задолженность по счетам-фактурам № 571 от 10.08.2016 и № 70 от 09.02.2017), подписан ответчиком без возражений. В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика о признании факта оказанных услуг за период с 2016 года по 2019 года, включающую предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг, поставленного товара (щебень) не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 648 100 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика, на возможность уменьшения предъявленной к взысканию суммы задолженности, в связи с продажей ООО «Север-Проммонтаж» в пользу ООО «Топресурс» оборудования – подъемник телескопический DENKA LIFT MK9 согласно УПД № 52 от 18.03.2016 на сумму 470 000 руб., оплата по которому истцом не произведена, судом не принимаются ввиду следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4). Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11).

Вместе с тем, такое заявление, а также доказательств его направления, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, в рассматриваемом случае не имеется оснований рассмотрения возможности прекращения обязательств ответчика, путем зачета.

Встречное исковое заявление по настоящему делу ответчиком не заявлялось.

Неисполнение обязательств ООО «Топресурс» по оплате приобретенного у ответчика оборудования, не исключает возможность обращения ООО «Север-Проммонтаж» с соответствующими требования в суд. 

При подаче искового заявления платежным поручением № 1372 от 08.05.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 962 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что в случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, такое решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Проммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» задолженность в размере 648 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 962 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                 Карачева А.Е.