/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33164/2016

г. Краснодар

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Волжский комбинат строительных материалов» (ИНН  3435112724, ОГРН 1113435012481) –                             Самохваловой Н.О. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованных лиц – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Дудина А.Л. (доверенность от 14.07.2017) и Вальца Д.Э. (доверенность от 20.03.2017), Южного таможенного управления – Алтынниковой Е.С. (доверенность от 28.10.2016) и                         Дудина А.Л. (доверенность от 19.10.2016), рассмотрев кассационные жалобы Новороссийской таможни и Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-33164/2016, установил следующее.

ООО «Волжский комбинат строительных материалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и Южному таможенному управлению (далее – управление) о признании незаконными решения таможни от 29.04.2016                                          № РКТ-10317000-16/000119 о классификации товара, решения управления от 15.08.2016                                   № 13.2-15/60 по жалобе на решение таможни и решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.05.2016.

Решением от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 8441 80 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                    № 54 (далее – ТН ВЭД) и дополнительного начисления таможенных платежей, поскольку ввезенный обществом товар по описанию и техническим характеристикам наиболее соответствует товарной подсубпозиции 8441 30 000 0.

В кассационных жалобах таможня и управление просят отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податели кассационных жалоб полагают, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможня и управление указывают, что конечным продуктом производства спорного оборудования является высеченная заготовка картонной коробки в виде листов, при этом в соответствии с текстом подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД, заявленной обществом в спорной ДТ, в нее включаются машины для производства картонных коробок, ящиков и т. д. На момент декларирования спорного товара действовал ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения», который должен применяться при определении свойств и характеристики изготавливаемой продукции. Согласно письму Управления по тарифам и торговым вопросам ВТО № 16ТД0241-ВЛ по заявке ФТС России и письмам таможенных служб Республик Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызской Республики, аналогичное оборудование должно классифицироваться в подсубпозициях 8441 10 000 0 или 8441 80 000 0 ТН ВЭД. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения  судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта                от 29.11.2012 № 20121129, заключенного ООО «Волжский комбинат строительных материалов» (покупатель) и компанией «SHANGHAI SRPACK MACHINERY СО, LTD», Shanghai, Китай (продавец), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар № 1 «оборудование для изготовления тары из бумаги и картона» – автоматическую линию для производства гофротары, модель INOVA-1224H с числовым программным управлением, состоящую из пяти секций: секция подачи, секция флексо-печати, просекательно-рилевочная секция, секция ротационной высечки, секция автоматический листоукладчик; макс. механическая скорость линии 15 тыс. ящиков/час; фактурной стоимостью 360 690 долларов США, таможенной стоимостью 12 235 042 рубля 64 копейки; изготовитель товара SHANGHAI SPRACK MACHINARY CO. LTD, Китай.

Указанный товар задекларирован ООО «Новоконт» на основании договора                               от 24.04.2013 № 2013-47 на транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенного представителя по ДТ № 10317110/090713/0014529, согласно графе 33 которой товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8441 30 000 0    ТН ВЭД «Машины для изготовления картонных коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных ёмкостей способами, но отличными от формования»

В ходе камеральной таможенной проверки Астраханская таможня                                установила, что ввезенный обществом товар подлежал классификации в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД с уплатой НДС.

В подтверждение заявленных в ДТ сведений о классификационном коде товара                          № 1, задекларированного по    ДТ № 10317110/090713/0014529, в таможенный орган  представлены формализованные копии документов: контракт от 29.11.2012 № 20121129; инвойс от 15.05.2013 № 1301003-003В; сертификат соответствия от 14.02.2013                                     C-CN.AT80.B.01553; техническое описание оборудования от 15.05.2013; информационное письмо от 15.05.2013 о производителе оборудования.

В ходе проверочных мероприятий у общества запрошена документация на рассматриваемый товар. Общество представило техническую документацию «Руководство по эксплуатации. Автоматический флексо-принтер/слоттер/ротор серии INOVA-1224HP» и сертификат происхождения товаров формы А № G133100230380005, выданный ТПП Китайской Народной Республики, а также заверенную копию контракта от 29.11.2012 № 20121129 с приложениями и дополнениями.

Проанализировав сведения, указанные в приложении № 1 спецификации к контракту от 29.11.2012 № 20121129, таможня сделала вывод о том, что в соответствии с данным контрактом на таможенную территорию Таможенного союза ввозится                                         1) автоматическая линия для производства гофротары (Auto Flexo folder-gluer), модель                        FFG-1224RH, состоящая из секций: автоматической вакуумно-роликовой подачи;  флексопечати; просекательно-рилевочной; фальцевально-склеивающей и счетчика-эжектора; 2) автоматическая линия для производства гофротары, модель INOVA-1224H (Auto Flexo Rotary Diecutter), состоящая из секций: автоматической вакуумно-роликовой подачи; флексо-печати; ротационной высечки,  удаления обрези; автоматический листоукладчик.

В соответствии с контрактом от 29.11.2012 № 20121129 поставке подлежало  два вида оборудования, одно из которых включает фальцевально-склеивающую секцию                  (модель FFG-1224RH), позволяющую осуществлять технологические операции по сгибанию, склеиванию и торцеванию картонных заготовок для получения картонной тары в готовом виде в виде емкостей; процесс изготовления картонной упаковки на другом оборудовании (модель INOVA-1224H) завершается удалением обрези и укладкой в кипу (пачку, стопу) заготовок из листов картона с помощью автоматического листоукладчика.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления                    г. Ростов-на-Дону  от 04.04.2016 № 05-01-2016/1439/010375, оформленному по результатам исследования  автоматического флексо-принтера (слоттера) ротора                          серии INOVA-1224H, конечным продуктом производства этого оборудования является высеченная заготовка картонной коробки в виде листов. На исследуемом оборудовании не производятся готовые к использованию картонные коробки или аналогичные емкости,                 т. е. тара, не требующая дальнейшей доработки.

Астраханская таможня сделала вывод о том, что спорное оборудование (модель INOVA-1224H) должно быть классифицировано в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД как «оборудование прочее для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона».

По результатам проверки правильности   классификации товара Астраханской таможней  Новороссийская таможня приняла решения  от 29.04.2016                                  № РКТ-10317100-16/000119 по классификации в соответствии с ТН ВЭД товара № 1, задекларированного по ДТ № 10317110/090713/0014529 и 19.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317110/090713/0014529.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с жалобой                            от 07.07.2016 № 376 в управление.

По результатам рассмотрения  жалобы общества управление приняло решение                         от 15.08.2016 № 13.2-15/60, которым признало обоснованными  решение таможни                       от 29.04.2016 № РКТ-10317000-16/000119 о классификации товара по ТН ВЭД и решение  таможни от 19.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317110/090713/0014529.

Не согласившись с решениями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права к установленным по данному делу обстоятельствам и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции                                           8441 80 000 0   ТН ВЭД и дополнительного начисления обществу таможенных платежей. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза                         (далее – Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям                            ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

Условием включения машин в товарную позицию 8441 «Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее» является материал, из которого изготавливаются изделия (бумажная масса, бумага, картон), а также наличие технических функций по резке, высечке, обрезке, изготовлению емкостей, формованию, фальцеванию и других.

В подсубпозицию 8441 30 000 0 ТН ВЭД  включаются машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей, способами, отличными от формования. В подсубпозицию 8441 30 000 0 ТН ВЭД включаются машины прочие для изготовления изделий из бумажной массы.

Суды установили, что конечной продукцией, выпускаемой спорной машиной, являются выкройки (заготовки) коробок из гофрированного картона, вырубленные из листа картона, с нанесенными на них биговкой (линиями сгиба).

Согласно спецификации к контракту автоматическая линия для производства гофротары (модель INOVA-1224H) состоит из пяти секций: секции автоматической вакуумно-роликовой подачи, которая производит поштучную автоматическую подачу листов в транспортирующую систему линии с заданной скоростью (до 220 штук в минуту); секции флексо-печати, отвечающей за нанесение печати на заготовки; секции ротационной высечки (Rotary die cutter), предназначенной для выполнения операций высечки контуров изделия, нанесения рилевок в местах сгиба и перфорационных просечек; секции удаления обрези, предназначенной для удаления отходов; автоматического листоукладчика Т-2, предназначенного для транспортировки и складирования продукции на поддон.

Согласно техническому описанию, секция ротационной высечки выполняет основную функцию по изготовлению тары особой формы (гофролотки) – делает заготовку, обладающую основным свойством завершённого товара: высекает гофролотки по заданной форме, делает все необходимые отверстия и линии сгиба, а также просечку.

Судебные инстанции установили, что  по контракту от 29.11.2012 № 20121129  поставлены два вида оборудования. Одно оборудование производит коробки при помощи фальцевания и склеивания (FFG-1224RH), другое  (модель INOVA-1224H) – производит ящики сложной высечки без склеивания, сборка которых осуществляется вручную (в качестве примера приведен приобщенный к материалам дела гофролоток для пиццы «Рустерс» 681*366).

 	Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  фотографии ящиков, производимых  на оборудовании модели INOVA-1224H (разнообразных форм и размеров, о чем, в том числе свидетельствуют  технологические карты для лотков «Рустерс»), товарные накладные и счета-фактуры, которые представлялись таможне в ходе камеральной проверки, судебные инстанции сделали вывод  о том, что на оборудовании модели INOVA-1224H изготавливается тара особой формы (гофролотки), дополнительное склеивание каких-либо частей  которой не требуется, поскольку сборка осуществляется вручную.

При этом судебные инстанции не приняли довод таможенных органов со ссылкой на раздел 6 (просекательно-рилевочная секция) «Руководства по эксплуатации.                                Серия INOVA-1224H. Автоматический флексо-принтер/слоттер/ротор» где во втором абзаце указано на наличие просечных муфт и комбинированной муфты для просечки и вырубки клеевого клапана, что говорит о разнообразии выпускаемых заготовок картонных коробок, собираемых, в том числе склеиванием, установив, что согласно спецификации к контракту от 29.11.2012 № 20121129   в состав оборудования INOVA-1224H не входит просекательно-рилевочная секция.  Доказательства обратного таможенные органы нет представили.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на спорное оборудование, фотоматериалы, суды с учетом положений ОПИ ТН ВЭД (Правило 3 (а)), согласно которому при определении кода товара следует руководствоваться товарной позицией, содержащей более конкретное описание товара, сделали правильный вывод о том, что применительно к спорному оборудованию более конкретное описание товара содержится в субпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД – «машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования».

Судебные инстанции учли, что для того, чтобы соотнести производимый на спорном оборудовании товар с коробкой (ящиком) в таможенных целях необходимо использовать более точное описание и определение тары, более конкретно которое дают  Пояснения к товарным позициям. Так, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 4819 ТН ВЭД, которая имеет наименование «картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; …», к данной категории товаров относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность. В товарную позицию                             4819 ТН ВЭД включаются складные картонные ящики и коробки. К ним относятся, в частности, большие картонные коробки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (том III. Разделы IX - XII. Группы 44 – 70). Кроме того, в соответствии с Правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД к коробкам из гофрированного картона относятся и коробки в незавершенном (несобранном) виде, поскольку складывающиеся коробки обладают основным свойством сложенной (собранной) коробки – являться упаковочной тарой.

Таким образом, вывод судов о том, что несмотря на то, что конечным продуктом спорной машины является картонная коробка в незавершенном (несобранном) виде, она в целях таможенного декларирования должна признаваться картонной коробкой, что позволяет классифицировать спорную машину в субпозиции 8441 30 ТН ВЭД, является правильным.

Довод таможни и управления со ссылкой на действие в период декларирования спорного оборудования ГОСТа Р 17527-2003 не состоятелен, поскольку                                    ГОСТ Р 17527-2003 в отличие от ОПИ ТН ВЭД, пояснений и текста ТН ВЭД не применялся в целях таможенного регулирования, классификации ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза товара.

Суды обоснованно отклонили довод таможни и управления со ссылкой на письма таможенных служб Республики Беларусь от 15.11.2016 № 01-32/57758, Кыргызской Республики от 15.11.2016 № 01-32/57771, Республики Казахстан от 15.11.2016                        № 01-32/57778, Республики Армения от 15.11.2016 № 01-32/57766, указав, что в данных ответах идет речь об автоматическом плосковысекательном прессе, состоящем их четырех секций без указания технических характеристик оборудования; из писем не усматривается, какое именно оборудование рассматривалось вышеуказанными органами и как это оборудование соотносится со спорной  автоматической линией                                        (модель INOVA-1224H).

С учетом изложенного вывод судебных инстанции о том, что несмотря на то, что конечным продуктом изготовленным на  спорном оборудовании (модель INOVA-1224H) является картонная коробка в несобранном виде, она в целях таможенного декларирования должна признаваться картонной коробкой, что позволяет классифицировать спорное оборудование в субпозиции 8441 30 ТН ВЭД, является правильным. 

 При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решения таможенных органов, удовлетворив заявленные обществом требования.

Доводы таможни и управления выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб таможни и управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017                             по делу № А53-33164/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                        Т.Н. Дорогина   

                                                                                                                                   Л.А. Черных