АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4314/2018

22 августа 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в лице конкурсного управляющего 

к закрытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов»

о взыскании 8 060 465 руб. 69 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.07.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности №8 от 01.08.2018.

Открытое акционерное общество «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (далее - ОАО «Рязцветмет»), зарегистрированное в качестве юридического лица 25.11.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань, в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (далее - ЗАО «Рязцветмет»), зарегистрированному в качестве юридического лица 29.09.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск,  с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды №98-11-13-А от 08.11.2013 за период с 01.07.2017 по 22.03.2018 в сумме 8 060 465 руб. 69 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил суду, что задолженность по арендной плате перед ОАО «Рязцветмет» имеется, оплата произведена не была ввиду ареста счетов ЗАО «Рязцветмет». Вместе с тем, представитель возражал против удовлетворения исковых требований.

 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2013 по делу               № А54-5452/2012 ОАО «Рязцветмет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Рязцветмет», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2017  по делу № А54-5452/2012 процедура конкурсного производства в отношении ОАО  «Рязцветмет»  продлена до 19.08.2018.

08.11.2013 между ОАО «Рязцветмет» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (арендодатель) и ЗАО «Рязцветмет» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №98-11-13-А.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование с целью использования для производства свинца и свинецсодержащей продукции следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание лит. О площадью 1688,9 м2, 

- нежилое здание лит. АБ площадью 6590,8 м2, 

- производственное здание лит. Д площадью 969,1 м2, 

- производственное здание лит. Р площадью 903 м2, расположенные по адресу: 

<

...>.

   В соответствии с пунктами 5.1.-5.4. договора ежемесячная плата по   договору   состоит:   из   фиксированного  платежа непосредственно за арендуемое помещение (постоянная арендная плата) в размере 928 901 руб. 24 коп., в т. ч. НДС 18 %, и переменного платежа, представляющего из себя расходы на коммунальные услуги, потребленные арендатором за месяц. Плата по договору вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета, а также подписанного сторонами акта оказанных услуг с разбивкой суммы на постоянною и переменную части. Стороны договорились о том, что переменный платеж может меняться в случае изменения тарифов снабжающих арендодателя организаций, а также в случае изменения величины потребляемых услуг арендатором, согласно показаниям соответствующих счетчиков

По акту приема-передачи от 08.11.2013 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано арендодателем арендатору.

Как следует из искового заявления, собранием кредиторов ОАО «Рязцветмет» 13.02.2017 было принято решение о расторжении вышеуказанного договора аренды.

В адрес ЗАО «Рязцветмет» было направлено уведомление о расторжении, в том числе и указанного выше договора.

24.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в десятидневный срок с даты получения претензии арендуемые объекты недвижимости.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2018 по делу №А35-4780/2017 исковые требования ОАО «Рязцветмет» удовлетворены, суд обязал ЗАО «Рязцветмет» освободить и передать ОАО «Рязцветмет» арендуемое по договору №98-11-13-А от 08.11.2013 имущество.

Кроме того, как указывает истец, поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Рязцветмет» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2017 по делу №А35-6045/2017 исковые требования ОАО «Рязцветмет» удовлетворены частично, с ЗАО «Рязцветмет» в пользу ОАО «Рязцветмет» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в сумме 21 819 634 руб. 81 коп.

22.03.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) арендуемого имущества.

Истец указывает, что за период с 01.07.2017 по 22.03.2018                                       ЗАО «Рязцветмет» обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 8 060 465 руб. 69 коп.

Претензией №276 от 29.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 8 060 465 руб. 69 коп., которую просил погасить в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии.

Претензия получена представителем ответчика 02.04.2018, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды и передачи истцом вышеуказанных   объектов недвижимости ответчику, наличие задолженности по арендной плате за предыдущий период подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу № №А35-6045/2017 от 09.11.2017, а также решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4780/2017 от 19.03.2018, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2017 по делу №А35-6045/2017 с ЗАО «Рязцветмет» в пользу ОАО «Рязцветмет» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в сумме 21 819 634 руб. 81 коп.

Арендованное имущество возвращено истцу по акту приема-передачи (возврата) объектов 22.03.2018.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно  пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является момент возврата арендованного имущества, который подтверждается соответствующим доказательством.

Согласно исковому заявлению, на момент обращения в суд, у ЗАО «Рязцветмет» имеется задолженность перед ОАО «Рязцветмет» по арендной плате в сумме 8 060 465 руб. 69 коп., образовавшаяся за период с 01.07.2017 по 22.03.2018 (восемь месяцев и 21 день).

В ходе судебного заседания 16.08.2018 представитель ответчика подтвердил наличие задолженности ЗАО «Рязцветмет» по арендной плате, указав причину её непогашения - ввиду ареста счетов ЗАО «Рязцветмет». Одновременно представитель ответчика сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований, письменного отзыва на иск не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.

Факт наличия задолженности, а также расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорены, доказательств иного материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в пользу открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» задолженность по арендной плате в сумме 8 060 465 руб. 69 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.С. Масютина