АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7069/18 

Екатеринбург

16 ноября 2018 г.

Дело № А60-5018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 по делу № А60-5018/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления  Росреестра – Осинцева Е.Л. (доверенность от 25.12.2017 № 08-17/583).

Администрация Нижнетуринского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - общество «Расчетно-кассовый центр») о признании незаконным решения от 01.12.2017 № 66/010/660/2017-445 об отказе в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества от 16.08.2017 № 14АНД/2017; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 16.08.2017 № 14АНД/2017 на основании заявления от 24.08.2017 и представленных документов в установленный законом срок.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией заявлен отказ от требований к обществу «Расчетно-кассовый центр».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 (судья Бирюкова Л.А.) производство по делу в части требований к обществу «Расчетно-кассовый центр» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявленные требования к Управлению Росреестра удовлетворены, решение регистрирующего органа от 01.12.2017 № 66/010/660/2017-445 об отказе в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества от 16.08.2017 № 14АНД/2017 признано незаконным; на регистрирующий орган возложена обязанность в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 16.08.2017 № 14АНД/2017. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, судами не учтены нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, действующие с 01.01.2017. Заявитель кассационной жалобы считает, что для осуществления кадастрового учета части объекта недвижимости необходима подготовка технического плана помещения, содержащего сведения об образуемой части. Управление Росреестра, ссылаясь на позицию, изложенную в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2017 № Д23и-1881, отмечает, что в случае если предметом договора аренды является не поставленная на кадастровый учет часть объекта недвижимости, то необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета такой части и государственной регистрации ее аренды. Кроме того, ссылаясь на положения части 5 статьи 44, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), заявитель указал, что перед регистрацией ограничений (обременений) части недвижимого имущества необходимо внести сведения об этой части в кадастр недвижимости, что предполагает представление технического плана помещения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) 24.08.2017 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды от 16.08.2017 № 14АНД/2017 муниципального имущества, заключенного с обществом «Расчетно-кассовый центр» (арендатор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование передаются нежилые помещения № 9, 10, 11 общей площадью 26,2 кв. м, являющиеся частью нежилого помещения № 494, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 20А. 

Нежилое помещение № 494 с кадастровым номером 66:17:0806004:1182, общей площадью 500,9 кв. м, часть которого предоставлена в аренду обществу «Расчетно-кассовый центр», принадлежит Нижнетуринскому городскому округу на праве собственности на основании решения Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 20.01.1993 № 10/13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2008 сделана запись регистрации № 66-66-10/031/2008-276.

Управление Росреестра решением от 01.09.2017 № 66/010/660/2017-445 приостановило осуществление действий по государственной регистрации договора на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при этом ссылалось на пункт  5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, указав, что основанием для приостановления является отсутствие документов, необходимых для постановки на кадастровый учет.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствовавших осуществлению государственной регистрации, решением от 01.12.2017 № 66/010/660/2017-445 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Администрация, полагая, что действия заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации договора аренды являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено, что нежилое помещение № 494 с кадастровым номером 66:17:0806004:1182 общей площадью 500,9 кв. м принадлежит на праве собственности Нижнетуринскому городскому округу, при этом часть указанного помещения передана обществу «Расчетно-кассовый центр» по договору аренды от 16.08.2017 № 14АНД/2017, в частности в соответствии с планом 1 этажа из кадастрового паспорта помещения, копия которого является Приложением № 1 к договору, обществу переданы следующие помещения: этаж - 1, номера помещений на поэтажном плане: № 9, 10, 11.

Из материалов дела, а также доводов кассационной жалобы Управления Росреестра усматривается, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации договора аренды являлось отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации, а именно технического плана на переданную в аренду часть здания.

Согласно части 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания с одновременным осуществлением кадастрового учета этой части при наличии у регистрирующего органа кадастрового паспорта на все здание. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 16.08.2017 № 14АНД/2017,  с приложением, выписку из технического паспорта помещения, выписки из экспликации к поэтажному плану, учитывая, что право собственности заявителя на помещение было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а само помещение ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеются все необходимые сведения о передаваемой в аренду части помещения для осуществления государственного кадастрового учета части здания.

Кроме того, судами установлено, что документы, представленные на регистрацию с договором и являющиеся приложением к нему, позволяли идентифицировать передаваемые помещения, в связи с чем судами сделан вывод о том, что регистрирующий орган мог осуществить кадастровый учет и без составления отдельного технического плана на помещения, передаваемые в аренду.

Более того, исследовав и оценив имеющийся в материалах дела договор аренды, суды установили, что сторонами согласован предмет аренды, при этом  разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора не имелось, помимо этого, учитывая, что стороны согласовали и описали являющееся предметом договора аренды недвижимое имущество (номера помещений, их площадь и расположение), приложили к договору кадастровый паспорт на все помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, и отметили на нем помещения, которые переданы в аренду, а также в пункте 1.1 договора аренды указали текстовое описание арендуемой части, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о возможности с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды.

При изложенных обстоятельствах, установив, что непредставление технического плана помещений, передаваемых в аренду, не свидетельствует о невозможности регистрации договора аренды, а также не является основанием для приостановления государственной регистрации, и в последующем - для отказа в ее проведении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии действий Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации договора аренды требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования Администрации, возложив на заинтересованное лицо соответствующие обязанности.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 305-Э18-8780.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что необходимость предоставления технического плана, содержащего сведения о части объекта недвижимости, подлежащей передаче в аренду, предусмотрена положениями части 5 статьи 44 Федерального закона № 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом того, что в рассматриваемом случае по смыслу указанной нормы основанием для кадастрового учета части здания является договор аренды.

Доводы Управления Росреестра основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, такие доводы сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 по делу № А60-5018/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						И.А. Татаринова 

                                             					 А.С. Полуяктов