ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-19137/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня  2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО3 (доверенность от 08.10.2021), ФИО4 (доверенность от 12.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу № А19-19137/2023,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257,  далее – заявитель, Общество, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 664025, Иркутская обл., Иркутск г, Российская ул., д. 17, далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 04.08.2023 № 038/1071/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 05 декабря 2023 года по делу № А19-19137/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает что, не установлены в полном объеме обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, влекущего привлечение общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что по адресу: Иркутская область, Иркутский район, садоводческое товарищество «Прибой», уч. №17, ранее заключения указанного договора, а именно в 2014 году, было осуществлено технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ, что подтверждается соответствующими актами. Документы и указанные обстоятельства были сообщены суду в ходатайстве, направленном 24.10.2023. Однако, данные обстоятельства не были ни рассмотрены судом, ни учтены при вынесении решения. В свою очередь договор №705/22-ВЭС не подлежал исполнению, т.к. им нарушен закрепленный законодателем запрет на повторное технологическое присоединение. Таким образом, в действиях АО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ.

УФАС по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

20.05.2024 от УФАС по Иркутской области и 28.05.2024 от акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» поступили дополнительные пояснения с дополнительными доказательствами, истребованные судом апелляционной инстанции определениями от 27.02.2024, 02.04.2024, 14.05.2024.

Определением суда от 27.02.2024 судебное разбирательство по делу № А19-19137/2023 отложено на 09 час. 40 мин. 02.04.2024.

Определением суда от 02.04.2024 судебное разбирательство по делу № А19-19137/2023 отложено на 10 час. 40 мин. 14.05.2024.

Определением суда от 14.05.2024 судебное разбирательство по делу № А19-19137/2023 отложено на 11 час. 00 мин. 04.06.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием судьи Сидоренко В.А.  (приказ №102 к от 12.04.2024 в период с 03.06.2024 -05.07.2024) ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024  судья Сидоренко В.А. заменен на судью Подшивалову Н.С.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.01.2024, 28.02.2024,03.04.2024, 15.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ФИО6 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительные пояснения, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО6 (вх. №18846-ЭП/22 от 19.12.2022г.) о совершении  АО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору №705/22-ВЭС от 08.02.2022г.

Определением №038/748/23 от 19.01.2023 в отношении АО «ИЭСК» было возбуждено дело № 038/04/9.21-261/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 привлечен в качестве потерпевшего по делу № 038/04/9.21-261/2023.

По результатам административного расследования 13.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении №038/485/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-261/2023 Иркутским УФАС России 04.08.2023г. вынесено постановление № 038/1071/23 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 038/1071/23 от 04.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-261/2023 об административном правонарушении, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Признавая оспариваемое постановление соответствующим закону, суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 6, 14, 16 (подпункт «б»), 104, 108 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила №861).

При этом суд исходил из того, что АО «ИЭСК», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, заключив 08.02.2022 с ФИО6 договор об осуществлении технологического присоединения №705/22-ВЭС (чек об операции от 08.02.2022 по оплате за технологическое присоединение по договору №705/22-ВЭС), по условиям которого АО «ИЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СТ «Прибой», уч. №117 (далее – Договор №705/22-ВЭС), нарушило подпункт «б» пункта 16 Правил №861 и пункт 5 Договора №705/22-ВЭС, устанавливающих срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть) месяцев, т. е. в срок до 08.08.2022 включительно не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО6

Судом учтено, что ФИО6 в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Техническими условиями №705/22-ВЭС, что подтверждается Актом о выполнении технических условий №705/22-ВЭС от 21.02.2022.

Поскольку в материалах дела №038/04/9.21-261/2023 отсутствуют доказательства выполнения АО «ИЭСК» мероприятий по Договору №705/22-ВЭС в установленный срок (до 08.08.2022 включительно), а равно доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, тогда как судом установлено, что заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения, повторное нарушение АО «ИЭСК» (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу №А19-23164/2020) Правил технологического присоединения свидетельствует о доказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек).

В этой связи, признавая назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2. статьи 4.1, статей 4.1.1 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что заявленные АО «Иркутская электросетевая компания» требования удовлетворению не подлежат.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1). В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (часть 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную плату за технологическое присоединение.

Данный принцип в первую очередь направлен на защиту от произвольных требований сетевых организаций, направленных на повторное оформление надлежащим образом оформленного технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. К заявлению о переоформлении документов прилагается, в частности, копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт "в" пункт 62 Правил технологического присоединения).

В силу названных норм с заявлением о переоформлении документов можно обратиться только в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, принцип однократности может быть реализован исключительно после фактического присоединения энергопринимающих устройств по ранее заключенному договору с прежним собственником.

При проверке доводов АО «ИЭСК» о нарушении принципа однократности технологического присоединения судебная коллегия находит их обоснованными с учетом следующего.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы установил, что заявителем по делу в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 24.10.2023, поданным через систему Мой арбитр, было указано на то, что договор №705/22-ВЭС не подлежал исполнению, т.к. нарушался закрепленный законодателем запрет на повторное технологическое присоединение на одном и том же земельном участке. С указанным ходатайством АО ИЭСК были приложены подтверждающие документы о том, что по адресу: Иркутская область, Иркутский район, садоводческое товарищество «Прибой», уч. №117, в 2014 году было осуществлено технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ. Вместе с тем суд первой инстанции указанный довод, как и представленные документы, оставил без соответствующей оценки.

Довод УФАС о том, что АО «ИЭСК» такие доводы и документы не заявляло и не представляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции (видеозапись судебного заседания от 04.06.2024, дополнительные пояснения от 20.05.2024, представленные по требования апелляционного суда) опровергается материалами дела (т.1 л.д.20, карточка электронного дела).

Такое ходатайство было подано через систему Мой арбитр 24.10.2023 в 05-19 МСК.

Дополнительно в судебном заседании 04.06.2024 суд апелляционной инстанции путем непосредственного исследования карточки дела №А19-19137/2023 Картотеки арбитражных дел установил факт подачи такого ходатайства с приложенными документами (видеозапись судебного заседания от 04.06.2024).

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между АО «ИЭСК» и ФИО6 заключен договор на технологическое присоединение № 705/22-ВЭС. При этом с заявкой на технологическое присоединение ФИО6 была представлена выписка из ЕГРН на здание (баня) с кадастровым номером 38:06:143728:506, правообладателями данного объекта является не только ФИО6, но ФИО7

Из дополнительно представленных в материалы дела доказательств, истребованных судом апелляционной инстанции определениями от 27.02.2024, 02.04.2024, 14.05.2024, следует, что ранее в АО «ИЭСК» подавалась заявка на технологическое присоединение. Так, 13.12.2013 в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила заявка ФИО8 № 10475 на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства (ЭПУ) - хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143728:29 по адресу: Иркутская область. Иркутский район, садоводческое товарищество «Прибой», уч. №117, с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ. 19.05.2014 между АО «ИЭСК» и ФИО8 заключен договор технологического присоединения №3278/14-ВЭС. 02.09.2014 ФИО8 подано уведомление о выполнении технических условий. 12.09.2014 составлен акт осмотра (обследования) электроустановки о выполнении технических условий. 15.09.2014 составлен акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя, а именно хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143728:29.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143728:29 имеется надлежащее технологическое присоединение.

В настоящее время на земельном участке ФИО6 с кадастровым номером 38:06:143728:29. имеется две постройки: жилой дом с кадастровым номером 38:06:143728:499 и баня с кадастровым номером 38:06:143728:506.

В ноябре 2021 года с заявкой об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область. Иркутский район, садоводческое товарищество «Прибой», уч. №117, с максимальной мощностью 30 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ обращалась ФИО7, которая представила аналогичный пакет документов, представленный ФИО6 Так как заявка ФИО7 была подана в связи с увеличением максимальной мощности до 30 кВт, АО «ИЭСК» направлено письмо № 3826 от 16.11.2021, согласно которому ей было сообщено, что ближайшим центром питания к ЭПУ ФИО7 является ПС 110/35/10 кВ Летняя, которая в настоящее имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Планируемый резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан в связи с наличием действующих договоров об осуществлении технологического присоединения. Инвестиционной программой ОАО «ИЭСК», утвержденной на очередной период регулирования (2020-2024 гг.) реконструкция данной ПС 110/35/10 кВ Летняя не предусмотрена. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 29 Правил техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В связи с чем ФИО7 было предложено в случае согласия на заключение договора по индивидуальному проекту уведомить об этом филиал АО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящего письма, с целью соблюдения сетевой организацией срока, установленного для обращения в Службу по тарифам Иркутской области за расчетом размера платы по индивидуальному проекту. 13.12.2021 в адрес ФИО7 повторно было направлено письмо № 4357 о возможности подачи заявки по индивидуальному проекту, однако поскольку ответ о ФИО7 не поступил, в результате чего заявка была аннулирована.

Таким образом, как обоснованно указывает апеллянт, Ч-выми был выбран другой способ получения необходимой мощности на принадлежащем им земельном участке, а именно путем подачи вторым собственником ФИО6 заявки на первоначальное присоединение на том же участке, но не жилого дома, а бани.

Между тем, технологическое присоединение второго энергопринимающего объекта в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, действующим законодательством не предусмотрено.

Независимо от количества построек на одном земельном участке однократность технологического присоединения презюмируется, следовательно, любая последующая заявка на технологическое присоединение объектов, находящихся на одном и том же земельном участке, должна рассматриваться как увеличение мощности.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил N 861, по общему правилу, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, а потому сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическом присоединению абонента только до границы земельного участка заявителя, а не в отдельности до каждого объекта, расположенного на этом земельном участке.

Действующее законодательство, регламентирующее процедуру технологического присоединения (Закон N 35-ФЗ, Правила N 861) не обязывают сетевую организацию определять за заявителя цели подачи заявки на технологическое присоединение

Правилами N 861 предусмотрены разные требования к содержанию разных типов заявок, а также разный объем прилагаемых документов. При этом согласно пункту 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. В случае увеличения мощности в заявке подлежит указанию запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. Следовательно, данный параметр, который является значимым в рассматриваемом вопросе, должен определить заявитель и не может установить сетевая организация.

В этой связи судебная коллегия также в качестве второго основания для вывода об отсутствии события вменяемого АО «ИЭСК» правонарушения отмечает, что поскольку в данном конкретном случае ФИО6 фактически был выбран способ получения необходимой мощности путем подачи вторым собственником ФИО6 заявки на первоначальное присоединение на том же земельном участке, постольку указанное свидетельствует о том, что такие действия потребителя явно совершены в обход Правил №861 и, следовательно, нарушают требования статьи 10 ГК РФ и абзаца первого части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, что в силу статьи 168 ГК РФ позволяет суду апелляционной инстанции квалифицировать такой договор как недействительный (ничтожный) с момента его заключения, независимо от факта его отдельного оспаривания в суде.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписание договора на технологическое присоединение от 08.02.2022 № 705/22-ВЭС со стороны АО «ИЭСК», которое не вправе было отказать в его заключении, не является основанием для признания такого договора соответствующим закону и его исполнения, позволяющего ФИО6 воспользоваться результатом манипулирования заявками и осуществить технологическое присоединение на условиях льготного присоединения к электрическим сетям, поскольку сфера технологического присоединении к электрическим сетям относится к публичным интересам.

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого АО «ИЭСК» правонарушения.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность наличия в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания от 04.08.2023 № 038/1071/23.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу №А19-19137/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания от 04.08.2023 № 038/1071/23.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова