АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело № А33-25962/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «КЛК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – ответчик, АО «КрЭВРЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 65-2020 от 23.02.2020 в сумме 1 514 149 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 225 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЛК» (поставщик) и АО «КрЭВРЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 65-2020 (с отсрочкой платежа) от 13.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар в ассортименте (далее - товар), а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара. Товар поставляется одной, либо отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара определяются в товаропередаточных документах (товарных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документах и др.), оформленных па основании заказов покупателя и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 4.1. стороны установили, что цена товара определяется в российских рублях на момент оформления товаропередаточных документов или подписания спецификаций и в обязательном порядке включает в себя НДС в размере, определяемом в соответствии с НК РФ, на дату выставления поставщиком счета на поставляемый по настоящему договору товар. Цена товара включает в себя: себестоимость товара, стоимость тары (упаковки), стоимость хранения и накладные расходы.

Исходя из пункта 4.5. договора, покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара.

Как следует из иска, в период с 26.01.2021 по 22.06.2022 ООО «КЛК» поставило в адрес ответчика по универсальным передаточным документам товар на общую сумму3 347 270 руб. 77 коп.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений УПД на заявленную сумму.

Ответчик принял поставленный товар без замечаний относительно объема и качества, однако поставленный товар оплатил частично в сумме 1 833 120 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность по оплате товара в размере 1 514 149 руб. 98 коп. (3 347 270 руб. 77 коп. - 1 833 120 руб. 79 коп.).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, переданного покупателю, но не оплаченного им, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 225 руб. 22 коп.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 21.07.2022 с требованием погасить задолженность, однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 65-2020 (с отсрочкой платежа) от 13.02.2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки № 65-2020  от 13.02.2020 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 347 270 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений УПД.

Ответчик принял поставленный товар без замечаний относительно объема и качества, однако поставленный товар оплатил частично в сумме 1 833 120 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается материалами дела, учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности не представлен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 514 149 руб. 88 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 225 руб. 22 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 4.5. договора, покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, переданного покупателю, но не оплаченного им, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Судом установлено, что истцом необоснованно начислена неустойка по УПД от 27.01.2022 № 891. 

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованного сторонами срока оплаты товара (30 дней по пункту 4.5. договора), а также фактической даты поставки товара по УПД № 891 (27.01.2022), начальной датой начисления неустойки по указанной УПД является 01.03.2022, тогда как истец производит начисление неустойки за период с 26.02.2022 по 28.02.2022. 

Таким образом, с учетом изложенного, общий размер обоснованно начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 10 487 руб. 15 коп. (- сумма начисленных истцом неустоек за иные периоды, за исключением 738 руб. 06 коп. за период с 26.02.2022 по 28.02.2022).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 487 руб. 15 коп. неустойки, в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 514 149 руб. 88 коп. задолженности и 10 487 руб. 15 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 524 637 руб. 03 коп., в том числе: 1 514 149 руб. 88 коп. задолженности и 10 487 руб. 15 коп. неустойки, взыскать 28 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева