Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-6949/2020

«02» июля  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)    к  Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о  взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 , доверенность

от ответчика- не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное  казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство"   о расторжении муниципального контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 от 14.05.2014 и о     взыскании     61635,92  руб.  переплаты по контракту.

 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 61689,92 руб.  переплаты по контракту. В части расторжения муниципального контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 от 14.05.2014 истец заявил отказ от иска.

 Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части расторжения муниципального контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 от 14.05.2014 и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по в иску в данной части подлежит прекращению.

 Ответчик   с иском не согласен, доводы изложены в отзыве, просит применить исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 14.05.2014    между МУП "ВКХ"  (энергоснабжающая организация) и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (заказчик) заключен  муниципальный контракт  поставки тепловой  энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 , согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке определенными сторонами контракта (п.1.2 контракта)..

 В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии  (мощности)  покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1.). 

 Полагая, что произведена переплата на сумму 61689,92 руб. по контракту, истец обратился с настоящим иском.

 В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия долга истец представил платежные поручения № 504084 от 19.11.2014, № 504085 от 19.11.2014, № 504086 от 19.11.2014, № 504087 от 19.11.2014, № 504088 от 19.11.2014, № 504089 от 19.11.2014, № 504090 от 19.11.2014.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Иск подан истцом  17.03.2020. 

Претензия направлена ответчику в 07.02.2020.

С момента перечисления денежных средств в ноябре 2014 г.,  предусмотренные ст. 196 ГК РФ три года  истекли. 

Таким образом, обязательства по оплате  у должника возникли  более 3 лет назад.  С этого момента у заявителя возникло право требования оплаты за выполненные обязательства.

Истец не представил доказательств, что обращался к ответчику в пределах срока исковой давности с требованиями о взыскании спорной задолженности  , не представил суду доказательства прерывания срока исковой давности.

Следовательно, заявленное   ходатайство ответчика о пропуске заявителем  срока исковой давности к периоду ноябрь 2014 г. основано на Законе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании       61689,92 руб.  неосновательного обогащения  судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований о взыскании 61689,92 руб. отказать .

В остальной части производство по делу прекратить

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                 Н.И.Прудникова