АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7225/2019

г. Оренбург

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Станция Технического Обслуживания "ВАЛ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Бузулук, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ПромышленныйАвтотранспорт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Бузулук, Оренбургская область,

о взыскании 704 630 руб. 24 коп.

Представители сторон в судебное не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 28.01.2020  объявлялся  перерыв до 03.02.2020 до             09 час. 20 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Станция Технического Обслуживания "ВАЛ" (далее - ООО СТО "ВАЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ПромышленныйАвтотранспорт" (далее - ООО "РегионПромАвто", ответчик) о взыскании 704 630 руб. 24 коп.,  в том числе 233 987 руб. задолженности по договору № 16 от 30.04.2013 и 470 643 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 6.3 договора. 

Истец к судебному заседанию представил расчет пени, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 16 от 30.04.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту автомобилей, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги, запасные части и расходный материал, используемые в ходе оказания услуг.

Результат работы предоставляется исполнителем в форме акта выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 исполнитель принял на себя обязательства обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в надлежащий срок.

В  срок, не превышающий 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ, предоставить заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 2.1.2 договора).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя в соответствии с п.3 настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость оказанных услуг включает в себя: ремонтные работы, запасные части и определяется сторонами в акте выполненных работ на основании тарифов исполнителя.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней после выполнения работ, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора счет-фактура выставляется  исполнителем не позднее  5 дней с момента фактического  выполнения работ (оказания услуг).                                                                                                 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость требуемых работ определяется исполнителем на основании заявки заказчика, либо ответственным лицом, действующим на основании доверенности. Согласованная  ориентировочная стоимость отражается в подписываемом заказчиком приемосдаточном акте. Окончательная стоимость указывается в акте выполненных работ и выставляемом счете. В случае отказа заказчика от подписания приемосдаточного акта, исполнитель вправе не приступать к работе.

Сдача-приемка оказанных услуг производится на основании акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления заказчика о завершении ремонта (работы) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора уведомление заказчика о завершении ремонта осуществляется посредством телефонной, электронной или иной связи. Датой уведомления считается дата выставления счета-фактуры.

Заказчик обязуется в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры и акт а выполненных работ, подписать и заверить печатью акт выполненных работ или предоставить письменно мотивированный отказ подписания такого акта, после чего возвратить исполнителю путем личного вручения либо отправить через почтовое отделение на почтовый адрес: 

<

...> (пункт 4.4 договора).

В случае не возвращения в указанный срок (п. 4.5. настоящего договора) подписанного и заверенного экземпляра акта выполненных работ, выполненная работа исполнителя считается принятой заказчиком и подлежит оплате согласно выставленному счету в течение срока указанного в п. 3.2. настоящего договора.

      Во исполнение условий договора ООО  СТО "ВАЛ" выполнило работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ООО "РегионПромАвто" на основании заказ-нарядов от 12.02.2015, от 05.05.2015, от 15.12.2015, от 16.12.2016, от 19.12.2016, от 21.12.2016, от 24.01.2017, от 19.01.2017, от 20.01.2017, от 12.03.2017, от 10.04.2017, от 31.03.2017, от 24.04.2017, от 19.04.2017, от 27.04.2017, от 05.05.2017, от 26.05.2017, от 14.06.2017, от 16.06.2017, от 15.06.2017, от 16.06.2017, от 13.06.2017, от 19.06.2017, от 30.06.2017, от 20.09.2017, от 16.11.2017, от 21.11.2017, от 12.12.2017, от 05.01.2018 на общую сумму 247 155 руб., о чем составлены универсальные передаточные документы (т.1 л.д.17 - 94, т.2 л.д.4 - 59).   

На оплату выставлены счета № 208 от 14.12.2015, № 545 от 05.05.2015,  № 1166 от 15.12.2016,  № 1186 от 16.12.2016, № 1188 от 19.12.2016, № 1187 от 21.12.2016, № 30 от 16.01.2017,  № 42 от 16.01.2017, № 197 от 14.04.2017, № 225 от 25.04.2017, № 235 от 28.04.2017, № 257 от 05.05.2017, № 314 от 02.06.2017, № 333 от 14.06.2017, № 340 от 20.06.2017, 

№ 341 от 20.06.2017, № 342 от 20.06.2017, № 375 от 03.07.2017, № 376 от 03.07.2017, № 580 от 22.09.2017, № 734 от 21.11.2017, № 741 от 23.11.2017,  № 794 от 12.12.2017, № 797 от 13.12.2017, № 7 от 09.01.2018 на общую  сумму 247 155 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28 от 21.06.2018 (т. л.д.98) с требованием оплаты задолженности.

Пунктом 6.3 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере      0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно. Уплата неустойки не освобождает  заказчика от выполнения своих обязательств по договору.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора настоящий догов вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013, и считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ, послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки в сумме               470 643 руб. 24 коп. за период с 03.03.2015 по 05.04.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору № 16 от 30.04.2013 исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договоров подряда и  оказания услуг, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы глав 37, 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения истцом работ (оказания услуг) на сумму                    247 155 руб. подтверждается заказ-нарядами, актами на выдачу машины из ремонта и односторонними актами выполненных работ (универсальными передаточными актами) № 208 от 14.02.2015 на 13 618 руб., № 545 от 05.05.2017 на 4 747 руб., № 1166 от 15.12.2016 на 2 970 руб., № 1186 от 16.12.2016 на 150 руб., № 1188 от 19.12.2016 на 2 480 руб., № 1187 от 21.12.2016 на 2 670 руб., № 30 от 16.01.2017 на 35 210 руб.,  № 42 от 16.01.2017 на 1 550 руб., № 197 от 14.04.2017 на 55 970 руб., № 225 от 25.04.2017 на 12 076 руб., № 235 от 28.04.2017 на 3 390 руб., № 257 от 05.05.2017 на 8 772 руб., № 314 от 02.06.2017 на 2 640 руб., № 333 от 14.06.2017 на 2 302 руб., № 340 от 20.06.2017 на 2 110 руб., № 341 от 20.06.2017 на 1 054 руб., № 342 от 20.06.2017 на 350 руб., № 375 от 03.07.2017 на 11 209 руб., № 376 от 03.07.2017 на 8 569 руб., № 580 от 22.09.2017 на 13 870 руб., № 734 от 21.11.2017 на 31 871 руб., № 741 от 23.11.2017 на 13 518 руб.,  № 794 от 12.12.2017 на 3 405 руб., № 797 от 13.12.2017 на 11 594 руб., № 7 от 09.01.2018 на 1 060 руб.  

В качестве доказательств получения ответчиком актов и счетов-фактур истцом представлены реестры получения счетов нарочно за 2013 - 2018 годы (т.1 л.д.143 -157, т.2 л.д.2-59). 

Кроме того в подтверждение выполнения работ по заказ-нарядам истцом представлены акты на выдачу машины из ремонта, подписанные как со стороны исполнителя, так и заказчика (ответчика).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащим применению к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела не следует, что, ответчик отказался от приемки работ по указанным актам по основаниям невыполнения указанных в них услуг (работ) либо наличия в работах недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания признания односторонних актов выполнения работ  недействительными.

При отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, представленные доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Согласно расчету истца задолженность за выполненные работы составила 233 987 руб., с учетом частичной оплаты по акту № 208 от 14.02.2015 в сумме 13 618 руб., остаток задолженности по данному акту согласно расчету истца составил 450 руб.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В  нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность в сумме 233 987 руб. не  погашена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему выполненных работ, неправильном начислении стоимости выполненных работ, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме в части основного долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 233 987 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

 Пунктом 6.3, договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ , заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно. Уплата неустойки не освобождает  заказчика от выполнения своих обязательств по договору.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истцом начислена неустойка по пункту  6.3  договора за период с 03.03.2015 по 05.04.2019 в общей сумме 470 643 руб. 24 коп. в разрезе актов.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени за период с  03.03.2015 по 05.04.2019 установил, что период просрочки истцом определен верно, однако неверно рассчитано количество дней просрочки, в связи с чем судом произведен перерасчет пени за предъявленный истцом период, общая сумма пени составила 466 212 руб. 50 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Расчет

Неустойка, руб.

с

по

дней

450,00

03.03.2015

05.04.2019

1495

450,00 × 1495 × 0.3%

2 018,25 р.

4 747,00

21.05.2015

05.04.2019

1416

4 747,00 × 1416 × 0.3%

20 165,26 р.

2 970,00

30.12.2016

05.04.2019

827

2 970,00 × 827 × 0.3%

7 368,57 р.

150,00

31.12.2016

05.04.2019

826

150,00 × 826 × 0.3%

371,70 р.

2 480,00

12.01.2017

05.04.2019

814

2 480,00 × 814 × 0.3%

6 056,16 р.

2 670,00

13.01.2017

05.04.2019

813

2 670,00 × 813 × 0.3%

6 512,13 р.

35 210,00

01.02.2017

05.04.2019

794

35 210,00 × 794 × 0.3%

83 870,22 р.

1 550,00

01.02.2017

05.04.2019

794

1 550,00 × 794 × 0.3%

3 692,10 р.

55 970,00

29.04.2017

05.04.2019

707

55 970,00 × 707 × 0.3%

118 712,37 р.

12 076,00

13.05.2017

05.04.2019

693

12 076,00 × 693 × 0.3%

25 106,00 р.

3 390,00

18.05.2017

05.04.2019

688

3 390,00 × 688 × 0.3%

6 996,96 р.

8 772,00

23.05.2017

05.04.2019

683

8 772,00 × 683 × 0.3%

17 973,83 р.

2 640,00

20.06.2017

05.04.2019

655

2 640,00 × 655 × 0.3%

5 187,60 р.

2 302,00

29.06.2017

05.04.2019

646

2 302,00 × 646 × 0.3%

4 461,28 р.

2 110,00

05.07.2017

05.04.2019

640

2 110,00 × 640 × 0.3%

4 051,20 р.

1 054,00

05.07.2017

05.04.2019

640

1 054,00 × 640 × 0.3%

2 023,68 р.

350,00

05.07.2017

05.04.2019

640

350,00 × 640 × 0.3%

672,00 р.

11 209,00

18.07.2017

05.04.2019

627

11 209,00 × 627 × 0.3%

21 084,13 р.

8 569,00

18.07.2017

05.04.2019

627

8 569,00 × 627 × 0.3%

16 118,29 р.

13 870,00

07.10.2017

05.04.2019

546

13 870,00 × 546 × 0.3%

22 719,06 р.

31 871,00

08.11.2017

05.04.2019

514

31 871,00 × 514 × 0.3%

49 145,08 р.

13 518,00

08.12.2017

05.04.2019

484

13 518,00 × 484 × 0.3%

19 628,14 р.

3 405,00

27.12.2017

05.04.2019

465

3 405,00 × 465 × 0.3%

4 749,98 р.

11 594,00

28.12.2017

05.04.2019

464

11 594,00 × 464 × 0.3%

16 138,85 р.

1 060,00

24.01.2018

05.04.2019

437

1 060,00 × 437 × 0.3%

1 389,66 р.

Сумма пени: 466 212,50 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2  статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 330, 702, 711, 779,  781 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 700 199 руб. 50 коп., из которой                       233 987 руб. основной долг и 466 212 руб. 50 коп. пени, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 986 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Станция Технического Обслуживания "ВАЛ" удовлетворить частично.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный ПромышленныйАвтотранспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Станция Технического Обслуживания "ВАЛ" 700 199 руб. 50 коп., в том числе 233 987 руб. основного долга и                        466 212 руб. 50 коп. пени,  а также 16 986 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                       С.В. Тарасова