АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года

Дело №

А66-11179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и                 Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 05.03.2020 № 05.03/01), от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» ФИО2 (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А66-11179/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,            4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Региональная сетевая организация», адрес: 170027, 

<

...>, административное здание, пом. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований  960 473 руб. 21 коп. долга по договору от 06.12.2016 № 6980000322 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (далее - Договор) за апрель 2019 года, 445 272 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 21.05.2019 по 09.09.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.09.2019 по дату его погашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», адрес: 119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Спектр», федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Тверской области, адрес: 170000, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Почта), администрация Осташковского городского округа, адрес: 172735, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Администрация).

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, с Компании в пользу Общества взысканы 59 709 руб. 67 коп. долга, 412 757 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 09.09.2019, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 10.09.2019 по дату его погашения; в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

Общество не согласно с выводами судов о необоснованности исковых требований по эпизодам корректировки объемов электрической энергии, определенных по нормативам, в связи с получением от потребителей показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ); безучетного потребления электрической энергии ООО «Спектр» и Почтой; предъявления Компании к оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства в                 пос. Южный Осташковского городского округа Тверской обл.; поставки электрической энергии в общежитие по адресу: 

<

...> (далее - Общежитие); а также применения показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) для определения объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные дома, в том числе находившиеся в управлении ООО «Наш Дом».

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Компании (сетевой организации) электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в ее электрических сетях, а Компания - принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность).  

Окончательная оплата электрической энергии должна производиться в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 Договора). 

На оплату электрической энергии (мощности) за апрель 2019 года Общество выставило Компании счет от 30.04.2019 № 6980000322/1/000190 на 18 635 600 руб. 90 коп., оплаченный Компанией частично

Посчитав, что долг Компании по Договору за апрель 2019 года составил 960 473 руб. 21 коп., Общество начислило ей 445 272 руб. 39 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона № 35-ФЗ, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и в установленном порядке обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (пункт 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ).

Как установлено пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судами установлено, что стороны не урегулировали разногласия по  эпизодам, перечисленным в пунктах 2 - 4, 7 - 9, 11 - 20 детализации разногласий (том дела 4, лист 20).

Разногласия сторон, в частности, касались определения объема электрической энергии, поставленного потребителям (гражданам) в многоквартирных домах и определенного Компанией по нормативам. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что указанный объем уменьшен Обществом со ссылкой на получение от потребителей показаний ИПУ.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались пунктом 61 Правил № 354, которым предусмотрен порядок перерасчета платы за оказанную потребителю коммунальную услугу при выявлении расхождений между показаниями ИПУ и объемом коммунального ресурса, заявленным потребителем и использованным при расчете ему платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

Такой перерасчет должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний ИПУ и, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях ИПУ считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка ИПУ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды отказали Обществу в удовлетворении иска по данному эпизоду в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих наличие оснований для корректировки объема электрической энергии.

Данный вывод судов соответствует материалам дела.

Представленные Обществом лицевые карты потребителей содержат сведения о предъявленных потребителям и скорректированных объемах электрической энергии без указания оснований таких корректировок.

Кроме того, возразив против удовлетворения иска по данному эпизоду, Компания указала на то, что в ряде лицевых карт объемы потребления электроэнергии изначально были отрицательными, что фактически невозможно. 

Данное обстоятельство Обществом не оспорено.

В силу пункта 167 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорном периоде) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, в том числе определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки (пункт 172 Основных положений).

Как установлено пунктом 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В подтверждение безучетного потребления электрической энергии Почтой и ООО «Спектр» Компания представила акты от 21.03.2019 № 2103/01 и                  от 20.03.2019 безучетного потребления электрической энергии.

Общество не согласилось с указанными в данных актах нарушениями и порядком расчета объема безучетного потребления, сославшись на незапланированность проведенных Компанией проверок и допущенные ею нарушения при оформлении актов.

Однако акты от 21.03.2019 № 2103/01 и от 20.03.2019 оформлены в присутствии потребителей и подписаны ими без возражений.

Основными положениями не установлен запрет на проведение сетевой организацией проверок на предмет выявления неучтенного потребления электрической энергии вне установленных графиков таких проверок, на что обоснованно указали суды.

Отсутствие в акте информации о дате предыдущей проверки приборов учета не влечет его недействительность.

Наличие указанных в актах нарушений порядка учета потребляемой электрической энергии Обществом не опровергнуто.

Согласно абзацу пятому пункта 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 этого документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

При непредоставлении показаний прибора учета в установленные сроки пунктом 166 Основных положений применительно к 3-му и последующим расчетным периодам предусмотрен расчет объема потребления электроэнергии исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствующей точке поставки.

На основании изложенного суды обоснованно признали правомерным определение объема потребленной Почтой электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Объем поставленной в Общежитие электрической энергии, по мнению Общества, подлежал включению в потери, поскольку Общежитие принадлежит на праве собственности физическому лицу (ФИО3).

Суды правомерно признали требования Общества по данному эпизоду не соответствующими нормам материального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности физического лица.

Судами установлено, что поставленный в Общежитие объем электроэнергии использован для оказания коммунальных услуг проживающим в нем гражданам.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что к отношениям по поставке электрической энергии в Общежитие подлежат применению нормы жилищного законодательства, в силу которых указанный объем подлежит оплате конечными потребителями или лицом, осуществляющим управление Общежитием.

Кроме того, заявленные Обществом по данному эпизоду доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов в деле № А66-11176/2019 и  отклонены как необоснованные.

По эпизоду предъявления Компании к оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства в пос. Южный Осташковского городского округа Тверской обл. суды исходили из доказанности принадлежности этих объектов Администрации, что Администрацией не оспорено.

Вывод судов соответствует представленным в дело доказательствам: подписанному Компанией и Администрацией акту об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019, письму Администрации от 15.02.2020 № 561, а также письму Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа от 15.02.2019              № 561, согласно которому электрические сети протяженностью 13 805 м числятся в реестре муниципальной собственности.

По эпизоду учета электрической энергии по показаниям ОДПУ Общество настаивало на невозможности использования данных показаний при расчетах по Договору ввиду отсутствия доказательств ввода ОДПУ в эксплуатацию в установленном порядке.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом «а» пункта 21 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании его показаний.

В силу пункта 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом              Х Основных положений.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Довод Общества о невозможности использования показаний ОДПУ для расчетов по Договору был предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дел № А66-12937/2017, А66-15527/2017, А66-6981/2018, А66-7985/2018, А66-8189/2019, N А66-8516/2019, А66-11176/2019 по искам Общества к Компании о взыскании задолженности по Договору за иные периоды.

При этом судами установлено, что ОДПУ отвечают признакам расчетных и правомерно использовались для определения объемов отпущенной в многоквартирные дома электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба Общества не содержит

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А66-11179/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова