ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-31740/2020

08.02.2023                                                                                                         11АП-9/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023 

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 по делу № А65-31740/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнвэнтТехнострой», «Газпромбанк» (акционерное общество)», ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 484-ТК/Ц от 22.08.2017 в размере 267 228 938 руб. 10 коп. по первому платежу со сроком уплаты до 31.12.2017 в рамках дела №А65-31740/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" о взыскании 267 228 938 руб. 10 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №484-ТК/Ц от 22.08.2017 по второму платежу со сроком уплаты до 30.06.2018 в рамках дела №А65-16148/2021.

Определением от 28.01.2022 дела №А65-31740/2020 и №А65-16148/2021 объединены для совместного рассмотрения, с присвоением номера основного дела А65-31740/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 №484-ТК/Ц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" на его правопреемника ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» в пользу ФИО2 взыскано 1 068 915 752 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» к обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 №484-ТК/Ц  прекращено.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 ООО "Таткабель" (далее - цедент) и ООО "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" (далее - цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №484-ТК/Ц от 22.08.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга со своего должника ООО "ИНВЭНТ-Технострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по следующим договорам (основаниям):

- по договору поставки №226-ТК/Зак от 13.04.2016 в сумме части задолженности по возврату перечисленных денежных средств в размере 115 874 000 руб., в т.ч. 18% НДС;

- по договору займа №565-ТК/3 от 31.08.2016 в части суммы основного долга в размере 114 770 000 руб. и начисленных процентов 10 700 451 руб. 58 коп.

- по договору поставки №854-ТК/П от 10.12.2015 задолженности за поставленный товар и услуги хранения в размере 594 248 018 руб. 92 коп., в т.ч.18% НДС;

- по договору поставки №696-ТК/П от 20.09.2012 задолженности за поставленный товар в размере 70 239 996 руб. 87 коп., в т.ч. 18% НДС;

- по договору займа № 441-ТК/З от 24.06.2016 в части основного долга в размере 97 250 000 руб. и начисленных процентов в размере 11 069 241 руб. 37 коп.

- по договору займа № 363-ТК/З от 01.06.2016 в части основного долга в размере 45 156 573 руб. 96 коп. и начисленных процентов в размере 7 577 777 руб. 11 коп.

- задолженность, возникшая в связи с исполнением обязательств должника пооплате процентов по кредитным договорам, в размере 2 029 692 руб. 62 коп.

Всего цессионарий принимает право требования на сумму в размере 1 068 915 752  руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1.5 договора указано, что ответчик за уступку права требования по договору производит оплату в размере 1 068 915 752 руб. 43 коп. равными долями по следующему графику:

Оплата до 31.12.2017 - суммы в размере 267 228 937 руб. 10 коп.; 

Оплата до 30.06.2018 - суммы в размере 267 228 937 руб. 10 коп.; 

Оплата до 31.12.2018 - суммы в размере 267 228 937 руб. 10 коп.; 

Оплата до 30.06.2019 - суммы в размере 267 228 937 руб. 13 коп.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2017 (т.1, л.д.12), однако, ответчик со своей стороны обязательства по оплате не исполнил.

Поскольку ответчик задолженность по указанному договору не оплатил, не урегулировав спор в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Несмотря на наступление срока для оплаты обязанность по оплате стоимости уступленного права ответчиком не исполнена, наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты в дело не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными. 

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в целях пресечения рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). 

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. 

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. 

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания) и сторон спора. 

Прекращая производство по иску о признании недействительным договора, положенного в основу требования о взыскании задолженности, суд исходил из тождественности уже ранее рассмотренного спора, что соответствует положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебного акта в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь. 

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела заявлены иные требования и указаны иные обстоятельства отклоняется, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам. 

Действия заявителя по повторному обращению с требованием о признании договора недействительным, который уже являлся предметом рассмотрения суда, фактически направлены на преодоление ранее принятого судебного акта, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. 

Заявленное требование вопреки доводам жалобы не является новым ни по фактическим обстоятельствам, ни по правовым основаниям, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022  по делу № А65-31740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов