Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9929/2019

г. Петрозаводск

27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.09.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.06.2019) – дело по заявлению Министерства образования Республики Карелия (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

ООО «Профессионал Плюс» является владельцем бессрочной лицензии от 27.03.2014 № 2300 на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования Республики Карелия.

На основании приказа от 30.07.2019 № 836 сотрудники Министерства образования Республики Карелия в период со 02 по 26 сентября провели плановую выездную проверку в отношении ООО «Профессионал Плюс».

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2019 № 154, в котором, в том числе указано следующее.

У лицензиата отсутствуют правоудостоверяющие документы на здания, строения, сооружения, помещений и территории, на которых по сведениям УГИБДД МВД по РК (письмо от 07.08.20198 № 101-62) осуществляется лицензионный вид деятельности, а именно по адресам в 

<

...> автодром), пр. Первомайский, д. 68Б (автодром), и в 

<

...> На информационном стенде отсутствуют: копия приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности; примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «М», «А1» и «А»; согласованная с Госавтоинспекцией программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «М», «А1», «А» и «В»; учебный план; календарный учебный график (на каждую группу); расписание занятий (на каждую группу) и график учебного вождения (на каждую группу). Договор аренды транспортного средства без экипажа заключен на неопределенный срок. Трое преподавателей не обеспечены дополнительным профессиональным образованием, подлежащем получению раз в три года. В трудовых договорах с педагогическими работниками указана должность «Инструктор по вождению ТС» вместо «Мастер производственного обучения». Отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам и заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности в отношении мест осуществления лицензионной деятельности по адресам: 

<

...> и 

<

...>. Не заключен соответствующий договор о сетевой форме реализации образовательных программ, не разработаны и не утверждены образовательные программы в связи с использованием сетевой формы обучения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Основываясь на результатах проверки и посчитав, что в действиях ООО «Профессионал Плюс» содержатся нарушения требований подпунктов «а», «б», «д», «ж» и «з» пункта 6 и подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966), один из проверяющих лиц 26.09.2019 составил в отношении ООО «Профессионал Плюс» протокол № 26-ЛК об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Министерство образования Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении от 07.11.2019 ответчик указал об устранении вменяемых нарушений лицензионных требований и просил назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 вышеупомянутого Положения о лицензировании образовательной деятельности к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, отнесено:

- наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (подпункт «а»);

- наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами (подпункт «б»);

- наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»);

- наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «ж»);

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «з»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах «а»-«к» пункта 6 настоящего Положения, а также требование о наличии договора, заключенного между организациями, осуществляющими образовательную деятельность, о сетевой форме реализации образовательных программ, а также совместно разработанных и утвержденных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» – для образовательных программ, реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с использованием сетевой формы реализации образовательных программ.

Возражений на акт проверки в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ООО «Профессионал Плюс» не подавало.

Представленные ФИО2 в судебном заседании документы не опровергают вышеприведенные результаты проверочных мероприятий (за исключением нарушения в виде отсутствия договора, заключенного между организациями, осуществляющими образовательную деятельность, о сетевой форме реализации образовательных программ), а лишь свидетельствуют об устранении ряда нарушений после составления протокола № 26-ЛК об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить лицензионные требования, судом не установлено. 

Сведений о причинах допущенных нарушений ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, суд считает доказанным. 

В тоже время суд не разделяет данную заявителем квалификацию деяния.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

По мнению суда, толковать названную норму необходимо таким образом, что признать нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения о лицензировании образовательной деятельности, грубыми можно только в тех случаях, когда данные нарушения повлекли последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; к человеческим жертвам или причинению тяжкого вреда здоровью граждан, причинению средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинению вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесению ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Сами по себе нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения о лицензировании образовательной деятельности, без указанных последствий к грубым отнести нельзя.

Наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в результате совершения вменяемых ответчику нарушений лицензионных требований материалами дела не подтверждено. 

Следовательно, действия ООО «Профессионал Плюс» по протоколу № 26-ЛК подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное 25.09.2019 правонарушение в настоящее время не истек.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено императивное правило, согласно которому являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае квалификации совершенного ответчиком деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ суду следовало применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Профессионал Плюс» включено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за номером ЮЭ9965-19-7275821, сведений о привлечении его к административной ответственности ранее материалы дела не содержат, препятствующие назначению предупреждения обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлены.

Следовательно, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, штраф по протоколу № 26-ЛК назначен быть не может, поскольку ухудшит положение привлекаемого лица.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профессионал Плюс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 185033, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Профессионал Плюс» о необходимости строгого соблюдения требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Р.Б. Таратунин