Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9312/2020

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :закрытое акционерное общество "объединенная сбытовая компания" (адрес:  Россия 197022, г Санкт-Петербург, Инструментальная д.3, лит.А, оф.409, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 11315917,46 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 11 193 473,04 руб., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, начисленную за период с 23.11.2019 по 10.01.2020, в размере 122444,42 руб., а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, начисленной с по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании 19.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО «Объединенная энергетическая компания», т.к. права и законные интересы этого лица не затрагиваются при рассмотрении данного дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как установлено судом, истец и ответчик  заключили договор энергоснабжения от 01.10.2016 № 47200000201696 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик)  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) по договору в целях ее продажи потребителю. Перечень потребителей приведен в Приложении А к договору (в редакции дополнительных соглашений).

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. 

Согласно пунктам 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается, дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. 

Согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований, размер задолженности ответчика по оплате поставленной энергии и мощности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 составляет 11 193 473,04 руб.

Истец на сумму задолженности начислил неустойку за период с 23.11.2019 по 10.01.2020 в размере 122 444,42 руб. и после соблюдения претензионного порядка обратился в суд за принудительным взысканием долга

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 122444,42 руб. за период с 23.11.2019 по 10.01.2020 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности по договору.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом также правомерно взыскивается неустойка, начисленная с 11.01.2020  по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между ним и ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 1-1407.20 от 14.07.2020, по условиям которого с момента подписания соглашения к АО «ОСК» переходит право требования возврата неосновательного обогащения, возникшего у АО «ПСК» перед ОАО «ОЭК» за период с февраля по апрель 2018/ года на сумму 11084429,47 руб. по договору от 30.07.2014 по потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ОАО «ОЭК». По мнению ответчика, уступленное требование направлено к зачету первоначального требования и взаимному прекращению финансовых обязательств.

Истец представил письменные объяснения, в которых заявил, что возражает относительно состоявшейся уступки (цессии) и полученных заявлений о зачете встречных однородных требований

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке цедентом должно быть соблюдено следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием судебная практика понимает, в том числе, несуществующее требование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 №120).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

Согласно пункту 2.3 Соглашений в качестве документов, подтверждающих уступаемое право требования, АО «ОСК» были получены акты об оказании услуг по Договору от 30.07.2014 за соответствующие расчетные периоды, а также претензия об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 30.10.2019 исх. № 15-1-10/1634 (далее - Претензия).

В Претензии ОАО «ОЭК» указывает на необходимость оплаты АО «ПСК» задолженности, образовавшейся по Договору от 30.07.2014 по точкам поставки (потребителям), энергопринимающие устройства которых запитаны от ЗРУ-10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» за период с 01.11.2016 по 30.09.2019. В ответ на указанную Претензию АО «ПСК» были направлены возражения (от 14.11.2019 исх. № 42506/012/1) с изложением следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора от 30.07.2014 стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной Потребителям Заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на Заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей Исполнителя, рассчитанной в соответствии с Приложением № 5.

В силу пунктов 7.6 и 7.8 Договора от 30.07.2014 изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не требует внесения изменений в Договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона и подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274, установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Ленинградской области относится к полномочиям Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее -ЛенРТК).

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка (далее - НВВ) всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Приказом ЛенРТК от 31.10.2016 № 101-п ОАО «ОЭК» было исключено из перечня организаций, расположенных на территории Ленинградской области, в отношении которых установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Установление тарифов с указанного момента производилось без учета НВВ ОАО «ОЭК».

Таким образом, начиная с 01.11.2016 до вступления в силу приказа ЛенРТК от 30.09.2019 № 177-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области», которым ОАО «ОЭК» возвращен статус сетевой организации путем установления в отношении него тарифа, оказание услуг по передаче электрической энергии в части объемов электроэнергии, переданной потребителям, присоединенных к электросетевому оборудованию ОАО «ОЭК», оплачивалось АО «ПСК» иным территориальным сетевым организациям.

Соответственно, на момент совершения цессии право требования задолженности по Договору от 30.07.2014 (включающее в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии по актам в размере 13 836 186,23 руб.) у ОАО «ОЭК» не существовало, в связи с чем не могло быть уступлено им по Соглашениям АО «ОСК». Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возражения истца против заявленного ответчиком зачета встречных требований, суд отклоняет указанный довод ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 11 193 473,04 руб., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, начисленную за период с 23.11.2019 по 10.01.2020, в размере 122444,42 руб., 79 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, начисленной с по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"  из федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020  № 655. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.