Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27726/2018

18 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой  Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТЛЭНД" (адрес:  Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 11/ОФИС 535, ОГРН:  1137847215880);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПОСУДЫ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА 2/42/А/2Н, ОГРН:  1157847094899);

о взыскании 500 000,00 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность  от 26.03.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГифтЛэнд" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПОСУДЫ северо-запад" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 497 946 руб. 00 коп. задолженности, 2054 руб. 00 коп. пени. 

Определением суда 19.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 13.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил. 

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №07058/02 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Подарочный ассортимент категории  Посуда, Сервировка, Интерьерные аксессуары, товары для дома, сувенирная продукция (далее Товар) партиями, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно  п. 5.2.5. Договора Покупатель обязуется  произвести приемку Товара по количеству и качеству в соответствии с условиями Договора, а также ежеквартально подписывать акты сверки взаимных расчетов с Поставщиком (п. 5.2.6. Договора).

В п. 4.4. Договора Стороны заключили, что расчеты за поставленный Товар осуществляется через 75 календарных дней  после поставки товара. 

Истец во исполнении обязательств  по Договору поставил Ответчику Товар на общую сумму 1 173 236,12 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными  с отметкой  о получении Товара.

Ответчик принял товар без замечаний. 

Ответчик не исполнил свои обязательства  по Договору надлежащим образом, частично оплатил Товар. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В качестве  доказательств  Истец в материалы дела представил: Договор поставки №07058/02 от 08.07.2015,   товарные  накладные, подписанные  обеими сторонами,  счета-фактуры.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений по факту  поставки Истцом товара, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. 

Не заявил о фальсификации доказательств. 

Суд пришел  к выводу, что Ответчик не оспаривает факт задолженности.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по  представленным в дело  товарным накладным,  за Ответчиком   в размере 497 946  руб. 00 коп. 

В соответствии  с п. 7.3. Договора в случае нарушений условии, предусмотренных п. 4.4., Поставщик имеет право потребовать от Покупателя  уплаты пени в размере 0,2 % от суммы, оплата  по которой просрочена за каждый календарный  день просрочки. Оплата пени  и (или) любых других  штрафных санкций предшествует  оплате суммы основного долга.

В случае выставления Поставщиком  Покупателю пени, денежные средства, поступающие от покупателя, идут сначала  на погашение суммы выставленной пени, а потом на погашение суммы основного долга (п. 7.5. Договора).  

Согласно расчету Истца, размер пени  за период с 24.10.2017  года по 08.12.2017  года составил 45 862,36  руб. В добровольном порядке Истец, с целью послабить  долговое обременение Ответчика, снижает суммы неустойки до 2054 руб. 00 коп. 

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Суд удовлетворяет   требование Истца, взыскать с Ответчика неустойку в размере  2054,00 руб. 

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПОСУДЫ северо-запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГифтЛэнд" 497 946 руб. 00 коп. задолженности, 2054 руб. 00 коп. неустойки, 13 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.