АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14947/2023

г. Оренбург

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1,  г.Самара Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт", Забайкальский край, Оловяннинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 359 004 руб. 85 коп.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.05.2024 по 03.06.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" о взыскании задолженности по договору на осуществление авторского надзора в размере 341 737 руб. 75 коп., из которых 304 937 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 36 800 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.09.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 23.06.2023).

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший генеральный директор и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» ФИО2 и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Третьи лица, отзывы по существу спора в материалы дела не представили.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истец, принятые на себя обязательства по договору на осуществление авторского надзора не исполнил, а именно, как указывает ответчик, истцом нарушены сроки выполнения услуг, предусмотренные пунктом 2.2. договора. Ответчик также указал, что во исполнение принятых обязательств произвел частичную оплату на сумму 756 000 руб. фактических расходов. ответчик ссылается на то, что окончательный акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан, что не свидетельствует об осмотре результатов, проверке изложенных в актах видов, объемов услуг, соответствия услуг условиям договора и требованиям,  предъявленным к услугам нормативно-правовыми актами, поскольку согласно пункту 5.7. договора  подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг является юридически значимым действием. Также ответчиком представлен ответ на претензию от 02.08.2023 № 36.

В отзыве ответчик просит  рассмотреть настоящий спор без его участия.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 по делу № А55-27438/2022 общество с ограниченной ответственностью «ИСТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 20.05.2024 по делу № А55-27438/2022 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» продлен на четыре месяца.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИСТ» (Автор, Истец) 27.08.2020 заключен договор на осуществление авторского надзора, согласно условиям пункта 1.1. которого автор осуществляет авторский надзор за строительством объекта «Наращивание 1 яруса ограждающей дамбы золоотвала для Харанорской ГРЭС».

Согласно пункту 1.2. настоящего договора при осуществлении авторского надзора стороны руководствуются СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 февраля 2016 года N 98/пр.

Авторский надзор осуществляется в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации (пункт 2.1. Договора).

В силу пункта 2.2. договора сроки осуществления услуг по авторскому надзору - с 27.08.2020 по 31.12.2021 до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Авторский надзор осуществляется специалистами в соответствии с Графиком оказания услуг по авторскому надзору (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 2.5. договора специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки предусмотренные Графиком. Перечень основных видов скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в освидетельствовании которых принимает участие проектировщик, определяется договором на осуществление авторского надзора, а так же специальному вызову Заказчика или подрядчика. По результатам посещения строительной площадки специалистами авторского надзора составляются отчеты о проделанной работе. В них конкретизируется работа, выполненная в ходе авторского надзора, указываются выявленные дефекты и отклонения от установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, дается оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения. По окончании строительства Автором составляется сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора за строительством, в промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ.

При осуществлении авторского надзора за строительством Объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, оформленный в соответствии со сводом правил по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СИ 246.1325800.2016), который составляется Автором и передается Заказчику (пункт 2.7. Договора).

В соответствии с разделом 3 в обязанности автора входит: 

- регулярное ведение журнала авторского надзора. Каждое посещение Объекта строительства специалистами регистрируется в журнале. Все отступления от проектной документации заносятся в журнал (пункт 3.2.7. договора).

Как следует из пункта 3.2.8. договора, автор обязан: отразить все операции по настоящему договору, включая полученные от Заказчика (Покупателя) авансы и реализацию товаров (работ, услуг) Заказчику (Покупателю), в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе отразить НДС, -уплаченный Заказчиком (Покупателем) в составе цены товара (работ, услуг); в установленный законом или налоговым органом срок представить по требованию налогового органа документы, относящиеся к сделке с Заказчиком.

Заказчик обязан оплатить услуга автора согласно условиям настоящего договора (пункты 3.4., 3.4.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена Договора (общая стоимость услуг по настоящему договору) закреплена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 1 060 937,70 руб., в т.ч. НДС 20% - 176 822,95 руб.

Платежи по настоящему договору производятся заказчиком путём перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет автора в размере 100% от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1. настоящего договора, после выполнения исполнителем всего объема работ, предусмотренного договором, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета исполнителя и приложенного к нему счета-фактуры на 100 % стоимости выполненных работ (пункт 4.3. Договора).

В силу пункта 5.1. договора автор приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента его подписания обеими Сторонами.

При завершении оказания услуг, автор представляет заказчику: журнал авторского надзора за строительством, оформленный в соответствии СП 11-110-99; акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт  5.2. договора).

Заказчик в течение 30 дней со дня получения документов, перечисленных в п.5.2. настоящего договора, обязан направить автору подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.3. договора). 

Согласно пункту 5.5. Договора Оплата услуг за осуществление авторского надзора производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты получения счета-фактуры от автора.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры подписываются сторонами в установленном законодательством порядке (ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте», ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации). В обратном случае заказчик вправе приостановить выплаты по настоящему договору вплоть до устранения причины задержки (пункт 5.6. договора).

Как следует из пункта 5.7. настоящего договора, подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг является юридически значимым действием, свидетельствующим о том, что стороны в соответствии с действующим законом и настоящим договором осуществили сдачу-приемку оказанных услуг, что означает осмотр результатов, проверку изложенных в актах видов, объемов услуг, примененных расценок, соответствия услуг условиям настоящего договора и требованиям, предъявленным к услугам нормативно-правовыми актами. 

Истец полагает, что поскольку при анализе расчетных счетов истца, установлено, что со стороны ответчика осуществлены два платежа на общую сумму 756 000 руб. (платежный документ  № 294 от 09.07.2021 на сумму 150 000 руб. и платежный документ № 82 от 01.11.2021 на сумму 606 000 руб.), имеется задолженность общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" перед истцом в размере 304 937 руб. 70 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 02.08.2023 № 36 об оплате задолженности в размере 304 937 руб. 70 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 800 руб. 05 коп. за период с 02.11.2021 по 11.09.2023 (с учетом принятых уточнением с исключением мораторного периода).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом спорного договора является осуществление авторского надзора за строительством объекта «Наращивание 1 яруса ограждающей дамбы золотоотвала Харанорской ГРЭС.

Свод правил, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 19.02.2016 № 98/пр СП 246.1325800.2016 распространяется на комплекс работ по организации и осуществлению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом (далее - строительство) зданий и сооружений.

Как следует из пункта 3.1. Свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" СП 246.1325800.2016, авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей, введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации (пункт 4.2 Свода правил).

Специалистам, выезжающим в составе группы авторского надзора, выдается задание на осуществление авторского надзора за строительством по форме, приведенной в приложении Д.

По результатам посещения строительной площадки специалистами группы авторского надзора составляются отчеты о проделанной работе (к моменту сдачи-приемки работ по авторскому надзору). В них конкретизируется работа, выполненная в ходе авторского надзора, указываются выявленные дефекты и отклонения от установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, дается оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения.

По окончании строительства проектной организацией составляется сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора за строительством (пункт 6.4. Свода правил).

При осуществление авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е.

Журнал должен быть подготовлен проектировщиком с учетом требований ГОСТ 2.105. По окончании строительства подрядчик передает журнал заказчику (пункт 6.5. Свода правил).

Исходя из правовой природы заключенного между сторонами договора от 27.08.2020, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-  739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из вышеприведенных правовых норм, факт выполнения работ и сдача их результата заказчику по договору строительного подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

При рассмотрении исков об оплате выполненных работ необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом предложено истцу представить всю первичную документацию по исполнению обязательств по спорному договору №6/ХАР-18-АН от 27.08.2020 (акты приемки выполненных работ, журнал авторского надзора за строительством и др.), доказательства истребования документации от бывшего руководителя общества «ИСТ».

Истцом 13.05.2024 представлено в материалы дело определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2024 по делу №А55-27438/2022, которым отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ИСТ» ФИО1 об истребовании у ФИО3 - ликвидатора и бывшего генерального директора ООО «ИСТ» оригиналов документов и информации в отношении должника, в том числе акта выполненных работ на сумму 304937,70 руб. с ООО «Энергостройремонт» по договору № . №6/ХАР-18-АН от 27.08.2020 и соответствующего акта сверки. При этом истец пояснил, что первичные документы у конкурсного управляющего отсутствуют.

В данном случае истец не представил суду каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда в полном объеме. Книга покупок и продаж в отсутствие первичных документов не является надлежащим доказательством по спору о взыскании денежных средств по договору подряда, так как содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

В связи с чем ссылка истца на анализ книги продаж ООО «ИСТ» и книги покупок ООО «Энергстройремонт», проведенный налоговым органом, подлежит отклонению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства выполнения и предъявления к приемке в соответствии с условиями договора работ на спорную сумму, доводы истца не подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 19.09.2023 ему предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» 

в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 180 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина