/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2956/18 

Екатеринбург

02 июля 2018 г.

 

Дело № А60-34038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу № А60-34038/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм» – Озорнина Е.Л. (доверенность от 05.06.2018);

Администрации г. Екатеринбурга – Хуснутдинова Э.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 9/05/01-12/0111).

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-прайм» (далее - заявитель, общество, ООО «Торг-прайм») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в непринятии правового акта о разработке новой Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. (внесения изменений в Схему), по заявкам заявителя; о признании незаконными и не соответствующими постановлению Правительства Свердловской области от 22.12.2010 №1826-ПП, Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах регулирования торговой деятельности) решений администрации об отказе во включении мест размещения нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) по заявкам ООО «Торг-прайм» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., выразившихся в письмах №29.2-16/001/102 от 30.03.2016, №29.2-16/001/119 от 04.04.2016; постановлению Правительства Свердловской области №295-ПП от 27.04.2017, Закону об основах регулирования торговой деятельности решений администрации об отказе во включении мест размещения НТО по заявкам ООО «Торг-прайм» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., выразившихся в письмах №0134/01-18/001/404 от 23.05.2017, №29.2-16/001/343 от 30.06.2017. Заявитель просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торг-прайм», включив в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. в 30-дневный срок со дня принятия судом решения, следующие места размещения НТО: 

1. г. Екатеринбург, Серовский тракт 15 км – Павильон-закусочная 100 кв.м.; 

2. г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14 - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.; 

3. г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 58 - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.; 

4. г. Екатеринбург, ул. Таежная, д, 7 - Павильон-закусочная - 100 кв.м.; 

5. г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 156 - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.; 

6. г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 28 - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.; 

7. г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 15а - Павильон-закусочная – 200 кв.м.; 

8. г. Екатеринбург, ул. Ватутина, д. 1 - Павильон-закусочная - 100 кв.м.; 

9. г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 27/1 - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.; 

10. г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 41 - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.; 

11. г. Екатеринбург, ул. Дружининская, д. 48 - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.; 

12. г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 47 - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.; 

13. г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 148 - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 (судья Бушуева Е. В.), требования ООО «Торг-прайм» удовлетворены частично: оспариваемые решения администрации об отказе во включении торговых объектов в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга, выраженные в письмах от 23.05.2017 №0134/01-18/001/404, от 30.06.2017 №29.2-16/001/343, признаны незаконными. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения обращений о включении торговых объектов в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

ООО «Торг-прайм» в судебном заседании уточнило просительную часть кассационной жалобы, поданную с учетом дополнения к кассационной жалобе, и указало, что оно не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии правового акта о разработке новой Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. (внесения изменений в Схему) по заявкам заявителя а также – в части разрешения вопроса о способе восстановления нарушенных прав общества решениями администрации об отказе во включении торговых объектов в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга, выраженные в письмах от 23.05.2017 №0134/01-18/001/404, от 30.06.2017 №29.2-16/001/343, которые признаны судами недействительными. 

В части отказа в признании недействительными решений администрации об отказе во включении торговых объектов в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга, выраженные в письмах от 30.03.2016 № 29.2-16/001/102 и от 04.04.2016 № 29.2-16/001/119 судебные акты не обжалуются. Не обжалуются также судебные акты в части удовлетворения по существу требований о признании недействительными решения администрации, выраженные в письмах от 23.05.2017 №0134/01-18/001/404, от 30.06.2017 №29.2-16/001/343.

Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права при разрешении судами вопроса о том, имело ли место незаконное бездействие со стороны администрации. Указывает, что суды неправомерно руководствовались п. 31 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее – Порядок № 295-ПП). По мнению заявителя жалобы, судам следовало руководствоваться п. 32 Порядка № 295-ПП, в котором указано, что одним из оснований внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения являются соответствующие заявления от жителей и хозяйствующих субъектов. 

Не применены судами также п.п. 26 и 27 Порядка № 295-ПП, в силу которых заявление о включении объектов заявителей в схему размещения нестационарной торговли должно быть рассмотрено не позднее 15 рабочих дней и основания для отказа в удовлетворении таких заявлений, названные в п. 26 Порядка № 295-ПП  расширительному толкованию не подлежат.

Выражая несогласие с судебными актами в части избранного судом способа защиты нарушенного права, общество указывает на то, что такой способ не защищает и не восстанавливает нарушенные права, не содействует предупреждению правонарушений, что противоречит основным задачам арбитражного суда, указанным в ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области поддерживает доводы жалобы ООО «Торг-прайм». 

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 ООО «Торг-прайм» обратилось в администрацию с заявлениями от 04.03.2016 о рассмотрении возможности включения в Схему размещения НТО на 2017-2018 г.г. указанных в нем мест размещения НТО (киосков и павильонов).

 Письмами №29.2-16/001/102 от 30.03.2016, №29.2-16/001/119 от 04.04.2016 администрация сообщила заявителю о том, что протоколами заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории г. Екатеринбург от 22.03.2016 №5/42/29.2-12, от 30.03.2016 №7/42/29.2-12 приняты отрицательные решения по вопросу о включении в схему размещения НТО на 2017-2018 г.г. испрашиваемых мест размещения. В качестве причин отказа администрацией поименованы следующие: принято решение не включать в Схему размещения места размещения новых объектов в границах улиц Московская-Челюскинцев-Восточная-Фурманова; согласно критериям, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2016 №499, включение новых мест размещения НТО в схему осуществляется при необходимости восполнения недостатка стационарной торговой сети и (или) недостатка тех или иных групп товаров при отсутствии в радиусе 500 метров стационарного торгового предприятия, реализующего определенную группу товаров; невозможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения для соблюдения санитарных норм и правил; предполагаемое расположение мест размещения на земельных участках, обремененных договорами аренды земельных участков для размещения НТО с ЕМООИ «Перспектива»; наличие в схеме места размещения, включенного по заявлению иного хозяйствующего субъекта. 

12.05.2017 ООО «Торг-прайм», вновь обратилось в администрацию с заявлением исх. №15 о включении в схему размещения НТО на 2017-2018 г.г. указанных в нем мест размещения НТО.

Письмом №0134/01-18/001/404 от 23.05.2017 администрация сообщила заявителю, что принятие решения о включении мест размещения НТО, указанных в обращении, в схему размещения НТО на 2017-2018 г.г., считает преждевременным, поскольку не закончено рассмотрение дела №15/2016, возбужденного антимонопольным органом по жалобе общества, решение не вынесено.

 ООО «Торг-прайм» повторно обратилось в администрацию с заявлением от 14.06.2017 исх. №40 о включении в схему размещения НТО на 2017-2018 г.г. своих объектов.

 Администрация письмом №29.2-16/001/343 от 30.06.2017 указала заявителю, что заявление общества о включении в схему размещения нестационарных объектов не может быть рассмотрено, поскольку администрацией правовой акт о разработке новой схемы размещения НТО по состоянию на 30.06.2017 не принят. 

Не согласившись с решениями администрации, выраженными в письмах №29.2-16/001/102 от 30.03.2016, №29.2-16/001/119 от 04.04.2016, №0134/01- 18/001/404 от 23.05.2017, №29.2-16/001/343 от 30.06.2017, а также, полагая, что непринятием заинтересованным лицом по заявкам заявителя правового акта о разработке новой схемы (внесения изменений в схему),  допущено нарушающее права и законные интересы заявителя незаконное бездействие, ООО «Торгпрайм» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Относительно решений администрации, выраженных в письмах №29.2- 16/001/102 от 30.03.2016, №29.2-16/001/119 от 04.04.2016, суд указал на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на их обжалование, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. В этой части судебные акты не обжалуются.

Незаконного бездействия со стороны администрации в связи с непринятием по заявкам общества правового акта о разработке новой Схемы размещения НТО на территории г. Екатеринбурга на 2017-2018 г.г. (внесения изменений в Схему) судами не установлено, требования заявителя в данной части оставлены без удовлетворения. 

В указанной части судебные акты являются законными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 №1826-ПП был утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований Свердловской области, который утратил свою силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (именуемый по тексту – Порядок № 295-ПП), действующего с 14.05.2017.

 Схема размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург на 2017 - 2018 годы утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 №2366. 

Пунктом 20 Порядка №295-ПП предусмотрено, что схемы размещения, принятые до вступления в силу настоящего порядка, действуют до окончания срока их действия. В случае необходимости внесения изменений в действующую схему размещения разрабатывается новая Схема размещения в соответствии с настоящим порядком. Порядок разработки схемы размещения регламентируется главой 2 указанного правового акта, а порядок внесения изменений и дополнений – главой 3. 

В силу п. 31 Порядка №295-ПП, в редакции, действовавшей в спорный период, внесение изменений и дополнений в Схему размещения может осуществляться до истечения срока ее действия, не чаще двух раз в год. 

Согласно п. 32 Порядка №295-ПП, основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в Схему размещения, в том числе являются заявления от жителей, субъектов предпринимательской деятельности, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов. 

В соответствии с п. 22 Порядка №295-ПП решение о разработке схемы размещения, а также решение о внесении изменений в схему размещения принимаются в форме правового акта органа местного самоуправления, определенного уставом соответствующего муниципального образования. 

Основания для внесения дополнений и изменений в схему размещения предусмотрены пунктами 32 и 33 Порядка №295-ПП. В частности основаниями для внесения дополнений в схему размещения являются заявления от жителей, субъектов предпринимательской деятельности, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, иных заинтересованных лиц с указанием мест для размещения нестационарных торговых объектов. 

Между тем, согласно п. 31 Порядка №295-ПП, внесение изменений и дополнений в схему размещения может осуществляться до истечения срока ее действия, не чаще двух раз в год. 

Судами установлено, что по состоянию на 22.11.2017 Администрацией города Екатеринбурга решение о внесении изменений в схему размещения либо о разработке новой схемы размещения не принято. 

Суды учли также и то, что Распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 16.02.2017 № 23-р «О подготовке предложений о внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы»,  принятое в соответствии с порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 22.10.2012 № 1826-ПП «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области», отменено в связи с принятием Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 12.07.2017 № 100-р. 

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что оснований для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии правового акта о разработке новой схемы (внесения изменений в схему) по заявкам общества, не имеется. 

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными ненормативные акты администрации, выразившиеся в принятии решений,  выразившихся в письмах № 0134/01-18/001/404 от 23.05.2017, № 29.2-16/001/343 от 30.06.2017 суды исходили из неправомерности отказа без рассмотрения заявлений по существу.

В соответствии с ч. 2, п.3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Выбирая способ устранения нарушенных прав общества при выдаче ему спорных решений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 26 Порядка №295-ПП, основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по  заявлению заинтересованного лица является: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 15 настоящего Порядка (в котором установлен запрет на включение в Схему нестационарных торговых объектов в арках зданий, в установленной и обозначенной охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, в местах и (или) границах территорий, где размещение нестационарных торговых объектов не допускается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области); 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения. 

Согласно п. 27 Порядка №295-ПП, заявление о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов должно быть рассмотрено органом местного самоуправления не позднее 15 рабочих дней с момента регистрации заявления. Не допускается требовать от заявителей иное, за исключением заявления. В случае отказа во включении в Схему размещения, указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований пункта 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения. 

Пунктом 16 Порядка №295-ПП в действующей на момент рассматриваемых отношений редакции, предусматривалось, что при определении местоположения и размера площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме размещения должны учитываться следующие обстоятельства, отсутствие которых не препятствует включению в Схему размещения: 1) возможность (при необходимости) благоустройства площадки для размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории; 2) возможность (при необходимости) подключения нестационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; 3) удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы; 4) беспрепятственный проезд пожарного, медицинского транспорта, аварийно-спасательной техники к существующим зданиям, строениям, сооружениям. 

Проанализировав вышеуказанные положения Порядка №295-ПП, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявления ООО «Торг-прайм», поступившие в адрес администрации, должны были быть рассмотрены по существу с принятием по ним мотивированного решения о включении либо отказе во включении испрашиваемых НТО в схему размещения НТО по предусмотренным законодательством основаниям. 

Выбор судом первой инстанции способа защиты в виде возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения обращений о включении торговых объектов в Схему размещения НТО на территории              г. Екатеринбурга, соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, поскольку предполагает безусловную обязанность принятия соответствующего решения по существу.

Отвечая на аналогичный довод  ООО «Торг-прайм», суд апелляционной инстанции правильно указал, что при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять государственный (муниципальный) орган, принявший не соответствующее закону решение. 

Поскольку полномочиями по принятию соответствующего решения по существу по заявлениям хозяйствующих субъектов наделен орган местного самоуправления, указание судом в резолютивной части решения на необходимость администрации повторно рассмотреть обращения ООО «Торг-прайм» о включении торговых объектов в Схему размещения НТО на территории города Екатеринбурга,  является надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя. 

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Нормы материального и процессуального права судами применены судами правильно.

Нарушения норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу         № А60-34038/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова 

 

                                                                                             Т.П. Ященок