АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3808/2024

город Вологда

03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Техническая Компания «Дельта» основного долга в сумме  3 537 992 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 851 433 руб. 66 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 537 992 руб. 64 коп., 

при участии в судебном заседании от истца ФИО1, директора, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 02, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (далее – общество, ООО «Альянс-СТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Техническая Компания «Дельта» (далее- ООО «ПТК «Дельта») основного долга в сумме  3 537 992 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 851 433 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 537 992 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по счету от 11.12.2020 № 4773.

Ответчик в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, сослался на исполнение обязательств по поставке, а также на истечение срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По данным истца, ООО «ПТК «Дельта» в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТ.КОМ» (далее - ООО «СТ.КОМ», прежнее наименование ООО «Альянс-СТ») был выставлен счет от 11.12.2020 № 4773 на оплату товара (профиль армирующий LOGIC 30*20 (1.0), LOGIC 30*20 (1.2), KBE 203 (1,2)) на сумму 3 537 992 руб. 64 коп.

Платежным поручением от 11.12.2020 № 351 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 3 537 992 руб. 64 коп.

Согласно позиции истца ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по поставке у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 537 992 руб. 64 коп.

ООО «Альянс-СТ» претензией от 11.12.2023 № 11/12-1/23, направленной в адрес ответчика 13.12.2023, потребовало от ООО «ПТК «Дельта» вернуть денежные средства в размере 3 537 992 руб. 64 коп. 

В связи с невыполнением ООО «ПТК «Дельта»   требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Возражая против взыскания задолженности, ООО «ПТК «Дельта» сослалось на заключенный сторонами договор поставки профилей от 11.12.2020 № П-198/2020, представило в материалы дела транспортные накладные от 25.01.2021 № 148, от 27.01.2021 № 173, универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 25.01.2021 № 148, от 27.01.2021 № 173с приложенными доверенностями на представителей истца, подтверждающие поставку товара на общую сумму 3 537 992 руб. 64 коп. Кроме того, ООО «ПТК «Дельта» заявило о пропуске срока исковой давности.

В свою очередь, ООО «Альянс-СТ» указало, что товар по УПД от 25.01.2021 № 148, от 27.01.2021 № 173с им не получен, просило привлечь водителей, на которых выписаны доверенности и чьи подписи имеются в представленных накладных, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования положений статей 200 и 487 ГК РФ следует, что право требования возврата предоплаты возникает с истечением срока поставки товара, соответственно, после истечения такого срока и начинается течение трехгодичного срока исковой давности. Исходя из юридической квалификации отношений сторон, учитывая установленное договором условие об осуществлении предварительной оплаты и осуществление отгрузок товара на условиях самовывоза по предварительным заявкам покупателя, суд признает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента осуществления платежа. Истец должен был узнать о нарушении своего права в момент перечисления денежных средств ответчику без получения от последнего встречного предоставления.

Сумма взыскиваемой предоплаты по договору  перечислена ответчику на основании платежного поручения 11.12.2020. С указанного периода начал течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за товар.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части пятой статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Альянс-СТ» направлено в суд по системе подачи документов «Мой арбитр» 02.04.2024.

Претензия от 11.12.2023 направлена в адрес ответчика 13.12.2023.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Таким образом, с учетом вышеизложенного срок исковой давности по рассматриваемому спору истек 11.01.2024, то есть до даты обращения истца в суд с исковым заявлением (02.04.2024).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с чем оснований для привлечения судом к участию в деле третьих лиц, заявленных истцом, также не имеется, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц отказано. 

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 44 947 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 44 947 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Техническая Компания «Дельта» основного долга в сумме  3 537 992 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 851 433 руб. 66 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 537 992 руб. 64 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1132130011012, ИНН 

<

***>, адрес: город Москва, Даниловский муниципальный округ, 3-й Павловский переулок, дом 12) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 44 947 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова