ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14755/2021

г. Самара

25 октября 2022 года

11АП-14619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2022 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела №А55-14755/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 1 093 242 руб. 84 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлторг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 1 002 925 руб. 68 коп. и пеней за период с 12.02.2020 по 19.05.2021 в размере 90 317 руб. 16 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.

От Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг"в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг" взысканы расходы на оплату услуг представителя  в размере 70 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области изменить, снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции не выяснил наличие у истца в штате юристов, тогда как в случае наличия штатных сотрудников расходы по выплате им заработной платы не подлежали бы возмещению истцу. Кроме того, ответчик полагает взысканные судом расходы в размере 70 000 руб. являются неразумными.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.08.2022 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Обществом с ограниченной ответственностью "Риэлторг" представлены договоры об оказании юридической помощи от 20.05.2021, от 10.11.2021, от 10.03.2022, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью"Риэлторг" и адвокатом Тольяттинской коллегии адвокатов Самарской области «Диалог» ФИО2.

Оплата понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы платежными поручениями №923 от 25.05.2021, № 987 от 10.11.2021, № 1038 от 14.03.2022.

Как следует из договоров об оказании юридической помощи от 20.05.2021, от 10.11.2021, от 10.03.2022 их предметом было оказание следующих юридических услуг:

- в суде первой инстанции: изучение и правовая документов, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов доверителя в арбитражном суде и выполнение других действий в рамках данного поручения.  

- в суде апелляционной инстанции: составление и подача отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции и выполнение других действий в рамках данного поручения.

- в суде кассационной инстанции: составление и подача отзыва на кассационную жалобу и выполнение других действий в рамках данного поручения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, категорию спора, относимость понесенных расходов к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел возможным снизить судебные расходы на оплату юридических услуг до суммы 70 000 руб., из которых:

- за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб., в том числе за составление и подачу в суд искового заявления - 15 000 руб., за участие в судебных заседаниях 08.07.2021 и 14.09.2021 - 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое); 

- за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб., в том числе за составление и подачу отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб., за участие в судебном заседании 09.12.2021 – 10 000 руб.; 

- за представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме 10 000 руб. за составление и подачу отзыва на кассационную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, оценив размер судебных расходов, определенных судом первой инстанции к возмещению, отмечает, что он соотносится со ставками гонорара адвокатов, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП, оснований для снижения взысканной судом суммы суд апелляционной инстанции в этой связи не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невыяснении судом вопроса о наличии у истца штатных юристов суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наличие в штате сотрудников с высшим юридическим образованием не лишает сторону права обратиться за квалифицированной юридической помощью к сторонним специалистам (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 №Ф06-43322/2019 по делу №А55-5224/2018, от 21.06.2021 № Ф06-64687/2020 по делу №А55-27223/2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу № А55-14755/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                             Т.И. Колодина