АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело № А33-9197/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 28.12.2023 №РНП024/10/104-3797/2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании: 

представителя заявителя: ФИО2,  действующей на основании доверенности от 09.01.2025 №20-укс, 

представителя ответчика: ФИО3 действующего на основании доверенности №37 от 05.08.2025, 

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 28.12.2023 №РНП024/10/104-3797/2023, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания".

Определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (660017, г. Красноярск, а/я 6124).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), рассмотрела обращение заказчика — МКУ г. Красноярск «УКС» (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО «КДСК» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество, Подрядчик) в РНП (далее — обращение) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске», идентификационный код закупки 213245100043024660100100960014211414.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ООО условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного конкурса.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и ООО, указанным в Контракте, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. 

Кроме того, указанное уведомление, в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и ООО считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении обращения. До заседания Комиссии заказчик и ООО представили документы и сведения, истребованные Комиссией для рассмотрения обращения по существу. 

В назначенное время на заседание Комиссии явились представитель ООО, представители заказчика. Личности установлены, полномочия подтверждены.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные сторонами и содержащиеся в ЕИС, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее. 

На официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного конкурса на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске», идентификационный код закупки 213245100043024660100100960014211414.

Между МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) и ООО «КДСК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 03.09.2021 № 2021.100 на выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске (далее – работа) в обусловленный пунктом 3.1 настоящего контракта срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – график выполнения работ), который является приложением № 2 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к муниципальному контракту). Работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

Место выполнения работ: г. Красноярск, автодорога в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова (пункт 1.3 контракта). В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 238 960 769 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов 39 826 794 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ - до 10.10.2022. В том числе технологический перерыв: с 10.10.2021 – 20.04.2022 гг.

Срок завершения работ продлён до 31.07.2023 года (п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 388 от 27.12.2022).

Абзацем 3 пункта 1.2., подпунктом «а» пункта 4.1.8 Контракта предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией, проектом, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами. 

После заключения Контракта и получения от Заказчика проектной и рабочей документации, ООО приступило к ее проверке, в соответствие с пунктом 4.1.5 Контракта. По результатам проверки выявлены ошибки и противоречия, о чем Общество уведомило Заказчика письмом № 17-09-21-01 от 17.09.2021.

Письмом от 22.09.2021 № 22-09-21-01, ООО уведомило Заказчика о неисполнении им обязанности по передаче геодезической разбивочной основы, сообщив, что указанное обстоятельство препятствует своевременному началу работ.

Письмом от 22.09.2021 № 22-09-21-03, ООО уведомило Заказчика о непригодности строительной площадки под строительство, ввиду проведения археологических работ в границах строительной площадки, а также ввиду того, что частные жилые дома, подпадающие в границы застройки не снесены, не расселены и на участке находится строительный мусор, препятствующий производству работ.

Письмом от 22.09.2021 № 22-09-21-03, ООО уведомило Заказчика о непригодности строительной площадки под строительство, ввиду проведения археологических работ в границах строительной площадки, а также ввиду того, что частные жилые дома, подпадающие в границы застройки не снесены, не расселены и на участке находится строительный мусор, препятствующий производству работ. 

Письмом от 28.09.21 № 3331, Заказчик уведомил ООО о том, что им не усматриваются препятствия для начала работ по причине нахождения в границах строительной площадки жилых домов. Просил соблюдать сроки, установленные Контрактом. 

Письмом от 24.09.2021 № 24-09-21-02, ООО уведомило Заказчика о недостатках проекта в части устройства наружных сетей водопровода и канализации (раздел ПСД 906-20-НВК; раздел 906-20-АД). 

Письмом от 28.09.21 № 3330, Заказчик направил в адрес ООО, разработавшей проект (АО «Гражданпроект»), информацию о недостатках ПСД для корректировки проектных решений.

Письмом от 15.11.2021 № 4052-42/15, АО «Гражданпроект» направило Заказчику исправленную проектную документацию, которую Заказчик передал ООО.

Письмом от 28.10.2021 № 3721, Заказчик подтвердил недостаточность грунта, необходимого для производства работ, сообщил, что разработку грунта должен был разрабатывать иной подрядчик, но контракт находится в стадии расторжения, просил выполнить разработку грунта силами ООО с оплатой работ Заказчиком.

С учетом изложенного, Комиссия приняла во внимание пояснение представителя ООО, согласно которому при указанных обстоятельствах, ООО в период с 17.09.2021 по 28.10.2021, не имело возможности исполнять обязательства ввиду отсутствия грунта.

Кроме того, для устранения указанного препятствия ООО было вынуждено выполнить дополнительные работы по разработке грунта, не учтенные Контрактом, на что потребовалось дополнительное время. Указанное Заказчиком не опровергнуто.

Также при выполнении работ по разработке грунта для устройства насыпи дороги, ООО было установлено, что такие работы не могут быть выполнены без переустройства пролегающего в котловане водопровода, что не предусмотрено условиями Контракта. О названных обстоятельствах ООО уведомило Заказчика письмом от 18.11.2021 № 03-10-11-01.

Письмом от 19.11.2021 № 3952 Заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, просил ООО выполнить данные работы своими силами. 

Письмом от 09.12.2021 № 03-09-12-03 ООО сообщило Заказчику о недостатках участка для строительства, по причине нахождения на нем жилых домов, которые на момент обращения не снесены. 

Письмом от 10.01.2022 № 03-10-01-03, ООО уведомил Заказчика о необходимости обеспечения готовности строительного участка для производства работ, указал на необходимость сноса домов, просил сообщить сроки обеспечения готовности строительного участка. 

Письмом от 14.01.2022 № 58, Заказчик сообщил ООО о том, что снос домов, препятствующих строительству запланирован на февраль - март 2022 года. 

Письмом от 20.01.2022 № 107, Заказчик просил ООО оказать содействие в сносе домов. 

Письмом от 03.02.2022 № 03-03-02-02, ООО уведомило Заказчика о невозможности строительства в виду нахождения на строительном участке дома по ул. Чкалова, 20, просил сообщить о сроках его сноса. 

Письмом от 21.03.2022 № 107, Заказчик просил оказать содействие в сносе домов по ул. Чкалова, 20, ул. Овражная, д. 45. Письмом от 19.01.2022 № 03-19-01-01, ООО уведомило Заказчика о том, что проектной документацией не предусмотрено устройство водоотвода от дома № 10 по ул. Юбилейной, не подлежащего сносу, просило выдать изменения в проектную документацию для организации водоотвода во избежание подтопления жилого дома. 

Письмом от 14.02.2022 № 316, Заказчик просил ООО выполнить дополнительные работы по устройству водоотвода от дома по ул. Юбилейная, 10. 

Письмом от 18.03.2022 № 03-18-03-02, ООО уведомило Заказчика о наличии ЛЭП в районе дома по ул. Чкалова, 20, а также неучтенной проектом централизованной сети теплоснабжения, препятствующих строительству водопровода и канализации. 

Письмом от 30.03.2022 № 750, Заказчик подтвердил невозможность продолжения работ, просил выполнить неучтенные Контрактом работы по выносу сетей теплоснабжения. Письмом от 16.09.2022 № 3223, Заказчик направил изменения в проект, для устранения обстоятельств, изложенных в письме от 18.03.2022 № 03-18-03-02. 

Письмом от 19.11.2021 № 03-19-11-05, Ответчик известил Заказчика о недостатках проектной документации, выданной 15.10.2021. В выданном томе ПСД 906-20-НВК, отсутствовал целый элемент ливневой канализации (один рукав).

Письмом от 28.12.2021 № 03-28-12-01, ООО уведомило Заказчика о недостатках проекта в части точек присоединения водопровода к централизованным сетям водоснабжения. Расхождения высотных отметок строящейся трассы водопровода с отметками централизованных сетей. Запроектированный водопровод проложен выше централизованных сетей водоснабжения, в связи с чем невозможно осуществить их стыковку.

Письмом от 12.01.2022 № 03-12-01-01, ООО уведомило Заказчика о необходимости выполнения дополнительных не учтенных Контрактом и проектной документацией работ по устройству смотрового колодца СК5. 

Письмом от 15.01.2022 № 53 Заказчик подтвердил необходимость их выполнения, просил ООО выполнить дополнительные объемы работ. 

По факту выявления перечисленных препятствий к выполнению работ, Заказчиком проводились совещания с участием ООО и организации, разработавшей проектную документацию – АО «Гражданпроект», а в необходимых случаях иных заинтересованных лиц. 

Так, указанными протоколами подтверждена неготовность строительной площадки и наличие ошибок в проектной документации, приняты решения для преодоления обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В ходе заседания Комиссии представитель ООО указал на факт того, что документация имела критический недостаток, оказывающий существенное влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Возводимая Заказчиком автодорога располагается на крутом склоне горы (природного рельефа местности), образованной из глиняных пород и суглинка. Основание Автодороги, согласно проектному решению АО «Гражданпроект», выполнено путем возведения насыпи на природном основании, что схематично представлено Техническим решением, разработанным АО «Гражданпроект», выданным Заказчиком 19.04.2023, для устранения обнаруженного недостатка. 

Ввиду того, у подножия склона, располагался частный жилой дом по ул. Юбилейная, 10, первоначальное проектное решение АО «Гражданпроект» предполагало устройство насыпи до границы частного земельного участка, занимаемого домом по ул. Юбилейная, 10.

К периоду октябрь – ноябрь 2022 года, ООО полностью выполнило все элементы автодороги, предусмотренной Контрактом, в том числе выполнило насыпь, подстилающие и выравнивающие слои дорожной одежды, асфальтобетонное покрытие, расставило знаки и барьерные ограждения.

Между тем, в результате недостаточного уклона насыпи, конструкция из некондиционного известняка в объеме 35325 м3, под воздействием силы тяжести начала сползать со склона, что привело к частичному разрушению автомобильной дороги, выполненной по Контракту.

Дополнительным фактором, способствующим разрушению объекта капитального строительства, явилось то, что со склона ул. Волочаевской под выполненную насыпь поступают грунтовые воды, которые попадая в тело насыпи приводят к ее разрушению и проникая на глиняное природное основание, способствуют смещению (скольжению) насыпи в сторону ул. Овражная, 11.

Проектной документацией, разработанной АО «Гражданпроект» и выданной Заказчиком в производство работ ООО, не предусмотрены какие-либо мероприятия, направленные на отвод грунтовых вод и укрепление насыпи для предотвращение описанных неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной Заказчика не представлено.

О наличии названных обстоятельств, ООО уведомляло Заказчика с ноября по декабрь 2021 года, что подтверждается следующими документами: телефонограммой от 28.12.2021 № 3248, протоколом от 16.02.2022, письмом от 18-02.2022 № 03-18-02-01, письмом от 09.09.2022 № 09/09/6, письмом от 24.10.2022, письмом № 03-15-11-08 от 15.11.2022.

При таких обстоятельствах, 27.12.2022, между Заказчиком и ООО было подписано дополнительное соглашение № 388 к Контракту, которым конечный срок выполнения всех работ перенесен на 31.07.2023.

Ввиду того, что по состоянию на 27.02.2023, Заказчик не устранил недостатки проектной документации, ООО письмом от 27.02.2023 известил Заказчика о приостановке работ по Контракту.

В ответ Заказчик указал ООО на необходимость продолжения работ согласно технического решение АО «Гражданпроект», выданного 24.10.2022 (письмо от 09.03.2023 № 640).

Письмом от 10.03.2023 № 03-10-03-17, ООО указало Заказчику о том, что техническое решение предполагает увеличение насыпи за счет земельного участка, расположенного под домом № 10 по ул. Юбилейная, который находится в частной собственности и не подпадает в границы застройки, согласно выданного разрешения на строительство, а также усомнился в обоснованности нового проектного решения, предполагающего остановить движение насыпи путем увеличения ее массы и объема. 

Письмом от 12.04.2023 № 03-12-04-02, ООО направило в адрес Заказчика отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для принятия проектных решений исходя из существующих геологических условий. 

В ответ, Заказчик направил ООО новое, откорректированное согласно замечаний в письме от 10.03.2023 № 03-10-03-17, сопроводительным письмом от 19.04.2023. 

Письмом от 20.04.2023 № 03-20-04-02, ООО уведомил Заказчика о недостатках технического решения, в частности указав на отсутствие в техническом решении мероприятий по отводу грунтовых вод из тела насыпи, являющемся основанием строящейся автодороги. 

Письмом от 24.04.2023 № 1275, Заказчик указал ООО на необходимость продолжения выполнения работ согласно выданному 19.04.2023 Техническому решению АО «Гражданпроект». 

23.06.2023 Заказчик приступил к организации вопроса по сносу жилого дома по ул. Овражная, 11, направив ООО запрос о предоставлении коммерческого предложения на снос указанного дома, препятствующего производству работ и реализации Технического решения АО «Гражданпроект» от 19.04.2023. 

Также Комиссия отмечает, что с учетом совокупности представленных материалов, между ООО и Заказчиком велось активное взаимодействие, в том числе, выполнение работ ООО, устранение замечаний Заказчика ООО.

С учётом изложенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу об отсутствии вины в действиях ООО связанных с несвоевременным исполнением обязательств по Контракту

Также Комиссией установлено, что в соответствии со сведениями, представленными ООО и Заказчиком, по состоянию на 04.12.2023, объем выполненных, но не предъявленных к освидетельствованию работ составляет – 231436366,64 руб., что составляет 88,4 % от цены контракта.

Представителями заказчика не опровергнут факт исполнения ООО обязательств по Контракту - выполнения работ, предусмотренных Контрактом в объеме, в установленном материалами обращения. 

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения Контракта (выполнение работ ООО не в полном объеме), заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.12.2023.

Проанализировав все вышесказанное, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков умысла на недобросовестное исполнение Контракта, а также об отсутствии в действиях Общества признаков умысла на уклонение от исполнения Контракта в полном объеме.

Комиссия отмечает, что ООО предпринимались активные действия, направленные на исполнение контракта, что не опровергнуто Заказчиком, что влечет основания для отказа во включении сведений в отношении ООО в РНП.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание факт неисполнения встречных обязательств по Контракту по передаче ООО земельного участка, пригодного для строительства; значительного числа недостатков в проектной документации, выданной Заказчиком ООО для производства работ, на устранение которых требовалось значительное время; необходимости выполнения ООО дополнительных работ, обусловленных наличием в проектной документации, разработанной АО «Гражданпроект», недостатков; необходимости выполнения ООО дополнительных работ (снос домов, вывоз мусора и др.), обусловленных неисполнением Заказчиком обязанностей по подготовке земельного участка для строительства.

Комиссия отметила, что не приходит к выводам, что заказчиком принято неправомерное решение или что заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество должен быть подвержен такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 28.12.2023 №РНП024/10/104-3797/2023 об отказе во включении информации об ООО «КДСК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение от 28.12.2023 №РНП024/10/104-3797/2023, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту. 

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правила ведения РНП утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление Правительства РФ № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил ведения РНП обращение о включении в РНП направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра предусмотрен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил, по результатам рассмотрения представленных информации документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, и по результатам рассмотрения обращения принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

По смыслу указанных норм и Правил, необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункта 1, 2 части статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Как следует из материалов дела, между МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) и ООО «КДСК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 03.09.2021 № 2021.100 на выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске (далее – работа) в обусловленный пунктом 3.1 настоящего контракта срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – график выполнения работ), который является приложением № 2 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к муниципальному контракту). Работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

Место выполнения работ: г. Красноярск, автодорога в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова (пункт 1.3 контракта). В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 238 960 769 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов 39 826 794 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ - до 10.10.2022. В том числе технологический перерыв: с 10.10.2021 – 20.04.2022 гг.

Срок завершения работ продлён до 31.07.2023 года (п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 388 от 27.12.2022).

Абзацем 3 пункта 1.2., подпунктом «а» пункта 4.1.8 Контракта предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией, проектом, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами. 

После заключения Контракта и получения от Заказчика проектной и рабочей документации, ООО приступило к ее проверке, в соответствие с пунктом 4.1.5 Контракта

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, названные существенными в законе и иных правовых актах, а также те условия, в отношении которых сторонами было достигнуто соглашение в самом договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Установлено, что Контракт заключается для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соответственно предметом контракта является выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 768 ГК РФ договор подряда для государственных и муниципальных нужд регулируется положениями ГК РФ и Закона о контрактной системе.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. 

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В ходе рассмотрения обращения, анализа документов и сведений, представленных Заказчиком и Обществом, антимонопольным органом установлено, между обществом и Заказчиком велось активное взаимодействие, в том числе, выполнение работ обществом, устранение замечаний Заказчика (копии писем содержатся в материалах обращения).

Так, после заключения Контракта и получения от Заказчика проектной и рабочей документации, ООО приступило к ее проверке, в соответствие с пунктом 4.1.5 Контракта. По результатам проверки выявлены ошибки и противоречия, о чем Общество уведомило Заказчика письмом № 17-09-21-01 от 17.09.2021.

Письмом от 22.09.2021 № 22-09-21-01, ООО уведомило Заказчика о неисполнении им обязанности по передаче геодезической разбивочной основы, сообщив, что указанное обстоятельство препятствует своевременному началу работ.

Письмом от 22.09.2021 № 22-09-21-03, ООО уведомило Заказчика о непригодности строительной площадки под строительство, ввиду проведения археологических работ в границах строительной площадки, а также ввиду того, что частные жилые дома, подпадающие в границы застройки не снесены, не расселены и на участке находится строительный мусор, препятствующий производству работ.

Письмом от 22.09.2021 № 22-09-21-03, ООО уведомило Заказчика о непригодности строительной площадки под строительство, ввиду проведения археологических работ в границах строительной площадки, а также ввиду того, что частные жилые дома, подпадающие в границы застройки не снесены, не расселены и на участке находится строительный мусор, препятствующий производству работ. 

Письмом от 28.09.21 № 3331, Заказчик уведомил ООО о том, что им не усматриваются препятствия для начала работ по причине нахождения в границах строительной площадки жилых домов. Просил соблюдать сроки, установленные Контрактом. 

Письмом от 24.09.2021 № 24-09-21-02, ООО уведомило Заказчика о недостатках проекта в части устройства наружных сетей водопровода и канализации (раздел ПСД 906-20-НВК; раздел 906-20-АД). 

Письмом от 28.09.21 № 3330, Заказчик направил в адрес ООО, разработавшей проект (АО «Гражданпроект»), информацию о недостатках ПСД для корректировки проектных решений.

Письмом от 15.11.2021 № 4052-42/15, АО «Гражданпроект» направило Заказчику исправленную проектную документацию, которую Заказчик передал ООО.

Письмом от 28.10.2021 № 3721, Заказчик подтвердил недостаточность грунта, необходимого для производства работ, сообщил, что разработку грунта должен был разрабатывать иной подрядчик, но контракт находится в стадии расторжения, просил выполнить разработку грунта силами ООО с оплатой работ Заказчиком.

С учетом изложенного, Комиссия приняла во внимание пояснение представителя ООО, согласно которому при указанных обстоятельствах, ООО в период с 17.09.2021 по 28.10.2021, не имело возможности исполнять обязательства ввиду отсутствия грунта.

Кроме того, для устранения указанного препятствия ООО было вынуждено выполнить дополнительные работы по разработке грунта, не учтенные Контрактом, на что потребовалось дополнительное время. Указанное Заказчиком не опровергнуто.

Также при выполнении работ по разработке грунта для устройства насыпи дороги, ООО было установлено, что такие работы не могут быть выполнены без переустройства пролегающего в котловане водопровода, что не предусмотрено условиями Контракта. О названных обстоятельствах ООО уведомило Заказчика письмом от 18.11.2021 № 03-10-11-01.

Письмом от 19.11.2021 № 3952 Заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, просил ООО выполнить данные работы своими силами. 

Письмом от 09.12.2021 № 03-09-12-03 ООО сообщило Заказчику о недостатках участка для строительства, по причине нахождения на нем жилых домов, которые на момент обращения не снесены. 

Письмом от 10.01.2022 № 03-10-01-03, ООО уведомил Заказчика о необходимости обеспечения готовности строительного участка для производства работ, указал на необходимость сноса домов, просил сообщить сроки обеспечения готовности строительного участка. 

Письмом от 14.01.2022 № 58, Заказчик сообщил ООО о том, что снос домов, препятствующих строительству запланирован на февраль - март 2022 года. 

Письмом от 20.01.2022 № 107, Заказчик просил ООО оказать содействие в сносе домов. 

Письмом от 03.02.2022 № 03-03-02-02, ООО уведомило Заказчика о невозможности строительства в виду нахождения на строительном участке дома по ул. Чкалова, 20, просил сообщить о сроках его сноса. 

Письмом от 21.03.2022 № 107, Заказчик просил оказать содействие в сносе домов по ул. Чкалова, 20, ул. Овражная, д. 45. Письмом от 19.01.2022 № 03-19-01-01, ООО уведомило Заказчика о том, что проектной документацией не предусмотрено устройство водоотвода от дома № 10 по ул. Юбилейной, не подлежащего сносу, просило выдать изменения в проектную документацию для организации водоотвода во избежание подтопления жилого дома. 

Письмом от 14.02.2022 № 316, Заказчик просил ООО выполнить дополнительные работы по устройству водоотвода от дома по ул. Юбилейная, 10. 

Письмом от 18.03.2022 № 03-18-03-02, ООО уведомило Заказчика о наличии ЛЭП в районе дома по ул. Чкалова, 20, а также неучтенной проектом централизованной сети теплоснабжения, препятствующих строительству водопровода и канализации. 

Письмом от 30.03.2022 № 750, Заказчик подтвердил невозможность продолжения работ, просил выполнить неучтенные Контрактом работы по выносу сетей теплоснабжения. Письмом от 16.09.2022 № 3223, Заказчик направил изменения в проект, для устранения обстоятельств, изложенных в письме от 18.03.2022 № 03-18-03-02. 

Письмом от 19.11.2021 № 03-19-11-05, Ответчик известил Заказчика о недостатках проектной документации, выданной 15.10.2021. В выданном томе ПСД 906-20-НВК, отсутствовал целый элемент ливневой канализации (один рукав).

Письмом от 28.12.2021 № 03-28-12-01, ООО уведомило Заказчика о недостатках проекта в части точек присоединения водопровода к централизованным сетям водоснабжения. Расхождения высотных отметок строящейся трассы водопровода с отметками централизованных сетей. Запроектированный водопровод проложен выше централизованных сетей водоснабжения, в связи с чем невозможно осуществить их стыковку.

Письмом от 12.01.2022 № 03-12-01-01, ООО уведомило Заказчика о необходимости выполнения дополнительных не учтенных Контрактом и проектной документацией работ по устройству смотрового колодца СК5. 

Письмом от 15.01.2022 № 53 Заказчик подтвердил необходимость их выполнения, просил ООО выполнить дополнительные объемы работ. 

По факту выявления перечисленных препятствий к выполнению работ, Заказчиком проводились совещания с участием ООО и организации, разработавшей проектную документацию – АО «Гражданпроект», а в необходимых случаях иных заинтересованных лиц. 

Так, указанными протоколами подтверждена неготовность строительной площадки и наличие ошибок в проектной документации, приняты решения для преодоления обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В ходе заседания Комиссии представитель ООО указал на факт того, что документация имела критический недостаток, оказывающий существенное влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Возводимая Заказчиком автодорога располагается на крутом склоне горы (природного рельефа местности), образованной из глиняных пород и суглинка. Основание Автодороги, согласно проектному решению АО «Гражданпроект», выполнено путем возведения насыпи на природном основании, что схематично представлено Техническим решением, разработанным АО «Гражданпроект», выданным Заказчиком 19.04.2023, для устранения обнаруженного недостатка. 

Ввиду того, у подножия склона, располагался частный жилой дом по ул. Юбилейная, 10, первоначальное проектное решение АО «Гражданпроект» предполагало устройство насыпи до границы частного земельного участка, занимаемого домом по ул. Юбилейная, 10.

К периоду октябрь – ноябрь 2022 года, ООО полностью выполнило все элементы автодороги, предусмотренной Контрактом, в том числе выполнило насыпь, подстилающие и выравнивающие слои дорожной одежды, асфальтобетонное покрытие, расставило знаки и барьерные ограждения.

Между тем, в результате недостаточного уклона насыпи, конструкция из некондиционного известняка в объеме 35325 м3, под воздействием силы тяжести начала сползать со склона, что привело к частичному разрушению автомобильной дороги, выполненной по Контракту.

Дополнительным фактором, способствующим разрушению объекта капитального строительства, явилось то, что со склона ул. Волочаевской под выполненную насыпь поступают грунтовые воды, которые попадая в тело насыпи приводят к ее разрушению и проникая на глиняное природное основание, способствуют смещению (скольжению) насыпи в сторону ул. Овражная, 11.

Проектной документацией, разработанной АО «Гражданпроект» и выданной Заказчиком в производство работ ООО, не предусмотрены какие-либо мероприятия, направленные на отвод грунтовых вод и укрепление насыпи для предотвращение описанных неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной Заказчика не представлено.

О наличии названных обстоятельств, ООО уведомляло Заказчика с ноября по декабрь 2021 года, что подтверждается следующими документами: телефонограммой от 28.12.2021 № 3248, протоколом от 16.02.2022, письмом от 18-02.2022 № 03-18-02-01, письмом от 09.09.2022 № 09/09/6, письмом от 24.10.2022, письмом № 03-15-11-08 от 15.11.2022.

При таких обстоятельствах, 27.12.2022, между Заказчиком и ООО было подписано дополнительное соглашение № 388 к Контракту, которым конечный срок выполнения всех работ перенесен на 31.07.2023.

Ввиду того, что по состоянию на 27.02.2023, Заказчик не устранил недостатки проектной документации, ООО письмом от 27.02.2023 известил Заказчика о приостановке работ по Контракту.

В ответ Заказчик указал ООО на необходимость продолжения работ согласно технического решение АО «Гражданпроект», выданного 24.10.2022 (письмо от 09.03.2023 № 640).

Письмом от 10.03.2023 № 03-10-03-17, ООО указало Заказчику о том, что техническое решение предполагает увеличение насыпи за счет земельного участка, расположенного под домом № 10 по ул. Юбилейная, который находится в частной собственности и не подпадает в границы застройки, согласно выданного разрешения на строительство, а также усомнился в обоснованности нового проектного решения, предполагающего остановить движение насыпи путем увеличения ее массы и объема. 

Письмом от 12.04.2023 № 03-12-04-02, ООО направило в адрес Заказчика отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для принятия проектных решений исходя из существующих геологических условий. 

В ответ, Заказчик направил ООО новое, откорректированное согласно замечаний в письме от 10.03.2023 № 03-10-03-17, сопроводительным письмом от 19.04.2023. 

Письмом от 20.04.2023 № 03-20-04-02, ООО уведомил Заказчика о недостатках технического решения, в частности указав на отсутствие в техническом решении мероприятий по отводу грунтовых вод из тела насыпи, являющемся основанием строящейся автодороги. 

Письмом от 24.04.2023 № 1275, Заказчик указал ООО на необходимость продолжения выполнения работ согласно выданному 19.04.2023 Техническому решению АО «Гражданпроект». 

23.06.2023 Заказчик приступил к организации вопроса по сносу жилого дома по ул. Овражная, 11, направив ООО запрос о предоставлении коммерческого предложения на снос указанного дома, препятствующего производству работ и реализации Технического решения АО «Гражданпроект» от 19.04.2023. 

Также Комиссия отмечает, что с учетом совокупности представленных материалов, между ООО и Заказчиком велось активное взаимодействие, в том числе, выполнение работ ООО, устранение замечаний Заказчика ООО.

С учётом изложенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу об отсутствии вины в действиях ООО связанных с несвоевременным исполнением обязательств по Контракту

Также Комиссией установлено, что в соответствии со сведениями, представленными ООО и Заказчиком, по состоянию на 04.12.2023, объем выполненных, но не предъявленных к освидетельствованию работ составляет – 231436366,64 руб., что составляет 88,4 % от цены контракта.

Представителями заказчика не опровергнут факт исполнения ООО обязательств по Контракту - выполнения работ, предусмотренных Контрактом в объеме, в установленном материалами обращения. 

Из анализа вышеперечисленных писем Заказчика и Общества, следует, что в ходе исполнения Контракта у Подрядчика возникли обстоятельства, объективно не позволяющие Обществу исполнить взятые на себя обязательства по Контракту в регламентированный пунктом 3.1. Контракта срок в полном объеме.

Кроме того, в рамках дела №А33-19103/2023 рассмотрен иск муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» 3 756 882 рублей 35 копеек неустойки по муниципальному контракту от 03.09.2021 №2021.100 на выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске, а также встречное исковое заявление о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 от 11.12.2023 о расторжении муниципального контракта № 2021.100 от 03.09.2022 ИКЗ213245100043024660100100960014211414, принятого на основании протокола заседания комиссии от 11.12.2023 и размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, недействительным.

В ходе рассмотрения дела №А33-19103/2023, суд пришел к выводу о наличии признаков обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ. Так, из материалов дела следует, что подрядчиком неоднократно сообщалось заказчику о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту, в том числе, несоответствие проектно-сметной и рабочей документации (письмо от 17.09.2021 № 17-09-21-01), неисполнения заказчиком обязательств по передаче геодезической разбивочной основы, непригодности строительной площадки под строительство, в виду проведения археологических работ в границах строительной площадки, а также в виду нахождения в границах застройки частных жилых домов, нахождение на строительном участке строительного мусора, препятствующего производству работ (письмо от 22.09.2021 № 22-09-21-03), наличия недостатков проекта в части устройства наружных сетей водопровода и канализации (раздел ПСД 906-20-НВК; раздел 906-20-АД) (письмо от 24.09.2021 № 24-09-21-02), необходимости выполнения дополнительных работ по разработке и перевозке грунта с объекта «Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная» на объект «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» (письмо от 28.10.2021 № 3721), необходимости выноса выявленной сети водоснабжения (письмо от 19.11.2021 № 3952), наличии ЛЭП на 10кВ в районе дома по ул. Чкалова, 20, а также неучтенной проектом централизованной сети теплоснабжения, препятствующих строительству водопровода и канализации (письмо от 18.03.2022 № 03- 18-03-02) и других. Заказчик наличие указанных обстоятельств в части не оспаривал, что подтверждается представленной перепиской о необходимости выполнения дополнительных работ, направлении проектной документации АО «Гражданпроект» для внесения изменений, протоколами технических совещаний, а также подписанием сторонами дополнительного соглашения № 388 от 27.12.2022 о внесении изменений, в частности, в срок выполнения работ. Материалами дела также подтверждено, что при выполнении работ подрядчиком была выявлена необходимость в сносе дома, находящегося в зоне выполнения работ. Выполнение работ по сносу указанного дома были выполнены подрядчиком в июле 2023 года.

С учётом вышеизложенного, в силу положений статей 16, 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ по контракту обусловлено, как поведением подрядчика, так и поведением заказчика.  

На основании изложенного, суд полагает, что Комиссия правомерно пришла к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Доказательств, опровергающих вывод ответчика об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Общества в рамках исполнения обязательств по Контракту, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 17.1. статьи 95 Закона о контрактной системе по основаниям, предусмотренных частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе участник заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт, если по основаниям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, принято решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с установлением в данном решении факта, что надлежащее исполнение таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Вышеизложенное является основанием для отказа во включении сведений об Обществе в РНП.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении общества от исполнения контракта заключенного по результатам электронного аукциона.

Соответствующие доказательства также не представлены заявителем в материалы дела, в связи с чем оснований для переоценки выводов антимонопольного органа судом не установлено. 

Вышеуказанные обстоятельства исключают признаки недобросовестности в действиях Общества, а также исключают признаки наличия умысла в действиях, связанных с не исполнением Обществом взятых на себя обязательств в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам №№ А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия правомерно приняла решение от 28.12.2023 №РНП024/10/104-3797/2023.

В связи с чем, требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» о признании незаконным решения Комиссии Красноярского УФАС России от 28.12.2023 №РНП024/10/104-3797/2023 не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова