АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23768/17

19 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23768/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к саморегулируемой организации ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

3-е лицо: Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26 июля 2017г.,

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строл» обратилось в суд с иском к саморегулируемой организации ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» о взыскании убытков  в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 18.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей».

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд приял ходатайство к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2017г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 17.10.2017г. до 12 часов 00 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Судом установлено, что предметом заявленного иска является требование о взыскании убытков в связи с выходом истца из членства в саморегулируемой организации.

Спор, связанный с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в соответствии с федеральным законом относится к корпоративным (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи  4 АПК РФ, настоящий спор может быть передан на разрешение арбитражного суда без принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения  не подлежит судом удовлетворению.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом Строл» (далее – истец) являлось членом СРО Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» и подал заявление от 08.11.2016 о сохранении членства в СРО Ассоциация «АПСК» (далее – ответчик).

Общество, обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском указало, что истец имеет адрес регистрации в г. Москве, узнав о смене юридического адреса ответчика, во исполнение требований положений ГрК РФ, 10.04.2017 года направил в адрес ответчика уведомление о прекращении членства в ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца.

Истец вступил в члены Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", что подтверждается решением президиума №375 от 12.04.2017 и направил в адрес ответчика заявление от 20.04.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 300 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ".

 

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Поскольку компенсационный взнос с течение семи дней с даты поступления заявления не был перечислен на счет Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", истец вынужден был перечислить указанный взнос самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 497 от 21.06.2017, №549 от 10.07.2017.

Полагая, что не перечисление в установленный законом срок средств компенсационного фонда повлекло для истца убытки, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 24 октября 2016 года при участии истца было проведено общее собрание членов ассоциации, на котором принято единогласное решение об изменении местонахождения СРО - с г. Москва на г. Ростов-на-Дону. Таким образом, за изменение местонахождения Ассоциации голосовал, в том числе, истец, следовательно, ООО «Торговый Дом СТРОЛ» было известно о принятом решении.

14 ноября 2016 года ответчик получил от истца уведомление о сохранениичленства в Ассоциации. 11 апреля 2017 года ответчик получил от истца уведомление о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации с 11 апреля 2017 года, в связи с переходом в другую организацию. 23 июня 2017 года Правлением Ассоциации было принято решение об исключении истца из состава членов СРО. По мнению ответчика, при подаче истцом в срок до 01.12.2016 уведомления о сохранении членства в Ассоциации, ч. 13 ст. 33. ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ не применима.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного Кодекса РФ ответчик указал, что лицу, прекратившему членство  в  саморегулируемой  организации, не возвращаются уплаченные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом СРО Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса».

Также материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд третьего лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что общество прекратило членство в СРО Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца (Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей») приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей».

Между тем, доказательства перечисления компенсационного взноса как в адрес третьего лица, так и в адрес истца, ответчиком не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что самостоятельное перечисление истцом денежных средств в компенсационный фонд новой СРО явилось для истца вынужденной мерой, нацеленной на защиту своих прав. Нарушение ответчиком установленного законом срока перечисления компенсационного взноса истца в новую СРО существенно нарушало права истца, создавало реальные препятствия в возможности осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку возможность получения свидетельства о допуске к определенным видам работ была для истца исключена. Именно поэтому истец уплатил компенсационный взнос самостоятельно за счет собственных средств, после чего получил свидетельство о допуске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт получения спорной суммы и прекращение членства в саморегулируемой организации ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» ответчиком не оспорен, и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, в связи чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признается обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 N 15АП-9448/2017 по делу N А53-4915/2017.

Довод ответчика о том, что истец, подав заявление срок до 1 декабря 2016 года о сохранении членства в ассоциации, не вправе впоследствии требовать возврата средств компенсационного фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 данной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01 июля 2017 года.

Судом установлено, что 11 апреля 2017 года ответчик получил от истца уведомление о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации с 11 апреля 2017 года, в связи с переходом в другую организацию. Следовательно, повторное заявление истцом было направлено в срок, установленный законом, то есть до 01 июля 2017 года.  Ограничения по подаче нового уведомления с установлением даты прекращения членства в саморегулируемой организации после 01.12.2016 и до 01.07.2017 действующим законодательством не установлены.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного Кодекса РФ ответчик указал, что поскольку 23.06.2017 правлением было принято решение об исключении истца из состава СРО, лицу, прекратившему членство в  саморегулируемой  организации, не возвращаются уплаченные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Между тем, данный довод не принимается судом во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного Кодекса РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 191-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО вправе не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  и почтовые расходы в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с саморегулируемой организации ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 300 000 рублей неосновательного обогащения, а также 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 171 рубль 14 копеек почтовых расходов.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко