АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4205/2024

21 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО «Диамонд-Лед»: представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2024 б/н;

от Хабаровской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2024 №05-53/107;

рассмотрев в онлайн судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 07.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024

по делу № А73-4642/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамонд-Лед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142100, 

<

...>, помещ. 2) 

 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

 

о признании недействительными решений об отказе в рассмотрении жалоб 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диамонд-Лед» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными, оформленных в письме от 22.12.2023 №05-37/21575 решения об отказе в рассмотрении по существу жалобы на решение от 24.08.2023 №РКТ-10703000-23/000040 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в письме от 22.12.2023 № 05-37/21574 решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу на решение от 25.08.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/120721/0211432, после выпуска товаров.

 

Решением суда от 07.06.2024 требования удовлетворены частично: решение таможни от 22.12.2023 № 05-37/21575 признано недействительным,  таможенный орган обязан устранить нарушение прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон). В удовлетворении остальной части требований - отказано.

 

Постановлением от 12.08.2024 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в оспариваемой таможенным органом части (решение от 22.12.2023 № 05-37/21575) оставлено без изменения.

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в удовлетворенной части, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

 

Таможня в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа не согласились с выводом судов о наличии правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. Настаивали, что решение о классификации товара от 24.08.2023 было направленно таможенным органом посредством электронного ресурса в виде авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, которое было успешно обработано и доставлено в информационную систему декларанта 25.08.2023. В связи с чем, срок для обращения в вышестоящий таможенный орган с жалобой следует считать с 26.08.2023, следовательно, он пропущен.

Общество в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Судами из материалов дела установлено, что в целях таможенного оформления ввезенных товаров в порядке электронного декларирования общество подало декларацию на товары № 10702070/120721/0211432.

 

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, таможней принято решение от 24.08.2023 № РТК10703000-23/000040 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решение от 25.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения декларации после выпуска товаров.

 

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество посредством почтовых оправлений №11751389511958, №11751389511965 направило 29.11.2023 жалобы на указанные решения.

 

Таможня решениями, оформленными письмами от 22.12.2023                          №05-37/21574, 05-37/21575, отказала обществу в рассмотрении жалоб по существу в связи с пропуском установленного законом срока обжалования в отсутствие ходатайств о его восстановлении.

 

Не согласившись с решениями таможни от 22.12.2023, полагая их незаконными и нарушающими свои права, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в оспариваемой в кассационной жалобе части придя к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в разрешении жалобы по существу в связи с пропуском срока обжалования, требования общества в данной части удовлетворил.

 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

 

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

 

Главой 51 Закона регламентирован порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

 

Согласно части 1 статьи 285 Закона любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

 

Частями 1, 2 статьи 288 Закона определено, что жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 289 Закона жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

 

В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной (часть 2 статьи 289 Закона).

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 293 Закона таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, если не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 настоящего Федерального закона, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

 

В силу пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.

 

Аналогичные положения предусмотрены в части 5 статьи 7.1 Закона (срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока).

 

Таким образом, анализ приведенных положений Закона и ТК ЕАЭС позволил судам прийти к выводу о том, что таможенный орган вправе отказать в рассмотрении жалобы по существу, в частности, только в случае пропуска 3-х месячного срока на обращение в отсутствии ходатайства или отсутствии доказательств уважительности пропуска срока в случае его заявления.

 

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона при принятии таможенным органом решения о классификации товаров или решения об изменении решения о классификации товаров такое решение доводится до сведения декларанта в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, одновременно с требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, предусмотренным пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, или в сроки, установленные в соответствии с Кодексом Союза и настоящим Федеральным законом для принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, одновременно с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, предусмотренным пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС.

 

Согласно части 33 статьи 237 Закона решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

 

В случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием сети «Интернет» в срок, указанный в части 33 настоящей статьи (часть 36 статьи 237 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 282 Закона электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

 

Таким образом, по верным выводам судов, таможенное законодательство устанавливает обязанность таможни по направлению решения о классификации товаров одновременно с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, независимо от выбранного формата извещения о принятом решении адреса.

 

Согласно пункту 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок), при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

 

В соответствии с пунктом 38 Порядка декларант в ответ на решение в адрес таможенного органа декларирования с использованием специализированного программного средства в электронной форме направляет сообщение, содержащее согласие/несогласие с решением таможенного органа декларирования.

 

Решения таможенного органа декларирования по результатам проверки документов, сведений и пояснений формализуются с использованием штатного программного средства и доводятся до декларанта путем направления в его адрес соответствующего авторизованного сообщения.

 

Пунктом 42 Порядка определено, что информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения различные события, в том числе принятие таможенным органом декларирования решений по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

 

 

В рассматриваемом случае судами установлено, таможней не отрицалось, что решение от 24.08.2023 № РКТ-10703000-23/000040 о классификации товара на бумажном носителе направлено в адрес декларанта сопроводительным письмом от 29.08.2023 № 30-01-19/13943 заказным почтовым отправлением и получено обществом 11.09.2023.

 

Соответственно, следуя правилам исчисления сроков в сфере таможенного регулирования, жалоба на решение таможни могла быть подана декларантом не позднее 11.12.2023.

 

Жалоба от 27.11.2023 на решение о классификации товара от 24.08.2023 №РКТ-10703000-23/000040 направлена обществом в адрес таможенного органа заказным почтовым отправлением (идентификатор 11751389511958) с отметкой о принятии организацией почтовой связи 29.11.2023.

 

Аналогичных и соответствующих Порядку сведений о направлении решения о классификации товара от 24.08.2023 № РКТ-10703000-23/000040 в виде электронного документа судам таможней не представлено.

 

Не установлено и наличие таких доказательств в материалах дела при разрешении спора в суде округа.

 

В связи с чем, суд округа соглашается с судами в том, что решение таможни от 22.12.2023 № 05-37/21575 об отказе в рассмотрении жалобы по существу не соответствует вышеуказанным положениям ТК ЕАЭС, Закона и принято при отсутствии на это правовых оснований.

 

Способ восстановления нарушенного права заявителя выбран судом первой инстанции соразмерено допущенному нарушению.

 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А73-4642/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Отменить приостановление исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, принятое Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 22.08.2024                                        № Ф03-4205/2024.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев