РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45047/24-3-337

город Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. ХИМКИ, ТРАНСПОРТНЫЙ ПР., Д.15, КВ. 41, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2019) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2005, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (127299, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ X КОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 513 300 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2, по дов. от 23.03.2024 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

От третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., неустойки в размере 663 300 руб., неустойки за период с 16.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» и ИП ФИО1 был заключен договор № 1ЛТ-ИСТ/2021 от 08.11.2021 на выполнение работ по разработке Проектной документации, сопровождению заказчика при прохождении экспертизы разработанной Проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства широкой номенклатуры гибридно-монолитных СВЧ модулей» и «Реконструкция и техническое перевооружение производства малогабаритной радиолокационной аппаратуры».

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 исполнил свои обязательства, в адрес ООО «Капстройинвест» были направлены акты приема-передачи выполненных работ № 1-1/П на сумму рублей 550 000 и № 2-1/П на сумму 300 000 рублей, однако ООО «Капстройинвест» акты приема-передачи выполненных работ не подписало, стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатило, мотивированный отказ не представило.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 4.2 договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ исполнителем принять результаты работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. В случае не подписания сторонами в течении 5 рабочих дней акта приема-передачи выполненных работ и не предоставления мотивированного возражения в вышеуказанные сроки, работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и в надлежащем качестве и приняты Заказчиком.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора оплата выполненных работ производиться в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи выполненных работ.

Ответчик не возвратил истцу направленные в адрес ответчика подписанные со своей стороны акты приема-передачи выполненных работ № 1-1/П на сумму рублей 550 000 и № 2-1/П на сумму 300 000 рублей. Также ответчиком не направлялся запрос о предоставлении разъяснений относительно результатов работ, заявленных истцом в односторонних актах (мотивированный отказ от их принятия) или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Возражений со стороны ответчика относительно объема и качества выполненных истцом работ не было заявлено.

Ответчик не доказал факт некачественного выполнения каких - либо видов работ, включенных истцом в спорные акты приемки выполненных работ и не привел убедительного опровержения достоверности актов в части объемов и стоимости выполненных истцом работ, обстоятельства возникновения на стороне ответчика платежного обязательства или его размер документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 850 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.7 договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи выполненных работ № 1-1/П на сумму 550 000 рублей был получен адресатом 06.02.2023. Срок по оплате в соответствии с условиями договора наступил 20.02.2023. Акт приема-передачи выполненных работ № 2-1/П на сумму 300 000 рублей был получен адресатом 16.11.2023. Срок по оплате в соответствии с условиями договора наступил 30.12.2023

Таким образом, по расчету истца, неустойка по договору составляет 663 300,00 руб. по состоянию на 15.02.2024г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 663 300руб. с последующим начислением неустойки за период с 16.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из расчета 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 28 133 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. ХИМКИ, ТРАНСПОРТНЫЙ ПР., Д.15, КВ. 41, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2019) сумму задолженности в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 663 300 (Шестьсот шестьдесят три тысячи триста) руб., неустойку за период с 16.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из расчета 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины  в размере 28 133 (Двадцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.А. Федоточкин