АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10506/2023

г. Астрахань

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321302500041565) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Клинлюкс»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом 137704 0003759 от 13.06.2014, рег. №07-01-513, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы: не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клинлюкс»  (далее – ООО «Клинлюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (далее – ИП ФИО2 Р. Ф. К., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.01.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2024 по делу №А06-10506/2023.

Представитель ООО «Клинлюкс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «Клинлюкс» (Заказчик) и ИП ФИО2 Р. Ф. К. (Подрядчик) заключен договор подряда №26/23 (далее – договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественного пространства «Проезд Воробьёва в Советском районе г. Астрахани», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2.  договора предусмотрен перечень работ, подлежащих выполнению:

- Подготовительные работы;

- планировка территории;

- укладка геотекстиля;

- устройство песчаной подушки;

- трамбование;

- устройство армирующей сетки;

- прием и заливка бетонной смеси;

- устройство бордюров;

- монтаж плитки.

В силу пункта 1.3 договора настоящий Договор является субподрядом по контракту от 24.04.2023 №0325300006423000054 на выполнение работ по благоустройству общественного пространства «Проезд Воробьёва в Советском районе г. Астрахани», заключенного между ООО «Клинлюкс» и Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пункту 2.1 договора Начало срока выполнения работ по Договору - с момента заключения настоящего договора. Окончание срока выполнения работ - 01 сентября 2023 года. Время проведения работ Подрядчик согласовывает с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость Подрядных работ определяется за фактически выполненный объём работ в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1.2. Договора из расчета 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей за м2.

Оплата за выполненные работы производится в течение 20 (двадцати) банковских дней после выполнения работ, даты подписания между сторонами актов выполненных работ. (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 700 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.09.2023 №1 на сумму 700 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2023 №1.

ООО «Клинлюкс» перечислило ИП ФИО2 Р. Ф. К. денежные средства в общем размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2023 №21 на сумму 300 000 руб., от 13.10.2023 №160 на сумму 400 000 руб., от 13.10.2023 №163 на сумму  400 000 руб.

Платежным поручением  от 13.10.2023 №163 ООО «Клинлюкс» на расчетный счет ИП ФИО2 Р. Ф. К. ошибочно перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на основании счета от 11.09.2023 №6 на сумму 400 000 руб.

ИП ФИО2 Р. Ф. К. перечисленные ошибочно денежные средства в размере               400 000 руб. не возвратила, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение  в размере 400 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Клинлюкс» 19.10.2023 направило в адрес ИП ФИО2 Р. Ф. К. претензию от 18.10.2023 №204/23. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №163.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, материалы дела не содержат доказательств существования между сторонами правоотношений, зафиксированных договором, во исполнение которых могла быть перечислена спорная сумма.

Доказательств того, что денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 13.10.2023 №163 перечислены истцом ответчику  во исполнение каких-либо исполненных ответчиком обязательств, предпринимателем не представлено.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 400 000 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком каких-либо обязательств по назначению платежа в размере 400 000 руб., возврата суммы неосновательного обогащения со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств удержания денежных средств при наличии к тому правовых оснований ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинлюкс»  неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова