Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-173/2020

21 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился, извещен.

от Акционерного общества «Корфовский каменный карьер»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020.

от Общества с ограниченной ответственностью «Гефест»: представитель не явился, извещен.

от муниципального образования Хабаровский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 47.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Корфовский каменный карьер» 

на решение от  04.12.2019

по делу № А73-9139/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Корфовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680504, 

<

...>) 

об аннулировании результатов аукциона 

иску акционерного общества «Корфовский каменный карьер» 

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края

о признании недействительными торгов, протокола о результатах проведения аукциона и взыскании 2 326 000 руб. 

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Гефест», муниципальное образование Хабаровский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее – Минприроды края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «ККС» АО «Корфовский каменный карьер») с исковыми требованиями об аннулировании результатов аукциона на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на «Участке 3 Ситинского месторождения», зафиксированные в протоколе № 1 от 20.06.2018 о результатах проведения аукциона, путем прекращения права пользования АО «ККК» участком недр местного значения «Участок 3 Ситинского месторождения» по результатам аукциона в связи с уклонением АО «ККК» от подписания лицензионного соглашения и получения лицензии. 

По заявлению Минприроды края возбуждено дело № А73-9139/2019. 

До рассмотрения спора по существу, судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 21.06.2019 №317-р, «Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края», утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 №371-пр, в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 15.08.2019 №327-пр, произведена процессуальная замена Минприроды края на Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее - ГУ регионального контроля и лицензирования, Управление). 

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гефест», муниципальное образование Хабаровский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее соответственно - ООО «Гефест», КУМИ района, Управление ФАС по краю). 

АО «ККК», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с самостоятельным иском к Минприроды края с требованиями: о признании недействительными торгов №300418/37770462/01, проведенных в форме открытого аукциона на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на «Участке 3 Ситинского месторождения» сроком на 11 лет; 

- признании недействительным протокола №1 от 20.06.2018 о результатах проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на «Участке 3 Ситинского месторождения» и подведения его итогов; 

- возвращении 2 326 000 руб., внесенных АО «ККК» в качестве стартового размера разового платежа за участие в торгах. 

По заявлению АО «ККК» возбуждено дело № А73-11089/2019. 

Определением суда от 22.07.2019 дела № А73-9139/2019, № А73- 11089/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А73-9139/2019. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2019 удовлетворены исковые требования ГУ регионального контроля и лицензирования об аннулировании результатов аукциона, путем прекращения права пользованием АО «ККК» участком недр, в удовлетворении исковых требований АО «ККК» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом АО «ККК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ККК» и об отказе в удовлетворении искового заявления ГУ регионального контроля и лицензирования. 

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о невозможности использовать участок недр, опубликование в аукционной документации недостоверных сведений об участке, что повлекло заблуждение при оценке условий аукциона. Размеры участка недр не соответствуют указанным в аукционной документации, земельный участок, соответствующий участку недр, частично занят арендатором ООО «Гефест», который так же участвовал в аукционе, чем нарушено антимонопольное законодательство. Имеются препятствия подъезда в связи с нахождением вокруг территории земельных участков смежных землепользователей. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 часов 00 минут 11.02.2020, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет. 

Отзыв на жалобу участвующими в деле лицами не представлен. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено протокольным определением до 16 часов 10 минут 10.03.2020. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Усенко Ж.А. 

В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала. 

Определением суда от 10.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16.04.2020 на 09 часов 40 минут для предоставления участвующим в деле лицам возможности представить свои мотивированную письменную позицию по апелляционной жалобе.

Определением от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 14.05.2020 в 09 часов 40 минут.

В судебном выступлении представитель АО «ККК» поддержал доводы жалобы, дав по ней пояснения. 

ООО «Гефест», Управление явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ  не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2018 Минприроды края на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов № 300418/3770462/01 в форме открытого аукциона на право приобретения права пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на Участке 3 Ситинского месторождения сроком на 11 лет. 

Порядок и условия проведения аукциона размещены на официальном сайте в составе аукционной документации. 

В силу пунктов 2.1-2.3 порядка участок 3 Ситинского месторождения представляет собой фрагмент крупной пластообразной залежи песчаногравийного материала с выдержанной мощностью и качеством полезной толщи, сформированной пойменными и русловыми образованиями р.Сита, расположен между участками 1 (ранее разрабатывался ФГУП «ГУСС Дальспецстрой») и участком 2 (разрабатывается в настоящее время ХКГУП «Крайдорпредприятие»). В 2008 году спорный участок детально разведан ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», протоколом экспертной комиссии Минприроды края от 15.06.2009г. участку 3 утверждены балансовые запасы песчаногравийного материала категорий А+В+С – 4445тыс.куб.м. 

Согласно пункту 4.1 порядка извещению о проведении торгов - стартовый размер разового платежа за пользование недрами установлен в размере 2 326 000 руб. 

Согласно пунктам 5.1-5.3 порядка заявители на основании договора о задатке вносят задаток в размере 100% указанного стартового размера разового платежа, то есть 2 326 000 руб. 

В силу пункта 5.4 порядка в случае признания заявителя победителем аукциона задаток засчитывается в счет окончательного размера разового платежа за пользование недрами и перечисляется Минприроды края в доход краевого бюджета в течение 5 рабочих дней со дня принятия распоряжения Правительства Хабаровского края о предоставлении права пользования участком недр. 

В соответствии с пунктом 5.5 порядка, если победитель аукциона не оплатит в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами, остаток предложенного им размера разового платежа за пользование недрами, то министерство природных ресурсов Хабаровского края инициирует принятие решения Правительства Хабаровского края о прекращении права пользования участком недр местного значения по данной лицензии. В этом случае внесенный победителем аукциона задаток не возвращается. 

Согласно пункту 1.5 порядка участку недр присваивается статус горного отвода с ограничением по глубине по подошве продуктивной толщи. Предварительные границы горного отвода указаны в приложении 1. 

Площадь участка недр согласно пункту 1.5 порядка и условий проведения аукциона составляет 0,32кв.км. Порядком и условиями проведения аукциона определены предварительные координаты угловых точек участка недр, но при этом указано, что уточненные границы горного отвода определяются после составления и согласования в установленном порядке технического проекта разработки участка недр.

 В пункте  1.7 указано на обременение земельного  участка в пределах участка недр правом аренды на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2018 № А11/18  между ООО «Гефест»  и  муниципальным образованием Хабаровский муниципальный район.

Для  участия в аукционе подано заявки  ООО «Весь ДВ», ООО «Гранит», АО «ККК», ООО «Гефест» из которых ООО «Весь ДВ» не допущено к аукциону по основаниям, установленным законом. 

Во исполнение порядка проведения аукциона, АО «ККК» заключило с  Минприроды края договор  задатке № 30 от 05.06.2018 на установленных в документации условиях а также оплатило сумму  задатка 2 326 000 руб.

В ходе проведенного 20.06.2018 аукциона победителем признан АО «ККК», предложившее наибольший размер разового платежа за пользование недрами в сумме  26 516 400 руб. 

По окончании аукциона с победителем подписан протокол о результатах проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на Участке 3 Ситинского месторождения и подведении его итогов № 1 от 20.06.2018, в котором зафиксированы основные сведения о предмете аукциона, об участке недр, а также сведения об обременении земельного участка в пределах участка недр правом аренды ООО «Гефест» по договору аренды от 26.01.2018 № А11/18, что соответствует пункту 1.7 Порядка и условий проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах аукциона имеет силу договора.

На основании пункта 2.13 Положения о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-пр (далее - Положение 54-пр), на основании протокола о результатах аукциона принято распоряжение Правительства края от 26.07.2018 № 460- рп «О предоставлении акционерному обществу «Корфовский каменный карьер» права пользования участком недр местного значения в Хабаровском муниципальном районе в целях разведки и добычи песчано-гравийного материала».

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно пункту  6.5 Положения о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-пр (далее - Положение 54-пр), в редакции на момент проведения торгов, пунктам 8.10, 8.11 Порядка  и условия проведения аукциона лицензия на пользование недрами оформляется в соответствии с принятым Правительством Хабаровского края решением о предоставлении права пользования участком недр в течение одного месяца со дня вынесения такого решения после подготовки условий пользования участком недр.

Согласно пункту 6.2 Положения 54-пр лица, получившие право пользования участками недр в соответствии с настоящим Положением, обязаны получить лицензию на пользование недрами. Подготовку условий пользования участками недр, являющихся составной частью лицензии (лицензионного соглашения), в соответствии с требованиями федерального и краевого законодательства и с решением о предоставлении права пользования участками недр осуществляет Минприроды края (пункт 6.4, 6.10 Положения 54-пр). 

В силу пунктов 6.11, 6.12 Положения 54-пр прилагаемые к лицензии соглашения об условиях пользования недрами и договоры подписываются недропользователем и Министром природных ресурсов края, и скрепляются печатью министерства и печатью недропользователя (при наличии печати) с указанием даты их подписания каждой из сторон. Лицензия после подписания подлежит государственной регистрации. Лицензия представляется для государственной регистрации с прилагаемыми к ней документами (соглашениями, договорами, графическими материалами, пр.). 

Права и обязанности пользователей недр возникают с момента государственной регистрации лицензии (пункт 6.2 Положения 54-пр, статья 9 Закона о недрах). 

Согласно доводам Минприроды края выполнило свои обязательства, связанные с оформлением лицензии и прилагаемых к ней документов, в том числе по разработке и направлению на подписание ответчику лицензионного соглашения, в установленные сроки. 

Между сторонами велась переписка о подписании лицензионного соглашения.

Из переписки сторон (письма Минприроды края от 08.08.2018 № 12.3.50-20314, от 04.10.2018 № 12.3.50-25445, от 16.11.2018 № 12.3.50-29190, от 28.12.2018 № 12.3.50-33135, от 29.12.2018 № 12.3.50-33233) следует, что в адрес АО «ККК» направлялись для подписания три  экземпляра лицензионного соглашения к лицензии ХАБ 00641 ТЭ на право пользования недрами в целях разведки и добычи песчано-гравийного материала на Участке 3 Ситинского месторождения, разъяснялось, что в лицензии указаны предварительные границы горного отвода, что соответствует части 3 статьи 7 Закона о недрах, а уточненные границы горного отвода определяются после составления и согласования владельцем лицензии в установленном порядке технического проекта разработки участка недр. 

Кроме того разъяснено, что законодательство о недрах не запрещает выдавать лицензии на пользование недрами в случаях, если в границах проекции участка недр на земную поверхность присутствует земельный участок, обремененный правом аренды или вещным правом; в границах лицензионной площади Участка 3 Ситинского месторождения земельный участок обременен лишь частично, основная часть земельного участка в границах лицензии не обременена.

В свою очередь, АО «ККК» не подписывало лицензионное соглашение (письма от 04.09.2018 исх. № 955/1067, от 30.11.2018 № 1537, от 18.03.2019 № 437), сообщало о своем несогласии с его условиями. В частности, указано на обременение земельного участка в границах участка недр, на несоответствие разрешенного вида использования участка планируемой ответчиком деятельности, на необходимость уточнения площади лицензионного участка.

Ссылаясь на уклонение АО «ККК»  как победителя аукциона от подписания лицензионного соглашения и получения лицензии, удостоверяющими право ее владельца на пользование участком недр, Минприроды края обратилось в арбитражный суд с требованием   об аннулировании результатов аукциона.

В свою очередь, АО «ККК»  полагая аукцион проведенным с нарушением антимонопольного законодательства,  опубликования  недостоверных сведений об участке недр, невозможности использования  участка  недр в связи с  обременением земельного участка над недрами правом аренды  ООО «Гефест» обратилось в суд с требованиями о признании результатов торгов недействительными и  возврате задатка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом  1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

  В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт  3 статьи  447 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Из содержания статей 166, 449 ГК РФ следует, что если при проведении торгов были нарушены какие-либо правила, установленные законом, недействительными  они могут  быть  признаны только судом по иску заинтересованного лица. Сделка, заключенная по результатам  торгов,  является  оспоримой. 

По смыслу указанных норм по делу о признании недействительным торгов (конкурса) могут учитываться те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителей конкурса (определение  Верховного  Суда  Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС 16-20345 по делу № АЗЗ-2153/2015).

В данном случае, из договора аренды №А11/18 от 26.01.2018  следует, что ООО «Гефест» является арендатором (на срок до 25.01.2021) земельного  участка  кадастровым номером 27:17:0400201:358 площадью 677145кв.м. с видом разрешенного использования - строительная промышленность, цель использования – – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности (пункт 1.1). 

Из  заключения специалистов №216 от 02.09.2019 по материалам обследования участка недр местного значения с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на Участке 3 Ситинского месторождения, следует, что арендуемый ООО «Гефест» участок  в части 6,57га. (0,0657кв.км.) накладывается на земельный участок, соответствующий выделенному горному отводу. 

Так же арендуемый ООО «Гефест» участок, будучи смежным с участком горного отвода, совместно с арендуемым ХКГУП «Крайдорпредприятие» земельным участком  кадастровым номером 27:17:0400201:359, фактически окружает данный участок горного отвода. 

По доводам АО «ККК» фактически все доступные дорожные пути к горному отводу проходят через указанные смежные по отношению к нему земельные участки. Кроме того, фактическая площадь выделенного горного отвода составляет 0,2278кв.км. вместо 0,32кв.м., указанных в аукционной документации.

   АО «ККК» полагает, что было введено в заблуждение при участии в торгах  недостоверными ведениями об участке недр.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом в силу пункта 2 названной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу пункта 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время, согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №  162, которым утвержден «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Одним из оснований признания торгов недействительными заявитель полагает наличие обременений правом аренды ООО «Гефест» на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2018 № А11/18.

Вместе с тем, единственным ограничением, установленным земельным законодательством является запрет на предоставление земель, ограниченных в обороте, в частную собственность.

При этом из части 1 статьи 25.1 Закона о недрах следует, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 этой же статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Кроме того, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

С учетом изложенного, заявителем не учтены положения Закона о недрах, предусматривающие порядок предоставления пользователям недр земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для проведения соответствующих работ на участке недр, предоставленного по лицензии.

Обременение земельного участка, необходимого для использования участка недр, являвшегося предметом аукциона, само по себе не является препятствием для выставления соответствующего участка недр на торги. Обладателю права недропользования (лицензиату) представляется в этом случае ряд правовых средств для обеспечения своих прав на использование участка недр в виде приобретения прав на соответствующие земельные участки.

В аукционной документации имелись сведения об обременении участком, о чем АО «ККК» достоверно было известно, препятствий осмотра участка или запроса о разъяснении документации не подавалось.

Поскольку АО «ККК»  при проведении аукциона было уведомлено о наличия частичного обременения земельного участка, необходимого для использования участка недр, правами аренды ООО «Гефест», данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

При этом, пользователь недр, определенный по итогам конкурса, вправе урегулировать вопросы использования соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Таким образом, доводы жалобы о введении победителя аукциона в заблуждение относительно площади, на которой возможно производить добычу материала, являются несостоятельными.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, АО «ККК»  не представлены доказательства того, что уменьшение площади земельного участка, предполагаемого для использования в целях эксплуатации участка недр (предмета аукциона), влияет на объемы предполагаемой добычи песчано-гравийного материала, уменьшает их и пр. 

Изменение же границ участка недр производится в порядке, предусмотренном «Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.05.2012  №429. 

Доводы заявителя не  относятся к обстоятельствам нарушения порядка проведения аукциона, а касаются вопросов последующих действий. 

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о создании ООО «Гефест» при проведении аукциона преимуществ перед иными участниками аукциона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах. 

Согласно части 4 статьи 17 Закона №135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в подтверждение преимущества ООО «Гефест» перед иными участниками, были известны обществу из аукционной документации (обременение правами арендатора).

Исходя из положений статьи 9 Закона о  недрах, статьи 2 ГК РФ, заявитель является пользователем недр, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли.

Участник закупки, подавший заявку на участие в вышеназванном открытом аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Согласно сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 16.02.2018  №304-ЭС17-19512 позицией выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Наличие возможных негативных последствий для хозяйственного общества в результате делового просчета в силу рискового характера предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для вывода о заключении истцом сделки под влиянием существенного заблуждения. 

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №  162, которым утвержден «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в признании недействительным договора как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета может быть отказано в случае, если арбитражный суд признает, что истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки. 

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уклоняясь от заключения лицензионного договора, либо были известны из аукционной документации (обременение правами арендатора), либо в силу закона не являются препятствием для использования участка недр (обременение, предварительные границы площади земельного участка под горный отвод), либо является следствием отсутствия должной осмотрительности общества при участии в аукционе (подъездные дороги). 

 Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом.

Доводы общества о том, что подъездные пути к участку недр проходят через территорию смежных землепользователей, также не могут быть приняты во внимание ввиду вышеуказанных положений законодательства, представляющих недропользователю инструменты защиты его прав на соответствующие земельные участки, без которых невозможно использование участков недр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого аукциона и его результатов недействительными.

Общество, обращаясь с иском также указывало о возвращении стартового размера разового платежа за участие в торгах.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. 

В соответствии с пунктом 5.5. порядка проведения аукциона и договора о задатке, оцениваемого в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что в случае уклонения общества как победителя торгов от полного внесения платежей за полученную лицензию, задаток остается у организатора торгов (в краевой казне). 

В рассматриваемом случае общество уклоняется от получения лицензии и заключения лицензионного соглашения, что по смыслу указанных пунктов Порядка и договора задатка в их взаимосвязи приравнивается к обстоятельствам, прямо указанным в пункте 5.5 порядка и договоре задатка.

Соответственно в силу части 2 статьи 381 ГК РФ задаток остается в краевой казне.

На основании изложенного в иске АО «ККК» отказано правомерно.

 Бездействие победителя торгов  нарушают права Управления, как уполномоченного органа на предоставление участков недр местного значения в пользование, так как результатом уклонения от получения лицензии является исключение из оборота (использованиях лицензионного участка недр (Участка 3 Ситинского месторождения песчано-гравийного материала), невозможность повторного выставления на аукцион указанного участка, невозможность получить в краевой бюджет денежные средства - остаток разового платежа за пользование недрами в размере 24 190 400 руб. (размер разового платежа, предложенный победителем аукциона за минусом внесенного задатка).

В связи с чем, суд первой инстанции на основании указанных выше специальных норм и норм статьи  12 ГК РФ правомерно удовлетворил иск Управления об аннулировании  результатов  аукциона в связи с отказом победителя от подписания лицензионного соглашения и получения лицензии.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2019 по делу № А73-9139/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко