АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-12294/2022  24.03.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023. В полном объеме решение изготовлено 24.03.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Грозный,  

ИНН 

<

***>) 

 к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (Димитровград  

город, Хмельницкого улица, 93, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 23.06.2022 № 1993,  

заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом города  Димитровграда (433508, Ульяновская область, Димитровград город, ФИО3 улица, 16,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от Заявителя – ФИО2, паспорт; адвокат Бушкова А.Н., доверенность от  11.03.2022, удостоверение, (путем использования системы веб-конференции),  

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области – до перерыва  ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение, после перерыва в  судебное заседание представитель не явился, извещены;  

от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда – ФИО5,  доверенность от 23.12.2022, диплом, паспорт (путем использования системы веб- конференции),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации города Димитровграда  Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления от 23.06.2022   № 1993.  

Определением от 28.09.2022 суд удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении  заявленных требований, Заявитель просит признать незаконным постановление  Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 26.07.2022 № 1993.  

Определением от 21.10.2022 ходатайство Заявителя об уточнении заявленных  требований удовлетворено, Заявитель просит:  

1. Признать незаконным Постановление Администрации города Димитровграда  Ульяновской области от 26.07.2022 года № 1993.  

2. Обязать Администрацию города Димитровграда Ульяновской области заключить  с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:011005:56.  

Представитель заявителя пояснил, что второй пункт требований является  восстановительной мерой.  

Из материалов дела следует: 16.04.2014 между Комитетом по управлению  имуществом города Димитровграда и закрытым акционерным обществом «Северсталь- Инвест» заключен договор аренды земельного участка № 7513 согласно которому  арендодатель предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером  73:23:011005:56, по адресу: 

<

...>,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  проектирования и строительства магазина- салона до 01.02.2015.  

06.02.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области и Акционерным обществом «Северсталь Дистрибуция» подписано  соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2014 № 7513,  поскольку АО «Северсталь Дистрибуция» продало индивидуальному предпринимателю  ФИО2 объект незавершенного строительства.  

01.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда  (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного  строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов  незавершенного строительством от 01.10.2018 № 23/01/А-2018-617, согласно которому  арендодатель предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером  73:23:011005:56, по адресу: 

<

...>,  площадью 3622 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для проектирования и строительства магазина-салона.  

Договор аренды земельного участка заключен на период с 10.08.2018 до 09.08.2021  однократно для завершения строительства.  

На земельном участке с кадастровым номером 73:23:011005:56 расположен объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 73:23:010902:69 .  

До настоящего времени строительство объекта не завершено. 

В связи с истечением срока действия договора аренды, 23.05.2022 Комитет по  управлению имуществом города Димитровграда в соответствии с пунктом 7.5 договора  аренды направил в адрес ФИО2 досудебное уведомление об одностороннем  отказе от договора и возврате земельного участка в течение 30 дней с момента получения  настоящего уведомления. Не получив ответа, Комитет обратился в Димитровградский  городской суд Ульяновской области с заявлением о понуждении ФИО2 к  возврату земельного участка, изъятии объекта незавершенного строительства.  

16.09.2022 Димитровградский городской суд Ульяновской области вынес заочное  решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом  г.Димитровграда Ульяновской области удовлетворил (решение вступило в законную силу  15.11.2022).  

11.07.2022 ФИО2 обратился в Администрацию г.Димитровграда с  заявлением о заключении договора аренды на новый срок.  

23.06.2022 Администрация г.Димитровграда отказала ИП ФИО2 в  заключении нового договора аренды со ссылкой на п. 1 статьи 39.16 и подп.2 п. 1. статьи  39.18 Земельного кодекса РФ (предприниматель ранее использовал свое право на  заключение договора аренды без торгов), о чем было принято постановление № 1993.  

Не согласившись с отказом в заключение договора аренды, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: с момента  приобретения объекта в собственность ИП ФИО2 предпринимал меры для  завершения строительства объекта, что подтверждается следующими документами:  

- 26.07.2017 года был заключен договор № 1542 с ЧОО «Редут» на организацию  экстренного вызова группы задержания.  

- 01.10.2017 года заключен договор энергоснабжения с гарантирующим  поставщиком. Максимальная подключенная мощность - 10 Квт.  

- в целях увеличения мощности для продолжения строительства и подключения  оборудования в адрес АО ГНЦ НИИАР (сетевая компания) было направлено заявление  об увеличении мощности до 250 Квт. В ответ получено письмо от 03.05.2018 года о  невозможности такого увеличения и необходимости предоставления, в числе прочего,  договора аренды.  

- обращался в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о предоставлении  документов о вводе в эксплуатацию газовой котельной, а также заключении договора на  обслуживание такой котельной.  

В связи с изложенным заявитель был вынужден привлекать целевой займ у  физического лица (ФИО6), средства по которому - более 15 млн. рублей, были  потрачены в 2017-2018 годах на проведение работ на объекте.  

С середины 2019 года ФИО2 являлся стороной по судебному спору с этим  кредитором (ФИО6), предоставившим денежные средства для завершения  строительства объекта, указанный судебный спор был завершен только в ноябре 2020  года.  

В 2022 году Заявитель в рамках нового спора с указанным выше кредитором был  вынужден в судебном порядке прекращать ипотеку в отношении объекта незавершенного  строительства (дело № 2-588/2022, рассмотренное Димитровградским городским судом  Ульяновской области).  

Невозможность завершения строительства объекта была обусловлена, в числе  прочего, ограничениями, которые действовали в период пандемии коронавирусной  инфекции.  

Совокупность указанных обстоятельств и повлияла на возможность завершения  предпринимателем необходимых строительных работ.  

Администрация города Димитровграда требования не признает. С 2017 года ИП  ФИО2 став собственником незавершенного строительством объекта, не  осуществлял мероприятий по строительству и не поддерживал объект в надлежащем  состоянии. Более того здание за длительный срок неиспользования разрушалось, стало  опасным объектом, объект не охранялся.  

13 мая 2022 в Администрацию поступило обращение ФИО7, которая  просила за решением вопроса в отношении брошенных зданий, в том числе по зданию  по адресу: 

<

...>. В мае 2022  отделом муниципального контроля Администрации города была проведена проверка. По  результатам проверки ИП ФИО2 было выдано предостережение о  недопустимости нарушений обязательных требований, которое зарегистрировано на  сайте № 732212237300102073499 от 16.05.2022. В предостережении указано, что  ФИО2 надлежит привести соответствие с требованиями правил  благоустройства территории города Димитровграда. В настоящее время с момента  выдачи предостережения никаких действий ФИО2 предпринято не было.  

В пределах срока договора аренды земельного участка ФИО2 надлежало  закончить строительство здания, поскольку договор заключался именно для завершения  строительства здания. В указанный период времени строительство завершено не было.  

11.07.2022 ФИО2 было подано заявление о заключении договора аренды  на новый срок. Постановлением от 23.06.2022 № 1993 в заключении нового договора  аренды ИП ФИО2 было отказано. Основанием отказа были нормы Земельного  кодекса РФ, а именно п. 1 ст. 39.16, подп.2 п. 1. ст. 39.18, поскольку заявитель уже ранее  использовал свое право на заключение договора аренды без торгов.  

Как собственнику объекта незавершенного строительством, ему уже ранее был  предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года для завершения  строительства (договор № 23/01/А-2018-617 от 01.10.2018), в котором четко написано,  что договор заключается однократно сроком на 3 года.  

Договор аренды заключался однократно на срок с 10.08.2018 до 09.08.2021.  Уведомление от Комитета по управлению имуществом о расторжении договора аренды  было направлено 23.05.2022. То есть почти год еще был предоставлен ФИО2  для завершения строительства объекта. Однако этим временем он не воспользовался,  объект не достроил.  

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельств, а именно, что договор  аренды уже продлевался для завершения строительства, что строительство в пределах  срока аренды не велось, объект незавершенного строительства не охранялся,  собственником не предпринимались меры по сохранности объекта, выдавалось  предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, по которому  меры приняты не были, Администрация города не усмотрела оснований для заключения  такого договора.  

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. 11.07.2022 в Комитет поступило  заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения  торгов в связи с тем, что у него имеется объект незавершенного строительства.  

Рассмотрев заявление ФИО2 Комитет подготовил проект постановления  Администрации города Димитровграда «Об отказе в предоставлении земельного участка  по пр.Димитрова, 126 в аренду, без проведения торгов» (Постановление Администрации  города Димитровграда от 26.07.2022 № 1993), так как с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов.  

16.09.2022 Димитровградский городской суд Ульяновской области вынес заочное  решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом  г.Димитровграда Ульяновской области удовлетворил, обязал ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом города Димитровграда  земельный участок с кадастровым номером 73:23:011005:56 и изъял у ФИО2 объект незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов,  степенью готовности 79%. В целях исполнения вышеуказанного решения возбуждено  исполнительное производство.  

Комитет 6 раз направлял ФИО2 досудебные претензии об оплате договора  аренды земельного участка. Однако, ФИО2 ни разу не отвечал на досудебную  претензию, не объяснял причины не оплаты, не сослался на ковидные ограничения, не  проявлял интереса к судьбе земельного участка, не участвовал в судебных заседаниях  по другим делам.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для  строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.I Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ).  

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления  осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  

органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для  завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в  случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.  

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов  земельного участка, который находится в государственной или муниципальной  собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства,  осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на  который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта,  изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  (подпункт 1);  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением  указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в  течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено  требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом  отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с  публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление  земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом  допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для  завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого  объекта (подпункт 2).  

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право  собственника объекта незавершенного строительства на однократную пролонгацию  договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя  льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для  собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его  добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не  имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.  

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона N 137-ФЗ) в  случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право  собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный  участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет  право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для  завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями  39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой  земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного  объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.  

При этом общее правило предоставление земельных участков без торгов,  предусмотренное ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие  после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в Земельный  кодекс РФ.  

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся  правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ  

и не предполагает иного порядка заключения договоров аренды земельных участков для  строительства зданий и сооружений.  

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений, возможность  приобрести земельный участок для завершения строительства в льготном порядке (без  проведения торгов) предоставляется однократно.  

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта  незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного  участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены  изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс  Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу  такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ  не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в  силу этого Федерального закона (01.03.2015).  

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в  случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения  уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в  редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей  завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после  01.03.2015.  

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать  вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право  собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период  действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на  земельном участке, предоставленном для его строительства, на пролонгацию после  01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три  года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся  для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников  этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении  срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи  239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных  торгов.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между Комитетом по управлению  имуществом города Димитровграда и закрытым акционерным обществом «Северсталь- Инвест» заключен договор аренды земельного участка № 7513, согласно которому  арендодатель предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером  73:23:011005:56, по адресу: 

<

...>,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  проектирования и строительства магазина- салона до 01.02.2015.  

06.02.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области и Акционерным обществом «Северсталь Дистрибуция» подписано  соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2014 № 7513.  Расторжение договора произошло вследствие того, что АО «Северсталь Дистрибуция»  продало индивидуальному предпринимателю ФИО2 объект  незавершенного строительства.  

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел объект незавершенного  строительством со степенью готовности 76%.  

01.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда  (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного  строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов  

незавершенного строительством от 01.10.2018 № 23/01/А-2018-617, согласно которому  арендодатель предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером  73:23:011005:56, по адресу: 

<

...>,  площадью 3622 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для проектирования и строительства магазина-салона.  

Договор аренды земельного участка заключен на период с 10.08.2018 до 09.08.2021  однократно для завершения строительства.  

На земельном участке с кадастровым номером 73:23:011005:56 расположен объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 73:23:010902:69 площадью 1422,9  кв.м.  

До настоящего времени строительство объекта не завершено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 в  полном объеме реализовал свое право, предоставленное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ на  однократное продление договора аренды для завершения строительства путем  заключения договора от 01.10.2018. Такое право реализовано предпринимателем после  01.03.2015.  

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в ФАС России о порядке  предоставления в аренду земельного участка, обремененного объектом незавершенного  строительства, если земельный участок ранее предоставлялся для завершения  строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и подпункта 10 пункта 2  статьи 39.6 Земельного кодекса, то повторное предоставление земельного участка в  аренду собственнику объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10  пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса в соответствии с подпунктом 6  пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса на срок до трех лет может создавать  преимущественные условия ведения деятельности и иметь признаки нарушения  антимонопольного законодательства.  

С учетом приведенных обстоятельств, и в силу положений земельного  законодательства, вступивших в действие с 01.03.2015, предприниматель имеет право на  однократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три  года для завершения строительства.  

Указанное право было им реализовано в 2018 году при заключении договора N  23/01/А-2018-617. То обстоятельство, что объект недвижимости не был достроен не  является безусловным основанием для продления договора аренды земельного участка.  Риск предпринимательской деятельности в силу ст. 2 Гражданского Кодекса РФ лежит на  предпринимателе.  

Кроме того, поскольку объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении  срока договора аренды, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда  обратился в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с  исковым заявлением о понуждении ФИО2 к возврату земельного участка,  изъятии объекта незавершенного строительства.  

16.09.2022 Димитровградский городской суд Ульяновской области вынес заочное  решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом  г.Димитровграда Ульяновской области удовлетворил (решение вступило в законную силу  15.11.2022):  

- обязал ФИО2 возвратить Комитету по управлению  имуществом города Димитровграда по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 73:23:011005:56, расположенный по адресу :

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для проектирования и строительства магазина-салона.  

-изъял у ФИО2 объект незавершенного строительства,  путем продажи с публичных торгов, степенью готовности 79%, находящегося по адресу:  

<

...>, площадью 1422,9 кв.м с  кадастровым номером 73:23:010902:69, кадастровой стоимостью 595873,91 руб.  

В данном случае предметом спора является законность отказа Администрацией  г.Димитровграда в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым  номером 73:23:011005:56 как собственнику объекта незавершенного строительства в  аренду без торгов (однократно) для завершения строительства (пункт 21 статьи 3 Закона  N 137-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

 При рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без  торгов должна быть дана оценка действиям арендатора по надлежащему использованию  земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели  договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора  аренды земельного участка.  

Вместе с тем, как установлено судом, строительство объекта в срок, определенный  договором, предпринимателем не было завершено, то есть цель аренды изначально  предоставленного еще в 2014 году участка, а впоследствии в 2018 году, не достигнута.  Доказательств того, что строительство объекта завершено в настоящее время, в  материалы дела не представлено. При покупке (13.07.2017) объекта незавершенного  строительством степень готовности была 76%. В настоящее время степень готовности  объекта составляет 79% (установлено заочным решением Димитровградский городской  суд Ульяновской области). В период с 2018 года (с даты заключения договора аренды  земельного участка) по настоящее время степень готовности объекта увеличилась лишь  на 3%.  

Поскольку заявитель использовал свое право на однократное получение земельного  участка для завершения строительства без проведения торгов, то повторное  предоставление данного земельного участка, на котором не завершено строительство  (реконструкция) объекта, без проведения торгов в силу приведенных норм ЗК РФ  недопустимо.  

На дату принятия судом настоящего решения вступило в законную силу заочное  решение Димитровградский городской суд Ульяновской области от 16.09.2022, которым  суд обязал ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом города  Димитровграда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером  73:23:011005:56 и изъял у М.Д.ИБ. объект незавершенного строительства.  

Согласно статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех  без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Суд считает, что заявление ФИО2 фактически направлено на преодоление  вступившего в законную силу вышеуказанного заочного решения, что противоречит  статье 13 ГПК РФ.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление  Администрации г.Димитровграда № 1993 от 23.06.2022 является законным и  обоснованным.  

Довод заявителя о невозможности осуществления строительства в связи с  рассмотрением судебного спора по возврату займа и ограничениями, которые  действовали в период пандемии коронавирусной инфекции, суд считает  несостоятельными.  

Согласно ответов ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по  Кировской области от 07.03.2023 и 21.03.2023, в рамках исполнительного производства,  возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019962786 от 31.05.2019 Акт  описи в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером  73:23:010902:69, расположенное по адресу: 

<

...> не составлялся, арест не налагался.  

Из выписки ЕГРН (том 2 л.д. 17-19) следует, что судебным приставом-исполнителем принималось постановление о запрете на совершение действий по  регистрации. Указанный запрет не запрещал предпринимателю осуществлять  строительство на спорном земельном участке.  

Доказательства, подтверждающие, что предприниматель не смог осуществлять  строительство объекта именно в связи ковидными ограничениями, суду не  представлены.  

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды  недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции  настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30  дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества  арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее  отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям  и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя  заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка,  предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от  оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности  по арендной плате при условии, что:  

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции  настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора  аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о  расторжении такого договора аренды;  

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного  органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка.  

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Закона N 98-ФЗ  до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности,  вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения,  предусматривающего увеличение срока действия договора, независимо от оснований его  заключения, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении  условий, установленных в части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.  

Доказательства, подтверждающие, что предприниматель обращался в Комитет или  Администрацию с заявлением о продлении действия договора аренды земельного  

участка до 01.03.2021 суду не представлены. Комитет и Администрация отрицают факт  обращения предпринимателя с заявлением о продлении договора аренды.  Представленная заявителем опись вложения не является достаточным доказательством  направления предпринимателем заявления, поскольку опись не содержит номер  почтового идентификатора, присвоенного указанному почтовому отправлению.  Заявитель в судебном заседании пояснил, что документы с указанием почтового  идентификатора утеряны.  

Ссылку заявителя на судебный акт по делу А46-3056/2022 суд считает  несостоятельной, поскольку судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.  

С учетом вышеизложенного, суд заявленные требования оставляет без  удовлетворения.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд оставляет на  заявителе.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы  через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья О.А.Лубянова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Код доступа к оригиналам судебных актовД,а птао 2д1п.0и3с.2а0н2н3 ы2:х3 4э:0л0ектронной подписью судьи  

Кому выдана Лубянова Ольга Александровна