АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-214898/22-13-1940

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС"  (115035, 

<

...>, КОМНАТА 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.01.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 14 746 970 руб. 30 коп. В судебное заседание явились: 

от истца-Коптева Е.В., паспорт, доверенность от 01.01.23 № 27, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.23 б/н, диплом  

от ответчика-Позднякова И.А., паспорт, доверенность от 23.112020 № 3-Сиб-82/Д,  диплом от 14.06.2004.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕРЛОГИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании  14 746 970 руб. 30 коп.  

 Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил  письменные возражения на отзыв.  

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в  отзыве.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном  заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по  

делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору на организацию расчетов от 28.08.2012 № 722- жд.  

Договор регулирует взаимоотношения Истца и Ответчика, связанные с  организацией расчетов и оплатой Истцом провозных платежей, сборов, неустоек  (штрафов и/или пени), иных причитающихся Ответчику платежей за транспортные  услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам  грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием  железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом  железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном  железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожнопаромном  сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых  железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении  расходов Ответчику, обусловленных выполнением таможенных операций, а также за  иные услуги/работы, в том числе информационные, выполняемые Ответчиком при  организации и/или осуществлении перевозок.  

Согласно п. 1.2 Договора Истцу открыт Единый лицевой счет, присвоен код  плательщика 1003376116.  

В период с апреля по июль 2021 года Ответчик на входных станциях Российской  Федерации резервировал денежные средства в счет оплаты провозной платы за  перевозку вагонов, указанных в расчете суммы исковых требований, со станции  отправления Караганды (Казахстанские ж.д.) до станции назначения Мотыкалы  (Белорусские ж.д.) в размерах, рассчитанных исходя из тарифа, установленного в  Разделе II части 2 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в сумме 13 378  945,00 руб.  

В дальнейшем Ответчик произвел перерасчет провозной платы по спорным  перевозкам, обосновывая это необходимостью применения при расчете провозной  платы ставок Международного железнодорожного транзитного тарифа (МТТ) с  применением коэффициентов, установленных в Тарифной политике Железных дорог  государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в  международном сообщении (ТП СНГ).  

Согласно ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется  за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по  маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его  получателю.  

Исходя из положений параграфов 1 и 2 ст. 30 СМГС провозные платежи  исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.  Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке  перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с  применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении.  

Перевозка грузов со станции отправления Караганды КЗХ до станции назначения  ФИО3 в период с апреля по июль 2021 года производилась по территории трех  государств (Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Беларусь) на  основании договоров перевозки - накладных СМГС. Данные перевозки относятся к  перевозкам в прямом международном железнодорожном сообщении, поскольку  осуществлялись железнодорожным транспортом по территории двух или более  государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут  следования (ст. 2 СМГС).  

После завершения перевозок груз был выдан получателю на станции назначения  (ст. Мотыкалы, Республика Беларусь). Таким образом, договоры перевозки прекратили  свое действие в момент получения груза, обязательства по перевозке всеми сторонами  договора были исполнены, в том числе, по оплате провозных платежей.  

Оспариваемые перевозки произведены исключительно в рамках заключенных  договоров в соответствии с маршрутами от станции отправления до станции  назначения, указанными в железнодорожных накладных, транзитом через территорию  России в сообщении между Казахстаном и Белоруссией.  

Обстоятельствами, подтверждающими тот факт, что грузополучателями,  указанными в соответствующих накладных СМГС, являются резиденты Республики  Беларусь, а не иные лица.  

Учитывая вышеизложенное, в отношении оспариваемых перевозок должны были  применяться тарифы, установленные разделом 2 части 2 Прейскуранта 10-01  (изначально списанная провозная плата), т.к. в соответствии с Приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 27.11.2020 № 527 «О тарифной политике  железных дорог государств-участников Содружества Независимых государств на  перевозки грузов в международном сообщении на 2021 фрахтовый год» ставки ТП СНГ  на 2021 год в отношении перевозок грузов транзитом через территорию России в  сообщении между Казахстаном и Белоруссией применению не подлежат.  

Между тем станция назначения ФИО3 по оспариваемым перевозкам в  указанный в МТТ перечень не входит и, следовательно, доначисленная со стороны  Ответчика провозная плата не может быть применена к спорным перевозкам.  

Согласно параграфа 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных  платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.  

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием возврата суммы  неосновательного обогащения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Доводы ответчика судом рассмотрены частично приняты по следующим  основаниям.  

Статьей §1 статьи 49 СМГС установлено, что иски к перевозчику о возврате  переборов провозных платежей предъявляются в течение 9 месяцев.  

Указанный срок исчисляется с момента возникновения права предъявления иска,  установленного в §2 статьи 47 СМГС. По требованиям о возврате провозных платежей  право предъявления претензии и иска возникает со дня уплаты провозных платежей.  Даты списания провозных платежей с Единого лицевого счета (ЕЛС) Истца   № 1003376116, указаны в расчете исковых требований, и производились в период с  05.05.2021 по 20.08.2021 года.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения  спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Аналогичные требования содержаться в статье 46 СМГС, устанавливающей, что  предъявление претензии, приостанавливает течение сроков давности.  

Как установлено §7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан рассмотреть  предъявленную претензию в 180-дневный срок со дня получения претензии.  

Претензия Истца № ИЛ/2021-1992 от 02.11.2021 года получена Ответчиком  03.11.2021 года. Данный факт Ответчиком не оспаривается.  

Как установлено §6 статьи 46 СМГС, если перевозчик возвращает претендателю  претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со  следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком  претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой  претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с  иском в судебные органы.  

Соответственно, срок исковой давности приостановился только на период с  19.11.2021 года (15-дневный срок после получения претензии) до 02.12.2021 года (дата  возвращения претензии без рассмотрения № 23702/З-С ТЦФТО от 01.12.2021 г.),  

т.е. на 14 календарных дней. 

Течение срока исковой давности возобновилось с 02.12.2021 года (дата  возвращения претензии), до даты предъявления Истцом документов, установленных  норами СМГС, необходимых для рассмотрения требований по существу.  

Значит, даты истечения срока исковой давности по спорным отправкам сдвинулись  на период с 19.02.2022 года по 03.06.2022 года.  

Письмом № ИЛ/202-003 от 25.01.2022 года Истец направил в адрес Ответчика  комплект документов (копии счетов-фактур, актов оказанных услуг и т.д.),  достаточных по его мнению, для рассмотрения по существу заявленных требований,  которые были получены Ответчиком 02.02.2022 года.  

По факту рассмотрения по существу заявленных требований, претензии Истца  были отклонены в полном объеме, о чем он был уведомлен № 7346/З-С ТЦФТО от  13.04.202 года.  

Соответственно, срок исковой давности приостановился на период рассмотрения  претензии по существу, с учетом поступления необходимых документов, с 03.02.2022  года (дата, следующая за датой получения документов) до 13.04.2022 года (дата  уведомления № 7346/З-С ТЦФТО от 13.04.2022 г., об отклонении заявленных  требований), т.е. на 70 календарных дней.  

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил  претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента  истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" СМГС, если претензия  оставлена перевозчиком без ответа (§ 3 ст. 48 СМГС).  

В соответствии с §3 статьи 48 СМГС, повторное предъявление претензии на том же  основании не приостанавливает течение сроков давности, а значит обращение Истца   №№ ИЛ/2022-305 от 25.05.2022 года, не является основанием для приостановления  сроков исковой давности.  

О возвращении обращения без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные в нем  требования уже были рассмотрены и отклонены, Истец был уведомлен Ответчиком  письмом № 11813/З-С ТЦФТО от 06.06.2022 г.  

На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным отправкам истек  в период с 30.04.2022 года по 14.08.2022 года.  

Исковое заявление поступило арбитражный суд только 05.10.2022 года, т.е. с  нарушением 9-месячного срока исковой давности (более чем на 50 дней),  установленного статьей 48 СМГС.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по 70  отправкам на общую сумму 4 333 544 руб., в соответствии с контрассчетом,  представленным истцом с возражениями на заявление о пропуске срока исковой  давности. Применительно к представленному истцом контррасчету суд по данному  основанию, руководствуясь положениями СМГС отказывает во взыскании денежных  средств в размере 4 333 544 руб.  

Ссылка ответчика на представленную в материалы дела декларацию  несостоятельна, поскольку указанная декларация относится к периоду отправок, по  которым суд отказал в требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части 10 413 426 руб. 30 коп,  поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В  остальной части судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ИНН: 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 10 413 426 (десять миллионов четыреста тринадцать тысяч  четыреста двадцать шесть) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 68 308 (шестьдесят восемь тысяч триста восемь) руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова