АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

18 февраля 2021 года

Дело №А 57- 5149/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2021 год

Полный текст решения изготовлен         18.02.2021 год

 

   Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания   ФИО1,

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, село Клещевка к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский             о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения №40 от 01.08.2016г, возникшую за сентябрь 2019 г. (в период с 01 октября 2019г. по 30.01.2020г.) в размере 970 309,45 руб., (с учетом уточнений от 10.02.2021 г),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,от ответчика - ФИО3, ФИО4 представители по  доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001»/ далее по тексту истец/ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехснаб»/далее по тексту ответчик/ о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №40 от 01 августа 2016г. за период с 01.10.2019 г. по 30.01.2020 г. в размере 987 063 руб. 54 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 741 руб. 00 коп. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску воды через присоединенную сеть. 

В судебном заседании 18 ноября 2020г. истец устно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №40 за период с 01.10.2019 г. по 30.01.2020 г. в размере 970 309 руб. 45 коп. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц определением от 18 ноября 2020 г.

 Определением от 14 января 2021 года после поступления заключения эксперта в материалы дела, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 февраля 2021 года на 10 часов 00 минут. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2021 года до 14 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 15 февраля 2021 года представитель ООО «Кристалл-2001» заявил устное ходатайство с фиксацией в протоколе судебного заседания об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности ответчика ООО«Газтехснаб»  указав период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Суд считает, что заявленное в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявление об уточнении не нарушает права сторон процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2021 года до 09 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об  уточнении  исковых требований , которыми просил  взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.08.2016г. №40  за период с 01.06.2019г по 30.09.2019года  в сумме 970 309,45 руб. 

  Суд , с учетом мнения сторон,  оставил без удовлетворения заявленное ходатайство истца, ввиду того, что заявленное ходатайство представлено  в нарушение ст.ст. 125 ,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,и продолжил рассмотрение  исковых требований  по  устному заявлению уточнению исковых требований  представителем истца  ООО «Кристалл-2001» заявленном в судебном заседании 15 февраля 2021 года с фиксацией в протоколе судебного заседания об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности ответчика ООО«Газтехснаб»  указав, задолженность за услуги по водоснабжению по договору от 01.08.2016 года №40  за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, возникшую за сентябрь 2019 г. (в период с 01 октября 2019г. по 30.01.2020г.)  в сумме 970 309,45 руб., которые были  судом приняты к производству. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы суду . Отводы суду не заявлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04 сентября 2013 года, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно части 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона N 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 (далее - Правила №776)

Как следует из материалов дела между ООО «Кристалл-2001» и ООО «Газтехснаб» заключен договор холодного водоснабжения №40 от 01 августа 2016 г. Сотрудниками истца 02 октября 2019 года произвел осмотр прибора учета, показания соответствуют 20519 куб.м., прибор исправен. Выявлено расхождение с показаниями передававшимися Ответчиком в размере 19 626 куб.м.  

На основании акта осмотра от 02 октября 2019 г. истцом выставлен счет за сентябрь 2019 г. на сумму 970 309 руб. 45 коп. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность. По мнению истца, ответчик обязан оплатить потребленные им услуги по водоснабжению за спорный период. 

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. 

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил №644, абонент должен обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт "н" пункта 35).

Ответчик указывал, что исходя из технической документации на прибор учета, указанный объем не мог быть потреблен за один календарный месяц с учетом исправной работы прибора учета.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт а).

В соответствии с пунктом 15 Правила №776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

От Ответчика в судебном заседании  поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, для решения вопроса по предмету исковых требований необходимы специальные познания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 27 ноября 2020 года по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено  эксперту ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

Проведенной по делу экспертизой установлено следующее.

Размер внутреннего диаметра в водопроводных труб в точке подключения к системе водоснабжения ООО «Кристалл-2001», через которые осуществляется водоснабжение объектов ООО «Газтехснаб», составляет 51,4 мм. Размер диаметра условного прохода прибора учета ВДХ-40-207618 составляем 40 мм. Пропускная способность труб  в точке подключения к системе водоснабжения ООО «Кристалл-2001», через которые осуществляется водоснабжение объектов ООО «Газтехснаб», в сутки в соответствии подп. А пункта 16 Правил №776 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (включительно) составляет 6 480 куб.м. Объем воды, который мог быть потреблен абонентом ООО «Газтехснаб» в сентябре 2019г., при корректной работе счетчика ВДХ-40 в условиях исправности составляет 5 800 куб.м.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательством по делу признаются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта №269/2020. Сторонами также не заявлено о недостатках экспертного заключения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае неотображения приборами учета результатов измерений.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. 

Таким образом, ситуация выхода из строя счетного механизма, то есть неотображения приборами учета результатов измерения отражена в пункте 49 Правил и подпадает под действие раздела VII Правил.

Пунктом 19(1) Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

С учетом того, что в момент снятия показаний прибор ВДХ-40-207618 пломбы не повреждены, но прибор учета неотображает результата измерений, что подтверждается сторонами актом осмотра от 02 октября 2019 года, суд приходит к выводу о невозможности объективного потребления в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 объема ресурса в размере 19 626 куб.м. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что в соответствии с произведенной экспертизой объем потребленной услуги составляет 5 800 куб.м.

С учетом тарифов, действовавших в спорный период (водопотребление 25 руб. 36 коп.за 1 м3, а также содержание системы водоснабжения 20 руб. 08 коп. за 1м3), задолженность, подлежащая взысканию, составляет 286 752 рубля.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 установлено, что … период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Судом не принимаются доводы Истца о том, что потребление ресурса в объеме 19 626 куб.м. могло происходить в более ранние периоды, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, возникшей на 02 октября 2019 года. Более ранние периоды предметом рассмотрения настоящего дела не являются. 

В материалы дела истцом представлен  Акт осмотра  узла учета  от 02.10.2019года   составленного  сотрудниками ООО «Кристалл-2001», при обследовании узла учета абонента без вызова представителей ООО «Газтехснаб»,  поскольку, вышеупомянутый акт является документом односторонним , не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании Федерального закона «О бухгалтерском учете», только организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности сдавать в налоговый орган бухгалтерские балансы и вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из представленных документов следует, что истец составлял и направлял ответчику акты выполненных работ за более ранние периоды до сентября 2019 года, в том числе акт выполненных работ №2269-АО от 31.08.2019 года. 

Учитывая правовую природу оказания услуг, именно Исполнитель обладает фактическими данными по объему и качеству оказанной услуги и каких-либо уточнений на данные документы не поступали.

Также, объем оказанной услуги в период с октября 2019 по ноябрь 2019 года (включительно), до замены прибора учета не оспаривается Сторонами и подтверждается, актом выполненных работ №2642-АО от 31.10.2019 года и актом выполненных работ №2821-АО от 30.11.2019 года. Из чего следует, что спорная задолженность сформировалась именно в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 года.

 Материалами  настоящего дел установлено, что отсутствовала физическая возможность потребить данный объем ресурса ,а потому, взыскание в пользу истца платы за объем ресурса 19 626 куб.м. в размере 970 309 руб. 45 ком. образует  на стороне истца неосновательное обогащение.

Факт наличия задолженности в сумме 286 752 руб. подтвержден материалами дела , заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

             В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

         Принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления фактов, входящих в предмет доказывания по  настоящему делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   в сумме 286 752,00руб.

           При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (29,56%).

                Согласно  счету  № 2 от 12.01.2021г. стоимость судебной экспертизы проведенной  ООО «Федерация экспертов  Саратовской области»,г. Саратов  составила  22 000 руб. ,  следовательно, из денежных средств ответчика, внесенных платежным поручением № 188 от 09.06.2020г.   на ответчика  следует отнести  стоимость судебной экспертизы в размере 6 503,20 руб.( 22 000*29,56%=6 503,20руб.)

На истца , следует отнести  стоимость судебной экспертизы в размере 15 496,80 руб.(22000*70,44%=15 496,80руб).

  При назначении судебной экспертизы ответчиком   платежным поручением № 188 от 09.06.2020г.  в сумме 46 060,00 руб. , внесены денежные средства на депозитный счет   Арбитражного суда Саратовской области  за проведение судебной экспертизы. 

          Денежные средства по вышеуказанному  платежному поручению, внесенные ответчиком  в сумме 46 060,00руб. за проведение судебной экспертизы ,за вычетом стоимости судебной экспертизы( 22 000руб.) подлежат возврату ответчику в сумме 24 060,00руб.(46060-22000). 

        На основании вышеизложенного,    руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, село Клещевка – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с.Клещевка задолженность за услуги по водоснабжению по договору от 01.08.2016 года №40 возникшую за сентябрь 2019 г. (в период с 01 октября 2019г. по 30.01.2020г.) в размере 286 752,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622,00 руб.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с.Клещевка Саратовской области, Саратовский район – отказать. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с.Клещевка в пользу общества с ограниченной ответственностью « Газтехснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский   расходы за проведение судебной экспертизы в  размере 15 496,80 руб.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить  обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», г.Саратов с депозитного счета  Арбитражного суда Саратовской области  денежные средства  в сумме 22 000 руб., внесенные платежными поручениями № 188 от 09.06.2020г.   в размере 46 060 руб. , за проведение судебной экспертизы.   

             Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть ответчику обществу с ограниченной ответственностью « Газтехснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский  с депозитного счета  Арбитражного суда Саратовской области  денежные средства  в сумме 24 060 руб., внесенные платежными поручениями № 188 от 09.06.2020г.в размере 46060 руб., за проведение судебной экспертизы.       

Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с.Клещевка выдать  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением  № 122 от 02.03.2020г.  государственную пошлину в размере 335,00руб.  Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                 О.И. Лузина