ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142280/2022-52-1074

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСРАПИД» (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., 8 МАРТА УЛ., Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА XVI/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОНИМЕНТА» (119121, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ XVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. по договору № 05-ТР/2019, неустойки в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 602,74 руб. за период с 07.06.2022 по 17.06.2022,

встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 17 880 000 руб. по договору № 05-ТР/2019,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 09-ТР/2022 от 01.07.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность № б/н от 22.11.2022). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСРАПИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОНИМЕНТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. по договору № 05-ТР/2019, неустойки в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 602,74 руб. за период с 07.06.2022 по 17.06.2022.

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «КОМПОНИМЕНТА» заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 17 880 000 руб. по договору № 05-ТР/2019.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования, в том числе, основаны на положениях договора № 05-ТР/2019, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Ответчиком на 4 судебном заседании в материалы дела было представлено заявление о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема выполненных ответчиком работ.

Из пояснений ответчика усматривается, что работы выполнялись различными субподрядчиками, что не противоречит условиям договора.

Истец по заявленному ходатайству возражал, указал, что результат работ ответчиком не сдан, спорный договор расторгнут.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, учитывая пояснения истца, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, в том числе, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При этом, следует также учитывать, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы. Экспертиза может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей. При отсутствии таких оснований экспертиза не назначается.

Учитывая наличие достаточного количества доказательств, представленных в материалы дела для рассмотрения спора по существу, ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 02.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор № 05-ТР/2019 об оказании услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает и обязуется от своего имени, но в интересах заказчика оказать услуги по организации управления (координации) девелоперским проектом для реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 77:88:001301:1215 общей площадью 1 234,4 кв.м. (летний кинотеатр 1964 года постройки), с целью размещения досугово-просветительского Культурного центра, а Заказчик обязуется оплатить результат оказанных услуг.

Спорным договором предусмотрено 9 этапов (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 21 380 000 руб.

Оплата услуг осуществляется поэтапно, сроки и порядок которых предусмотрен, Календарным планом (п. 2.2 договора).

Истцом было произведено авансирование работ на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2019 № 2599 и от 13.11.2019 № 2600.

Из пояснений истца усматривается, что работы по договору не выполнены, результат истцу не передан.

Спорный договор был расторгнут со ссылкой на ст. 717 и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе заказчика, что подтверждается претензией от 01.06.2022 исх. № 235-ТР/2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Из встречного искового заявления следует, что в рамках заключенного договора №05-ТР/2019 об оказании услуг от 02.10.2019 ответчик был обязан выполнять организаторские функции в интересах истца, включая право на выбор третьих лиц, право на заключение договоров с ними, которые будут непосредственно осуществлять работы.

Из условий спорного Договора следует, что ответчик обязуется осуществить реализацию проекта.

Во исполнение Договора об оказании услуг №05-ТР/2019 от 02.10.2019 ответчиком были заключены договоры на разработку проектной документации для строительства №СТУ-1/2020 от 13.01.2020, между ООО «КОМПОНИМЕНТА» (Заказчик), ООО «ГИПАРТ» (Технический заказчик), ООО «ТРАНСРАПИД» (Плательщик), ООО «АЗИМУТ-Пожарная безопасность» (Подрядчик), на проведение инженерно-экологических и инженерно-геологических изысканий №915-1/11-19 от 11.11.2019, между ООО «КОМПОНИМЕНТА» (Заказчик), ООО «ГИПАРТ» (Технический заказчик), ООО «ТРАНСРАПИД» (Плательщик), ООО «Группа проектной инженерии» (Подрядчик), на разработку проектной документации для строительства №01/01-20 от 14.01.2020, между ООО «КОМПОНИМЕНТА» (Заказчик), ООО «ГИПАРТ» (Технический заказчик), ООО «ТРАНСРАПИД» (Плательщик), ООО «Экострой» (Исполнитель), на разработку проектной документации для строительства №16/09-19 от 03.10.2019, между ООО «КОМПОНИМЕНТА» (Заказчик), ООО «ГИПАРТ» (Технический заказчик), ООО «ТРАСРАПИД» (Плательщик), ООО «Стилпро» (Исполнитель), на проведение обмерно-обследовательских и инженерно-конструкторских работ №020/ОБ-19 от 31.05.2019, между ООО «КОМПОНИМЕНТА» (Заказчик), ООО «ГИПАРТ» (Технический заказчик), ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» (Исполнитель), об оказании услуг №4/01/20/ИП от 17.01.2020, между ООО «КОМПОНИМЕНТА» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнителем выполнены работы по инвентаризации здания, по оцифровке планов этажей, по определению контура здания в местной системе координат.

По результатам исполнения заключенных договоров были подписаны акты выполненных работ, оказанных услуг, №1008 от 29.07.2020 подписан всеми сторонами Договора №915-1/11-19 от 11.11.2019, №1 от 08.09.2020 подписан всеми сторонами Договора №01/01-20 от 14.01.2020, №176 от 07.08.2019 подписан сторонами Договора №020/ОБ-19 ОТ 31.05.2019, №1 от 07.02.2020 подписан сторонами Договора об оказании услуг Ш4/01/20/ИП от 17.01.2020.

Расчет требования ответчика выглядит следующим образом, стоимость по договору – 21 380 000 руб., аванс – 3 500 000 руб., задолженность – 17 880 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пунктом 1.1.1 договора в состав услуг, оказываемых Исполнителем, Стороны включили:

-   Заключение от имени Заказчика договора с третьими лицами;

- Заключение от имени Заказчика договоров на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, проведение работ по реконструкции Объекта и при необходимости привлечение Заказчика в качестве плательщика по вышеуказанным договорам;

-Осуществление координации взаимодействия участников процесса проектирования и реконструкции Объекта;

- Осуществление контроля за выполнением своих функций участниками процесса проектирования и реконструкции Объекта;

- Заключение от имени Заказчика договоров на проведение экспертизы проектной документации на реконструкцию Объекта;

- Организация взаимодействия с сетевыми компаниями, заключение от имени Заказчика договоров технологического присоединения Объекта к централизованным сетям инженерного обеспечения;

- Организация взаимодействия с органами исполнительной власти г. Москвы в процессе сбора ИРД, проведения инженерных изысканий, проектирования, экспертизы, реконструкции, ввода Объекта в эксплуатацию, а также кадастрового учета завершенного реконструкцией Объекта;

Пункт 1.2. Договора предусматривает поэтапное оказание Ответчиком услуг и их объемы.

Согласно календарному плану с даты подписания Договора и оплаты Ответчик приступает к выполнению первых трех этапов работ.

Этап 1 – архитектурная концепция, свидетельство АГР, этап 2 – заключение договоров Технологического присоединения, сопровождение инженерных изысканий и проектирования, получение положительного заключения Экспертизы, этап 3 – согласование посадки Объекта.

В соответствии с п. 6.1 Договора Ответчик по завершении каждого Этапа оказания услуг представляет Заказчику двусторонний Акт об оказании услуг в двух экземплярах, который утверждается Заказчиком в течение трех рабочих дней со дня предоставления или направляется Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с перечнем замечаний.

Суд определением от 18.01.2023 обязывал ответчика представить доказательства получения свидетельства АГР, положительное заключение экспертизы ЕГРЗ, заключение ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест», положительное заключение ГЭЭ, положительное заключение РиС, открытые ордера ОАТИ, а также доказательства выполнения работ согласно календарного плана с 1 по 9 пункты, направление актов в адрес истца любым способом.

Определение суда ответчиком исполнено не было, доказательства сдачи работ по п. 6.1, п. 6.2 и п. 6.3 в материалы дела не представлено.

Подписание же Актов с третьими лицами не свидетельствует о достижении Ответчиком результата работ предусмотренных Этапами Договора.  Кроме того, без положительных заключений потребительская ценность работ отсутствует.

Иные доводы изложенные в письменных позициях ответчика суд рассмотрел, однако не может признать их обоснованными. Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом в рамках рассмотрения искового заявления.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неотработанного аванса в заявленном размере 3 500 000 руб., в то время как требование ответчика о взыскании задолженности в размере 17 880 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Наряду с изложенным, истцом заявлены ко взысканию сумма неустойки в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 602,74 руб. за период с 07.06.2022 по 17.06.2022.

В соответствии с п. 7.4 договора, исполнитель несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, определенных календарным планом либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде пени в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа оказания услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несданного в срок этапа услуг.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера.

Истец настоящим исковым заявлением также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 602,74 руб. за период с 07.06.2022 по 17.06.2022.

В силу п. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 17.06.2022, начисленные на сумму задолженности является двойной мерой ответственности, что является недопустимым и противоречащим принципам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов.

На основании изложенного, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в части, а встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом представленных в дело доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПОНИМЕНТА» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСРАПИД» (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 3 500 000 руб. по договору № 05-ТР/2019, неустойку в размере 350 000 руб., госпошлину в размере 42 181 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПОНИМЕНТА» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 112 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева