Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-185893/23-149-1532

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Крепкий Орешек» (107150, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, Бойцовая 

<

...>, помещ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к Московской таможне

о признании незаконным решения от 24.01.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/210123/3030600

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.03.2024 №10-01-15/89) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепкий Орешек» (далее – заявитель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 02.05.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/210123/3030600; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия заявленной ООО «Крепкий Орешек» таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ №10013160/210123/3030600 и возврата ООО «Крепкий Орешек» излишне взысканных денежных средств в размере 224 813,89 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в рамках внешнеэкономического Контракта от 12.07.2012 №01-12 (далее – Контракт), заключенного между Заявителем и компанией-поставщиком – RUZI-MM MMC (ООО «РУЗИ-ММ») (Поставщик, Республика Азербайджан) осуществлялась поставка товара – ядер ореха миндаля.

24.01.2023 при таможенном декларировании товаров заявителем в адрес Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) была подана Таможенная декларация №10013160/210123/3030600.

При таможенном декларировании товаров на таможенном посту Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее - Таможенный орган) таможенная стоимость ввозимых товаров по ДТ №10013160/210123/3030600 была определена и заявлена путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости Таможенным органом 24.01.2023 было принято решение по ДТ № 10013160/210123/3030600 о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.

Срок представления запрашиваемых документов и сведений был установлен до 24.03.2023.

23.03.2023 Обществом были представлены запрошенные сведения и документы.

12.04.2023 Таможенным постом был направлен в адрес Общества дополнительный запрос о предоставление дополнительных документов и сведений.

Срок представления запрашиваемых документов и сведений был установлен до 22.04.2023.

17.04.2023 Обществом были представлены дополнительно запрошенные сведения и документы.

Несмотря на то, что, по мнению общества, им были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие в полной мере обоснованность выбранного метода определения таможенной стоимости, 02.05.2023 таможней было принято решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/210123/3030600.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Крепкий Орешек», суд указывает следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемого решения, Ответчиком указано следующее:

- Отсутствуют доказательства согласования ассортимента, цены, условий поставки товара.

- Отсутствует подтверждение оплаты товаров.

- Прайс-лист продавца является адресным.

- Не представлен прайс-лист производителя.

- Не подтверждены транспортные расходы.

Противоречия и отсутствие указанных документов, как отмечено таможней, не позволили убедиться в достоверности избранного метода определения таможенной стоимости.

Признавая указанные доводы таможни обоснованными, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, товары, указанные в ДТ, ввезены в рамках Контракта от 12.07.2012 №01-12 (далее - Контракт) заключенного между ООО «RUZI-MM» (Азербайджан, Продавец) и ООО «Крепкий Орешек» (Россия, Покупатель).

Согласно условиям п. 3.1. Контракта поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется купить лесные орехи "фундук", очищенные от скорлупы, не обжаренные и необработанные иным способом (свежие), на условиях поставки СРТ Москва, Российская Федерация (Инкотермс-2000).

Датой поставки товара является дата выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.

При этом в ДТ №10013160/240123/3030600 заявлены сведения о товаре «ядра ореха миндаля, обжаренные», что не соответствует сведениям о товаре, указанным в Контракте.

Согласно условиям п. 3.2. Контракта полное коммерческое наименование, страна-производитель, количество товара указываются в Приложении №1 к настоящему Контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно условиям п. 4.2. Контракта цена партии товара устанавливается в спецификации и инвойсе на каждую партию товара. Цена каждой партии товара, подлежащая уплате за ввозимый товар (цена сделки), выделена из общей суммы контракта, указывается в инвойсе и входит в общую сумму контракта.

Таким образом, условия внешнеторгового Контракта подразумевают наличие документа, согласующего существенные характеристики каждой партии товара в двухстороннем порядке. В данном случае таким документом выступает Приложение (Спецификация) и инвойс.

Декларантом была предоставлена спецификация к контракту б/н от 10.01.2023, однако в документе отсутствуют как обязательные реквизиты (реквизиты уполномоченных на подписание документа лиц), так и условия поставки, условия оплаты. На каких условиях устанавливается цена товара  Продавцом также не установлено.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что отсутствие в представленной спецификации от 10.01.2023 обязательных реквизитов, таких как реквизиты уполномоченных лиц компаний, заключивших Контракт, отсутствие в спецификации сведений об условиях поставки и условий оплаты, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения согласования сторонами существенных условий договора.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, таможенный орган приходит к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности сведений в отношении согласования сторонами Контракта существенных условий сделки, что противоречит условиям применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При анализе представленного инвойса от 23.01.2023 №41/2 было установлено, что данный документ имеет только печать и подпись Продавца.

Условия поставки в инвойсе указаны FCA HELLIN, условия оплаты -предоплата.

Согласно условиям п.5.1. Контракта оплата стоимости каждой партии товара должна быть произведена в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента получения покупателем каждой партии товара.

В качестве документов, подтверждающих фактическую оплату по анализируемой поставке/предыдущим поставкам, была представлена ведомость банковского контроля (далее - ВБК) от 01.08.2012 и платежные поручения от 28.12.2022 №825 на сумму 340 000 руб., от 27.12.2022 №820 на сумму 18 858 472,50 руб., от 14.12.2022 №795 на сумму 496 214,50 руб. и от 14.12.2022 №797 на сумму 41 087,80 руб.

Таким образом, указанные документы подтверждают произведение оплат, произведенных до поставки товара, в то время как п. 5.1 Контракта предусмотрена оплата товара после его получения.

При изучении платежных поручений установлено, что в поручении от 28.12.2022 №825 назначением оплаты является оплата за фундук, платежа от 27.12.2022 №820 - оплата за фундук. Однако по платежным поручениям от 14.12.2022 №795 и от 14.12.2022 №797 назначение оплаты не соответствует предмету рассматриваемой сделки (предметом оплаты являются  ядра ореха миндаля жаренные).

При этом в поле "назначение платежа" имеется ссылка только на номер Контракта и не указаны номера приложения /Спецификации или Инвойса, по которым должна была производиться оплата.

В связи с этим проверить, какая часть приходится на оплату товара по инвойсу от 23.01.2023 №41/2 не представляется возможным, учитывая, что валюта контракта - доллары США, а валюта счета - евро.

Декларантом не были предоставлены ни поясняющие письма, ни инвойсы или спецификации для возможности идентификации данных документов.

Таким образом, таможенному органу обосновано не удалось идентифицировать данные платежи и тем самым подтвердить оплату поставки по контракту.

При наличии таких обстоятельств, представленные платежные документы нельзя использовать в качестве документов, подтверждающих оплату поставок по контракту, а также невозможно подтвердить факт того, что заявленная таможенная стоимость - это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за рассматриваемые товары.

Также, в ходе дополнительной проверки у общества был запрошен прайс - лист производителя, являющейся публичной офертой. Прайс-лист производителя не предоставлен. Общество предоставило прайс-лист продавца ООО «РУЗИ-ММ» от 09.01.2023 сроком действия до 28.02.2023.

Однако, представленный прайс-лист является адресным, так как содержит в себе цену на номенклатуру товаров, которая согласована в инвойсе от 23.01.2023 №41/2 (дублируя его), что в свою очередь не позволяет оценить стоимость товара в стране вывоза для всех заинтересованных лиц.

Таким образом, указанный документ не отражает наличие или отсутствие между контрагентами особых отношений, которые влияют на цену товара.

Делая указанный вывод, таможня принята во внимание, что изначально товар, задекларированный в ДТ №10013160/240123/3030600 был адресован компании AGRO-ORIGINS LLC, Грузия.

Товар прибыл из Испании по международной транспортной накладной от 20.01.2023 №М05-200123 и коммерческому инвойсу от 12.01.2023 №23FV23100522.

Стоимость товарной партии составляла, согласно инвойса от 11.01.2023 №23FV23100520, выставленного Almendras DeLa Mancha, S.A., Испания, 87 600 евро.

Письмом Исх. №2401/23 от 24.01.2023 ООО «РУЗИ-ММ» сообщило следующее: "Настоящим сообщаем, что по товару в транспортном средстве а/м 483 BDH /212 YMN по CMP М05-200123 от 20.01.2023 г., нами было принято решение по его продаже в пути компании ООО "Крепкий орешек" по контракту №01-12 от 12.07.2012 г., товар был приобретен ООО "RUZI-MM" (Азербайджан) у компании AGRO-ORIGINS LLC (Грузия), а компания AGRO-ORIGINS LLC (Грузия) приобрела товар у производителя Almendras de la Mancha S.A. (Испания)".

Вместе с тем какие-либо документы по указанной цепочке сделок декларантом представлены не были.

При этом, AGRO-ORIGINS LLC покупала товар у Almendras DeLa Mancha, S.A. на условиях поставки FCA HELLIN. В целях поставки товара между AGRO-ORIGINS LLC и AS VENT-SERVICE LTD (Эстония) был заключен договор транспортной экспедиции.

Однако, в качестве документов, подтверждающих расходы за транспортировку товара по маршруту: Испания - МАПП Куничина Гора (товарная партия фактически пересекала таможенную территорию РФ в пункте пропуска МАПП Ивангород) ООО «Крепкий Орешек» предоставило договор международной автомобильной перевозки грузов от 10.10.2022 №10/2022, заключенный с компанией "DFE SERVICES" LLC (Азербайджан) и счет за транспортировку товара от 23.01.2023№240123-1, выставленный указанной компанией компании ООО «Крепкий Орешек».

Стоимость перевозки товара до границы РФ, согласно счета от 23.01.2023 №240123-1, составила 3 605 евро.

Однако какая цена была фактически уплачена за перевозку товара Эстонскому экспедитору AS VENT-SERVICE LTD Грузинской компанией AGROORIGINS LLC неизвестно.

Следовательно, невозможно сделать вывод о размере реально понесённых расходов на перевозку товара.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, однако если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Таким образом, по результатам анализа всех документов, предоставленных декларантом и информации, указанной должностным лицом таможенного органа в решении, установлено, что декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пунктов 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Таким образом, противоречия в представленных документах, а также отсутствие ряда запрошенных документов, свидетельствуют о невозможности применения 1 метода.

Таможенная стоимость анализируемых товаров определена по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

В результате проведения проверки документов и сведений таможенном органом определен новый источник ценовой информации. В качестве источника информации для товара №1 использована ДТ №10228020/071222/3011191 (товар №2) с ИТС 5,63 долл. США/кг.

Таким образом, таможней избран соответствующий требованиям источник ценовой информации  для определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение таможни является обоснованным и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО «Крепкий Орешек», изложенные в заявлении и дополнениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Крепкий Орешек» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин