АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-888/2019

24 июня 2019 года

город Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено   24 июня  2019  года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к  обществу с ограниченной ответственностью «Правомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании неустойки по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.10.2018,

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного»  (далее – истец, ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правомед» (далее - ответчик, ООО «Правомед») о взыскании неустойки по договору поставки № 201 от 16.07.2018 в размере 7039 руб. 59 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Правомед» в судебном заседании заявленные требования не признал. Возражая против заявленных требований, указал, что со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик поставил товар с нарушением, установленного в договоре срока. Также пояснил, что 25.12.2018 на основании дополнительного соглашения к договору поставки № 201 от 16.07.2018,  стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора в неисполненной части на сумму 10 000 руб. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом по делу установлено, что 16.07.2018 между ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Правомед» (далее - поставщик)  заключен договор на поставку расходных медицинских изделий № 201 по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку расходных медицинских изделий (далее Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации (приложение № 1 к настоящему Договор)). являющейся неотъемлемой частью настоящею Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, количество, характеристики, общая стоимость Товара указываются в Спецификации. Настоящий Договор действует с даты заключения до «25» декабря 2018 г., а в части исполнения финансовых обязательств - до полного их не полного их исполнения Сторонами. В силу пункта 10.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно спецификации (приложение № 1) поставляемыми товарами в рамках данного договора являются шприцы для системы инъекции контрастного вещества в количестве 200 шт., общей стоимостью 240 000 руб. и иглы в количестве 100 шт., общей стоимостью 10 000 руб.

Цена настоящего Договора составляет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением УСН. Цена Договора является твердой и определяется па весь срок исполнения Договора, за исключением случаев указанных в и.2.3. настоящего Договора. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения, прел) смотренного настоящим договором количества товаров и иных условий исполнения договора (пункты 2.1, 2.2 и 2.3).

В силу пункта 6.2.3 договора поставщик по настоящему договору обязан осуществить поставку Товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Судом по делу установлено, что во исполнение условий договора 14.08.2018 ответчик поставил товар на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 95 от 14.08.2018.

Поставленный товар был получен истцом, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям, указанным в исковом заявлении, заказчик комиссионно не принял товар, что отразил в акте от 14.08.2018. Представитель Поставщика присутствовал при приемке товара, но от подписи отказался, о чем составлен акт. Данный акт общество с ограниченной ответственностью «Правомед» принять отказалось. Копия акта вручена ответчику 22.08.2018. В указанном акте Поставщику был установлен срок для поставки надлежащего товара до 31.08.2018. Товар поставлен 23.11.2018  на сумму 150 000,00 руб. по товарной накладной № 146 и 13.12.2018 на основании товарной накладной № 151 на сумму 90 00,00 руб., а  всего на сумму 240 000 руб.

Полагая, что у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку за несвоевременную поставку товара, начисленную за период с 15.08.2018  по 13.12.2018 на сумму договора (250 000 руб.), в размере 7039 руб. 59 коп., истец обратился в Арбитражный суд с данным иском.

Межу тем, проверяя доводы истца, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.1 и 7.6 договора поставки  № 201 от 16.07.2018, стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По мнению истца, конечной датой  поставки товара является 14.08.2018 (дата поставки товара не соответствующего условиям договора),  в связи с чем,  датой возникновения у ответчика обязанности уплатить неустойку является 15.08.2018 (на следующий день после поставки товара).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставка товара производиться поставщиком в течение 10 дней с момента получения заявки от Заказчика, или в иные сроки оговоренные сторонами дополнительно, а так же отражены в письменной форме.

Для определения  даты просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «Правомед»  судом дважды предалось истцу представить заявку на поставку товара, однако данный документ представлен не был.

Поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о получении поставщиком заявки на поставку товара, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не доказана дата окончания 10-дневного срока, установленного для поставки товара, а, следовательно, и начало периода  начисления пени за просрочку исполнения обязательства.

Более этого, относительно требования о взыскания неустойки за просрочку поставки шприцов суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Так в силу пункта 5.1.5 договора при обнаружении недостатков товара, заказчик вправе требовать их устранения. Требование подлежат обязательному выполнению поставщиком.

Вместе с тем,  на основании определений Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 и от 20.05.2019 судом предлагалось истцу представить акт об отказе в приеме-передачи шприцов.

Однако данный документ суду представлен не был. 

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что истцом не доказан факт поставки товара (шприцов), не соответствующего условиям договора, что в последующем повлекло просрочку исполнения ООО «Правомед» обязательств.

Кроме этого, в части требования о взыскания неустойки за просрочку поставки игл суд отмечет следующее.

25.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки № 201 от 16.07.2018, согласно которому  ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного» и ООО «Правомед» поставщик осуществил поставку расходных медицинских изделий, а  заказчик принял и оплатил данные товары на сумму 240 000 руб. Стороны также  пришли к соглашению о расторжении договора поставки № 201 от 16.07.2018  в неисполненной части на сумму 10 000 руб. В данном соглашении стороны также указали, что не имеют претензий друг к другу.

Анализируя обстоятельства дела, учитывая, что факт получения поставщиком заявки на поставку товара имеет существенное значение для установления начала срока исполнения ответчиком обязательства по его поставке, и определения периода просрочки его исполнения, суд приходит  к выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения указанного обстоятельства, а также иных документов (акт об отказе в приеме-передачи шприцов),  свидетельствующих о просрочке исполнения обязательства, принимая во внимание условия дополнительного соглашения от 25.12.2018, в котором стороны расторгли договор поставки № 201 от 16.07.2018  в неисполненной части на сумму 10 000 руб., то требование о взыскании неустойки по договору поставки № 201 от 16.07.2018 в размере 7039 руб. 59 коп. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а следовательно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                                 А.С. Мирошник