АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-766/2024

21 октября 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, 

о возмещении убытков,

при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности №Д1/9 от 12.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании служебного удостоверения,

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ», в соответствии с которым просит суд взыскать убытки в размере 2 099 353,80 руб.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-766/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 21.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 06.05.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям, в том числе в целях примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 07.10.2024 (после перерыва), прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением поставщиком обязательств заключенных по результатам электронного аукциона контракта на поставку продуктов питания, и их расторжением в одностороннем порядке заказчиком, истец заключил в разумные сроки после расторжения замещающие сделки в соответствии с его потребностями в продовольственном обеспечении, по которым осуществлялась поставка аналогичного (сопоставимого) товара по текущим ценам на момент расторжения контрактов с ответчиком, и как следствие были причинены убытки в виде разницы в цене, которые ответчик обязан возместить.

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 6 октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ»1 и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», в лице начальника Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, был заключен Государственный контракт на поставку изделий макаронных, муки пшеничной в целях выполнения государственного заказа.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта № 1 Ответчик обязуется поставить Истцу в обусловленный настоящим Государственным контрактом № 1 срок (сроки) изделия макаронные, муку пшеничную в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта № 1.

Пунктами 2.1 и 2.2 Государственного контракта № 1 установлено, что цена Государственного контракта № 1 является твердой, определена на весь срок исполнения Государственного контракта № 1 и составляет: 198 005 (сто девяносто восемь тысяч пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 Государственного контракта № 1 поставка товара производится партиями с 1 января 2022 года по 20 декабря 2022 года согласно Спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки заявки Истцом.

Подпунктом 4.1.1 Государственного контракта № 1 установлено, что Ответчик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом № 1.

10 января, 14 января и 20 января 2022 года Истцом, посредством электронной почты, на электронный адрес Ответчика, указанный в Государственном контракте № 1, были отправлены заявки на поставку товара по Государственному контракту № 1.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Государственному контракту № 1, истец принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено 7 февраля 2022 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Ответчику вышеуказанное решение было вручено 7 февраля 2022 года.

7 июня 2022 г. Истцом был заключен замещающий Государственный контракт на поставку муки пшеничной в целях выполнения государственного заказа с Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ».

Товар по Замещающему контракту № 1 Истцом был получен и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно расчету истца, сумма убытков по Государственному контракту № 1 составила 5 456 рублей 20 копеек (расчет суммы убытков прилагаю).

Кроме того, по результатам электронного аукциона 11 января 2021 года между Ответчиком и Истцом, был заключен Государственный контракт на поставку картофеля продовольственного, моркови столовой, лука репчатого, свеклы столовой, капусты белокочанной в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п.1.1 Государственного контракта № 2 Ответчик обязуется поставить Истцу в обусловленный настоящим Государственным контрактом № 2 срок (сроки) продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта №2.

Пунктами 2.1 и 2.2 Государственного контракта № 2 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Государственного контракта № 2 и составляет: 772 436 (семьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 62 копейки, в том числе НДС - (10 процентов) 70 221 (семьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 51 копейка.

В соответствии с пунктом 3.1 Государственного контракта № 2 поставка товара производится партиями с 1 января 2022 года по 20 декабря 2022 года согласно Спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки заявки Истца.

Подпунктом 4.1.1 Государственного контракта № 2 установлено, что Ответчик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом № 2.

10 января, 14 января и 20 января 2022 года Истцом, посредством электронной почты, на электронный адрес Ответчика, указанный в Государственном контракте № 2, были отправлены заявки на поставку товара по Г осу дарственному контракту № 2.

18 апреля 2022 года Истцом был заключен замещающий Государственный контракт на поставку картофеля продовольственного, моркови столовой, лука репчатого, свеклы столовой, капусты белокочанной в целях выполнения государственного оборонного заказа с Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ».

Согласно расчету истца, общая сумма убытков по Государственному контракту № 2 составила 1 955 064 рублей 00 копеек.

По результатам электронного аукциона 28 декабря 2020 года между Ответчиком и Истцом, был заключен Государственный контракт на поставку овощей маринованных, сока из фруктов и (или) овощей в целях выполнения государственного заказа.

Согласно п.1.1 Государственного контракта № 3 Ответчик обязуется поставить Истцу в обусловленный настоящим Государственным контрактом № 3 срок (сроки) овощи маринованные и сок из фруктов в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта № 3.

Пунктами 2.1 и 2.2 Государственного контракта № 3 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Государственного контракта № 3 и составляет: 225 308 (двести двадцать пять тысяч триста восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС - (10 процентов) 20 482 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 55 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 Государственного контракта № 3 поставка товара производится партиями с 1 января 2022 года по 20 декабря 2022 года согласно Спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки заявки Истцом.

Подпунктом 4.1.1 Государственного контракта № 3 установлено, что Ответчик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом № 3.

20 января, 25 января и 31 января 2022 года Истцом, посредством электронной почты, на электронный адрес Ответчика, указанный в Государственном контракте № 3, были отправлены заявки на поставку товара по Государственному контракту № 3.

27 июня 2022 года Истцом был заключен замещающий Государственный контракт на поставку сока из фруктов и (или) овощей в целях выполнения государственного оборонного заказа с Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДАЛЬЯНС».

Товар по Замещающему контракту № 4 Истцом был получен и оплачен в полном объеме.

16 сентября 2022 года Истцом был заключен замещающий Государственный контракт на поставку сока из фруктов и (или) овощей в целях выполнения государственного заказа с Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнегорский консервный завод».

Товар по Замещающему контракту № 5 Истцом был получен и оплачен, что подтверждается платежными документами.

29 ноября 2022 года Истцом был заключен замещающий Государственный контракт на поставку овощей маринованных в заливке в целях выполнения государственного оборонного заказа с Обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ».

Товар по Замещающему контракту № 5 Истцом был получен и оплачен, что подтверждается платежными документами.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков по Государственному контракту № 3 составила 138 833 рубля 60 копеек.

Таким образом, как указывает истец и следует из предоставленного расчета, в результате расторжения Государственного контракта №1, Государственного контракта № 2 и Государственного контракта № 3 контракта и заключение менее выгодных Замещающих контрактов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, и № 6 причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые товары по условиям Замещающих контрактов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, и № 6 заключенных взамен прекращенных Государственных контрактов № 1, № 2 и № 3 в размере 2 099 353,80 рублей.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось с данным исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграфы 1, 3, 4) (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ).

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить часть 3 статьи 511 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)         при существенном нарушении договора другой стороной;

2)         в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Закона №44-ФЗ, положений контрактов, заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, которые были надлежащим образом вручены ответчику, а также опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.  Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Нарушение условий контрактов, послуживших основанием для принятия решения об их расторжении, ответчиком устранено не было. Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу и были расторгнуты через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком (истцом) поставщика (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонние отказы от исполнения условий государственных контрактов ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Пунктом 13 постановления № 7 разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо 18 ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком контрактов по поставке продуктов питания установлен судом и подтверждается материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, повлекло за собой необходимость заключения истцом договоров (государственных контрактов) с третьими лицами на поставку аналогичных продуктов.

По материалам дела недобросовестности в действиях истца судом не выявлено.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления N 7).

Таким образом, отказ истца от исполнения договора соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

В связи с разницей между установленной взамен сделке, истец, согласно предоставленных расчетов, понес убытки на общую сумму 2 099 353,80 рублей.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие реальные расходы и убытки истца в связи с заключением контрактов по более высокой цене, которые оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного, контррасчет в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела не предоставлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что товар приобретался в целях обеспечения федеральных государственных нужд для обеспечения нормального функционирования образовательного учреждения в части организации питания обучающихся и отсутствие продуктов могло привести к неисполнению обязанностей истца. На момент заключения замещающих сделок, цены на продовольственные товары увеличились, в связи истец вынужденно приобрел данные товары по более высокой цене у других контрагентов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением внести изменения в заключенные контракты путем заключения соответствующих соглашений в материалы дела не представлено.

Более того, заказчиком были заключены новые контракты, что свидетельствует о возможности поставки данного вида товаров.

Суд также считает необходимым отметить, что учитывая непрерывность процесса продовольственного обеспечения обучающихся, товары по замещающим сделкам являются сопоставимыми с предметами расторгнутых контрактов, так как близки по качественным, количественным и иным характеристикам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтверждены доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара, необходимого истцу для использования в целях обеспечения федеральных государственных нужд, односторонний отказ от исполнения обязательств по сделке, приобретение истцом недопоставленного ответчиком товара у иных поставщиков, наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и расходами истца на его приобретение, в том числе по более высокой цене, наличие доказательств, подтверждающих размер убытков, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 2 099 353,80 является правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 33 497,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью. 

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» убытки в размере 2 099 354,00 рублей.

3.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 497,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук