СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1414/2023(1)-АК

Дело № А60-45800/2021

14 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Голубцова В.Г., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 (далее также – должник) (ИНН 

<

***>)

на определение  Арбитражного суда Свердловской области  

от 10 января 2023 года

о продлении срока реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-45800/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

установил:

08.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 15.09.2021, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 194(7156) от 23.01.2021, стр. 62.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.01.2022.

09.01.2023 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, мотивированное тем, что обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выполнены не в полном объеме, а именно: в собственности должника значатся следующие транспортные средства, а именно: легковой автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак 

<

***> цвет: черный, год выпуска: 1994; легковой автомобиль марки Хонда CR-V, ГРЗ Е571АМ96, идентификационный номер: RD1- 1087214, год выпуска: 1996, цвет: зеленый; легковой автомобиль марки Хино Рейнджер, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер: FD3HLA-18670, год выпуска: 1990, цвет: синий. Поскольку при проведении описи имущества должника транспортных средств выявлено не было, должник пояснил, что транспортные средства были отчуждены, однако документы, подтверждающее изложенное, не представил. В связи с изложенным финансовый управляющий просил продлить срок реализации имущества для проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения указанных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2023) продлен срок процедуры реализации имущества должника на четыре месяца; судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить в отношении него процедуру реализации имущества, поскольку он является пенсионером и  признан банкротом, проживает в единственной пригодной для проживания квартире совместно с дочерью-студенткой, а дом сгорел и восстановлению не подлежит. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

 Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий указал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, имущество должника, а именно: имеющиеся в собственности транспортные средства не разысканы и не реализованы, расчеты с кредиторами не произведены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством. 

Возражений относительно продления процедуры реализации имущества от должника не поступило.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и правомерно продлил срок реализации имущества должника на четыре месяца. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае завершения мероприятий по реализации имущества должника, лица, участвующие в деле, вправе подать соответствующее ходатайство о завершении процедуры реализации имущества до истечения четырехмесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы документально не опровергают доводы финансового управляющего о том, что до настоящего времени не разрешен вопрос об установлении места нахождения принадлежащих должнику трех транспортных средств, которые подлежат последующей реализации. 

Процедура реализации имущества должника-физического лица предусматривает судебный порядок утверждения условий продажи имущества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. 

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. 

В  рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2023 года по делу № А60-45800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

В.Г. Голубцов

 

И.П. Данилова