АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12231/2016

г. Кострома

08 августа 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Лечебно - профилактическому учреждению "Санаторий для лечения родителей с детьми "Костромской" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Костромскому областному союзу "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2017,

от ответчиков: не явились,

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Костромагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Лечебно - профилактическому учреждению "Санаторий для лечения родителей с детьми "Костромской", Костромскому областному союзу "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" о взыскании 63765 рублей 67 копеек (с учетом уточнения иска).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик (санаторий) явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Ответчик (КОС "ФОПКО"), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, отзыва на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП г. Костромы «Костромагорводаканал» и Санаторий (Абонент) 05.09.2011 года заключили договор № 0604, по условиям которого первый обязался осуществлять отпуск питьевой воды и (или) принимать сточные воды и загрязняющие вещества в коммунальную канализацию, а второй - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3.3.7. предусмотрена обязанность абонента своевременно производить оплату услуг. 

В пункте 4.9. договора контрагенты определили, что расчетным периодом является декада, а по загрязняющим веществам - квартал.

Согласно пункту 5.5. оплата услуг производится в размере 100 % за расчетный период до 10-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» свои обязательства исполнило,  ответчику были предъявлены к оплате счета – фактуры (в деле).  

Абонент своевременно и в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел и его долг за период август 2016 года составляет 63765 рублей 67 копеек.

Собственником имущества Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» является Костромской областной союз «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) которого истец просит привлечь к субсидиарной ответственности, при недостаточности средств у Санатория.

Ответчики по сумме и существу требования не оспорили.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца к ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской»обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Сложившиеся между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и Санаторием отношения суд оценивает как вытекающие договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги, ответчик  нарушил как условия обязательства, так и требования действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. В этой связи числящийся за ответчиком долг следует взыскать.

Рассмотрев требования истца Костромскому областному союзу "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" суд считает их подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В нарушение названной нормы истец доказательств направления претензии ответчику - Костромскому областному союзу "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" в рамках досудебного урегулирования спора не представил.

Иное материалами дела не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установлен после принятия иска к производству, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для его оставления без рассмотрения в этой части. 

Государственная пошлина и расходы по ее оплате относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 148, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» 63765 рублей 67 копеек долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 551 рубль государственной пошлины.

 Требование к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» оставить без рассмотрения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин