АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47838/2017

21 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Экологического фонда "ВОДА ЕВРАЗИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "ГОРКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 578 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

08.11.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

Экологический фонд "ВОДА ЕВРАЗИИ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Экологический фонд "ВОДА ЕВРАЗИИ" (далее – истец) обратилось  в суд с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию "ГОРКАНАЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 16 659 руб. 24 коп. по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 309/12 от 03.09.2012г по актам № 3 от 16.07.2013г., № 4 от 01.10.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 919 руб. 01 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчик в представленном суду отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по актам № 3 от 16.07.2013г., № 4 от 01.10.2013г., 

Истец возражений на отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

во исполнение договора оказания услуг № 309/12 от 03.09.2012г. (далее - договор), заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), исполнитель оказывал заказчику услуги, а именно: химический анализ сточной воды. 

Факт надлежащего оказания услуг Исполнителем подтверждается подписанными сторонами договора актами приема - сдачи выполненных работ № 3 от 16.07.2013 г. и № 4 от 01.10.2013г. В указанный срок Заказчику выставлены счета-фактуры соответственно № 176 и № 272.

С учетом положений раздела 5 указанного договора оплата услуг по договору должна быть произведена  Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня выполнения условий договора Исполнителем. Следовательно, оплата услуг должна быть произведена в следующие сроки:

- по акту приема - сдачи выполненных работ № 3 в размере 8 329,62 руб. - не позднее 23.07.2013 г.;

- по акту приема - сдачи выполненных работ № 4 в размере 8 329.62 руб. - не позднее 08.10.2013г.

В нарушение раздела 5 указанного договора ответчик свою обязанность по оплате оказанных ему услуг по настоящее время не исполнил.

Истец указал, что признание ответчиком задолженности в размере 16 659 руб. 24 коп., подтверждается подписанным между истцом и ответчиком Актом сверки взаимных расчетов от 29.10.2014г. 

При принятии решения, судом принято во внимание следующее.

Истцом к исковому заявлению приложен акт сдачи-приема выполненных работ  № 3 и акт сдачи-приема выполненных работ  № 4. К акту № 3 проставлена  дата 16.07.2013 г  и  дополнительно подпись ФИО1, а к акту № 4 - 01.10.2013 г. Указанные даты были поставлены истцом самостоятельно, копии подлинных актов без дописок  приложены ответчиком к отзыву. 

 В п.  6.1 договора указано, что в течение 10 рабочих дней с окончания оказания услуг Исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг; счет-фактуру. 

Как указывалось выше, акт был подписан без даты и одновременно с актом истец направил счет  № 3 от 04.06.2013 г, счет № 4 от 17.09.2013 г. Таким образом, указанные акты сдачи-приемки работ должны быть датированы соответственно: акт  № 3 от 04.06.2013 г, акт  № 4 от 17.09.2013 г. Более того, образцы акта сдачи-приема работ и счета являются приложением к договору, иных приложений к договору нет. 

Согласно п. 5.2. Договора оплата услуг по договору осуществляется в течение 5 банковских  дней со дня доставки проб. Поскольку стороны подписали акт № 3 - 04.06.2013 г, ответчик должен был произвести оплату в течение 5 дней, т.е. 10 июня 2013 г - крайний срок оплаты. 

Истец узнал о том, что его право нарушено 11.06.2013 г, т.е. тогда, когда ответчик не произвел с ним расчет, согласно условиям договора. 

Что касается акта № 4, то 17.09.2013 г он был подписан, таким образом, 23.09.2013 г был крайний срок оплаты. Истец узнал о том, что его право нарушено 24.09.2013 г, т.е. тогда, когда ответчик не произвел с ним расчет, согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал ответчик в отзыве, данный акт сверки подписан неуполномоченным лицом, а именно главным бухгалтером, который не может подписывать какие-либо документы от имени МУП "ГОРКАНАЛ"  без доверенности, потому что не является органом управления юридического лица. 

Согласно  п. 5.2 Устава Предприятия лицом, действующим от имени Предприятия, является директор, который имеет право действовать без доверенности. В 2014 году директором Предприятия была ФИО2, которая и была правомочна подписывать акт сверки. 

Ответчик пояснил, что доверенность главному бухгалтеру действовать от имени МУП "ГОРКАНАЛ"   и подписывать акт сверки  не выдавалась, на акте нет отметки или отсылки к доверенности.

 Кроме того,  суд полагает, что  бухгалтерская сверка расчетов не может являться основанием для вывода о том, что ответчик признал долг.

 Помимо изложенного, акт сверки расчетов не содержат прямого указания на спорные акты сдачи-приема выполненных работ  № 3 от 16.07.2013г., № 4 от 01.10.2013г.  В  нем имеется указание на иные акты (от 16.07.2013г № 00000105, от 01.10.2013г № 00000163),  что также лишает акт сверки  доказательственной силы  при оценке судом доводов истца о признании ответчиком долга по актам № 3 от 16.07.2013г., № 4 от 01.10.2013г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением 08.09.2017г., уже к данному моменту им был пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

  Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании 309, 310, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Муниципального унитарного предприятия "ГОРКАНАЛ"  о применении срока исковой давности по заявленным требованиям удовлетворить.

2. В иске отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен