ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44359/2017

Дело № А40-167416/16

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Си-медиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40- 167416/16, вынесенное судьёй ФИО2

по заявлению ООО "Си-медиа" о выдаче дубликата исполнительного листа 

по иску: ООО «Си-медиа» 

к ООО "Сеть АйБренд" 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.04.2017;   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016г.   взыскано с  ООО «Сеть Ай Бренд» в пользу  ООО  «Си-медиа» задолженность по договору  от 05.03.2015г.   в размере 1075568рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 64211рублей  39 копеек, расходы  по оплате государственной пошлины   в размере 24398рублей.    

26.12.2016г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017г. в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО «Си-медиа» подана апелляционная жалоба на данное определение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из тог, что исполнительный лист изготовлен 26.12.2016г. и направлен в адрес взыскателя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исполнительный лист получен взыскателем 19.01.2017г.

Заявителем -ООО «Си-медиа» в обоснование доводов об утрате исполнительного листа почтой представлено сообщение замначальника ММП-1 УФПС г.Москвы ФГУП "Почта России, согласно которому, Общероссийская автоматизированная система учета и контроля над прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) содержит сведения о вручении письма адресату, однако производственные документы, подтверждающие вручение адресату почтового отправления, отсутствуют, заказное письмо признано утраченным.

Указанное сообщение не опровергает данные ОАСУ РПО, содержащие сведения о вручении корреспонденции адресату. Из содержания сообщения следует, что производственные документы отсутствуют, однако данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности данных в ОАСУ РПО.

Судом установлено, что исполнительный лист получен ООО «Си-медиа», доказательства утраты исполнительного листа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты выданного исполнительного листа.

В своем заявлении о выдачи дубликата исполнительного листа, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отправку 30.12.2017г. в его адрес судом исполнительного листа(почтовый идентификатор- 11573797453879), выданного  27.12.2016г., что следует из информации, размещенной на сайте  Арбитражного суда города Москвы.

Согласно  сведениям с Почты России об отчете отслеживания  отправления  с почтовым  идентификатором  11573797453879, исполнительный лист получен  истцом  19.01.2017г. (л.д.73, т.д.1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо  филиала ФГУП  «Почта-России» от  31.05.2017г. №2.1.18.1.1.2.3.-737 за подписью заместителя начальника  ММП№1  ФИО4,  в котором  подтвержден факт вручения   письма адресату, но вместе с тем,  производственные документы, подтверждающие вручение адресату регистрируемого  почтового отправления в ОПС отсутствуют; заказное письмо  разряда  «судебное» №11573797453879 признано утраченным по вине работника ОПС Москва 105082, отклоняется апелляционным судом,  поскольку доказательства в подтверждение    полномочий  лица, подписавшего данное письмо не представлены.

Кроме того,  отсутствие в ОПС  на дату направления данного  письма- 31.05.2017г.,  производственных документов, подтверждающих вручение  адресату регистрируемого  почтового отправления, не является подтверждением, что данные документы не были  на момент вручения истцу заказного письма  разряда  «судебное» №11573797453879 и могли быть утрачены  работником  ОПС Москва. Ссылка в письме  от 31.05.2017г., что  заказное письмо  разряда  «судебное»  №11573797453879  признано утраченным  по вине работника ОПС Москва 105082 голословна, документально не подтверждена, в том числе,  результатами проверки (актом проверки) по запросу ООО «Си-медиа»; факт утраты письма опровергается,  в том числе,   информацией  Почты России, введенной  в Общероссийскую автоматизированную систему  учета и контроля  над прохождением  регистрируемых   почтовых отправлений,  из которой  следует получение  данной отправки   истцом,  оснований не верить которой, у суда не имеется. 

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу №А40- 167416/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Си-медиа" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

А.И. Проценко