Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30667/2019

03 марта 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено  03.03.2020

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» (619000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

При участии:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности №2 от 05.02.2020, диплом

От ответчика – Сидор Д.М. представитель по доверенности от 04.02.2020, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» (далее ООО "КЭС", истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее ООО «Мегалит», ответчик) в счет возмещения вреда 83 947,45руб. за восстановительные работы поврежденного КЛ-10кВ.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с требованиями не согласен с изложением правовой позиции в отзыве. По мнению ответчика размер убытков не доказан, не доказана вина ответчика и что в результате действий именно ответчика истцу причинены убытки.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2018 года в 02 час. 04 мин. на телефон диспетчерской службы ООО «Кудымкарские электрические сети» поступило сообщение с подстанции Кудымкар о том, что произошло отключение фидера № 4-10 кВ. При поиске повреждения было установлено, что вышла из строя кабельная линия 10 кВ от ТП-38 до ТП- 59. В 03 час. 20 мин. представителями ООО «КЭС» было осуществлено переключение в ТП по высокой стороне 10 кВ, поврежденный кабель был выведен в ремонт. Электроснабжение в 03.час. 20 мин. было восстановлено. Установлено, что  на данном участке работы проводились ООО "Мегалит" (л.д.20-26,33).

Как указал истец в судебном заседании, поскольку повреждение возникло в декабре 2018, в виду отсутствия возможности из-за погодных условий проводить ремонт данного участка, работы проведены летом 2019. На основании локально сметного расчета от 15 июля 2019 года сумма восстановительных работ за замену КЛ-10 кВ взамен поврежденной кабельной линии от ТП-38 до ТП-59 по ул. Гагарина составила 83 947,45 руб.(л.д.27- 32)

16.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №498 (л.д.14,15)

Ответчик в ответе на претензию от 18.07.2019 просил предоставить информацию о повреждении (л.д.36).

Запрошенные ответчиком документы была направлены истцом 18.07.2019 (л.д.37)

Поскольку претензия не была удовлетворена, истцом заявлен настоящий иск.

Судом установлена принадлежность на балансе истца данного участка кабельной линии (л.д.16-19)

Между МКУ "Отдел капитального строительства города Кудымкара" и ООО "Мегалит" заключен муниципальный контракт № 0856600000718000020-0089542-02/2 от 29.03.2018г. Предметом контракта являлись работы  по ремонту тротуаров по ул. Гагарина (правая сторона до ограждения территории 3 школы) (л.д.57-78). Выступая генподрядчиком ООО "Мегалит" заключило договор №02/2 от 24.09.2018 с ООО "УК "Престиж" на выполнение работ (л.д.79- 100)

Проведенные работы ООО "Мегалит" приняты в ноябре 2018 (л.д.103-120)

 В результате производимых работ, а именно при переносе и дальнейшей установке дорожного знака с одного места на другое была повреждена кабельная линия 10 кВ между ТП-38 и ТП-59, принадлежащая ООО «Кудымкарские электрические сети» и из-за этого произошло отключение Ф.№ 4 (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 и 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009, для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Ответчик пояснил, что соответствующих разрешений на производство земляных работ им получено не было.

Истцом также в судебное заседание предоставлена информация от МКУ "Отдел капитального строительства города Кудымкара" согласно которой производство работ по ремонту тротуаров по ул. Гагарина осуществлялось подрядной организацией ООО "Мегалит", перенос дорожного знака 5.7.1, расположенного по ул. Гагарина (ориентир дом №15, правая сторона) был осуществлен также ООО "Мегалит" осенью 2018.

По расчету истца расходы на проведение работ по восстановлению и стоимость поврежденных частей электрооборудования составили 83 947,45 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом КЛ10 (л.д.29- 30).

Материалами дела подтверждается производство земляных работ ООО «Мегалит» в рамках заключенного муниципального контракта (л.д.57-79), выступая генподрядчиком  ООО "УК "Престиж"  договора подряда от 24.09.2018 №02-2(л.д.79-100), представленной в судебное заседание схемой сети с указанием ранее расположенного дорожного знака 5.7.1 и после ремонта тротуара.

ООО «УК "Престиж» выполняло работы, указанные ООО "Мегалит", который являлся заказчиком работ.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО "Мегалит" при производстве земляных работ Правил N 6, повлекшем причинение вреда имуществу истца, руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд приходит к  выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в отношении ООО «Мегалит".

Приведенные ответчикам доводы судом отклоняются.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков, доводы ответчика о завышении сметной стоимости работ подлежат отклонению.

Также отклоняются доводы ответчика о временном промежутке времени работ и повреждения. Судом достоверно установлено, что работы окончены в ноябре 2018, а повреждение возникло в декабре 2018, что следует из выше приведенных доказательств. Данные временной промежуток нельзя признать значительным. Также подтверждено, что именно ответчик совершал действия по муниципальному контракту в том числе и перемещении дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением".

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» (619000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 83 947,45руб., госпошлину 3 358руб. Всего ко взысканию 87 305,45руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Судья                                                                 Н.В. Гусельникова